Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 10 января 2022 года обратилась в Башмаковский районный суд Пензенской области с иском к ФИО2 о признании за ней права собственности на жилой дом общей площадью 40 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Основаниями иска в исковом заявлении истец указала следующее: 18.08.1995 истец приобрела на основании договора купли-продажи у ФИО3, в настоящее время являющейся ФИО2, спорный жилой дом за 1 000 000 рублей, которые передала продавцу. Указанный договор был заверен нотариусом Башмаковской нотариальной конторы ФИО6, что было зарегистрировано в реестре за №. В 2021 году она обратилась в МФЦ по поводу оформления дома, но ей было разъяснено, что указанный договор не был зарегистрирован в органах местного самоуправления, что препятствует регистрации перехода права собственности, поэтому право собственности у нее не возникло. С 18 августа 1995 года она со своей семьей вселилась в жилой дом и до настоящего времени в нем проживает. Ссылается на положения ст.234 ГК РФ. Она более 15 лет открыто, непрерывно, добросовестно пользуется указанным домом, претензий от третьих лиц за время ее пользования не поступало. Надлежаще оформленного договора купли-продажи на спорный дом у нее не имеется.

Истец ФИО1, извещенная о судебном заседании, в него не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Вершигорова С.А., действующая по ордеру и на основании доверенности, поддержала исковые требования своего доверителя, их основания, дополнительно пояснила, что спора о праве собственности у истца с членами семьи не имеется, адрес места жительства и телефон ответчика предоставила истцу родная сестра ответчика – ФИО7, и она же сообщила истцу нынешнюю фамилию ответчика.

Направленные судом ответчику ФИО2 по адресу регистрации по месту жительства и адресу места фактического проживания, сообщенного ею суду по телефону, извещения о деле и судебном заседании, ей почтой не вручены, возвращены суду за истечением срока хранения почтовых отправлений, однако суд признает это лицо получившим извещение о деле и судебном заседании на основании положений ст.165.1 ГК РФ и разъяснений в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", так как неполучение извещения вызвано обстоятельствами, зависящими лишь от ответчика.

Кроме того, о деле и судебном заседании ответчик была извещена судом телефонограммой.

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в заседание не явился, возражений не представил, об отложении разбирательства дела или о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил, поэтому судом с согласия представителя истца вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Привлеченное к участию по делу в качестве третьего лица Управление Росреестра РФ по Пензенской области, извещенное о деле и судебном заседании, в заседание представителя не направило, об отложении разбирательства дела не просило, возражений против иска не представило.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, допросив свидетеля ФИО8, показавшую, что ранее в спорном доме проживала ФИО3, которую она лично не знала, а до 2000 года, точнее год не помнит, в спорном доме стала проживать истец с семьей, никто к истцу претензий по поводу пользования домом не предъявлял, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Судом установлено: Истец ФИО1, не являясь собственником, открыто и непрерывно владела и владеет как своим собственным спорным домом по адресу: <адрес> с 1995 года в связи с заключением 18.08.1995 как покупателем письменного договора купли-продажи с ответчиком как продавцом о продаже дома за 1 000 000 рублей, которые ему истцом были переданы.

Указанный договор был удостоверен нотариусом ФИО6, которая проверила принадлежность дома продавцу. При этом в договоре нотариусом было указано, что принадлежность дома продавцу подтверждается справкой, выданной администрацией Соседского сельсовета от 17 августа 1995 года. Оснований сомневаться в том, что дом принадлежал продавцу в 1995 году, при таких обстоятельствах, у суда не имеется. Однако этот договор не был зарегистрирован ни в местной администрации, ни в органах БТИ, ни в органах Росреестра.

Учитывая, что органы Росреестра начали свою работу в Башмаковском районе с 8 декабря 1998 года, данная сделка должна была быть согласно ст.239 ГК РСФСР зарегистрирована в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов, а несоблюдение этого условия в силу положений той же ст.239 ГК РСФСР, влекло недействительность сделки. При таких обстоятельствах, право собственности у истца на дом по этой сделке не возникло.

Таким образом, имеются все основания для вывода о том, что истец с 1995 года по настоящее время, владела домом не по договору.

Права на спорный дом в настоящее время в ЕГРН не зарегистрированы, дом не находится на кадастровом учете в ЕГРН. Земельный участок, на котором расположен спорный дом, находится на кадастровом учете в ЕГРН, однако права на него не зарегистрированы, поэтому он относится к государственной собственности

Владея жилым помещением более 15 лет, добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным, не имея при этом договорных отношений в связи с проживанием с собственником ни в настоящее время, ни с момента вселения и до настоящего времени, истец в соответствии с ч.1 ст.234 ГК РФ приобрела на него право собственности в силу приобретательной давности.

Указанные обстоятельства суд считает установленными и доказанными сведениями содержащимися в объяснениях истца и его представителя, в показаниях допрошенного судом свидетеля, письменными доказательствами в деле –сведениями в договоре купли-продажи между ФИО1 и ФИО3, техпаспортом на дом, в выписке из ЕГРН на земельный участок под спорным домом, в сообщении об отсутствии в ЕГРН сведений о спорном доме, в выписке из похозяйственной книги о принадлежности истцу земельного участка под спорным домом на основании похозяйственных книг за период с 1995 года по настоящее время.

При таких обстоятельствах, установленных судом, и на основании вышеуказанного законодательства, суд приходит к выводу о том, что истец в настоящее время имеет право собственности на спорный дом, и ее право собственности должно быть признано государством путем признания права собственности в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 40 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Разъяснить ответчику, что он вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Башмаковский районный суд Пензенской области заявление об отмене данного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых, был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2022 года.

Председательствующий судья: В.В.Агапов