Гражданский кодекс часть 1

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Торгашина И.М., при секретаре Дощановой М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в лице Куйбышевского филиала (далее АО «ФПК») к Медведеву Артему Геннадьевичу о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «ФПК» обратился в суд с вышеназванным иском, в котором указывает, что 03 февраля 2020 года между акционерным обществом «Федеральная пассажирская компания» в лице начальника Вагонного участка Пенза - структурного подразделения Куйбышевского филиала АО «ФПК», с одной стороны, и Медведевым А.Г., с другой, был заключен ученический договор на оказание услуг по профессиональному обучению с лицом, ищущим работу. В соответствии с которым ответчик был направлен на профессиональную подготовку для получения профессии «Проводник пассажирского вагона». Стоимость обучения в соответствии с п.5 заключенного ученического договора составила 15 000 рублей.

В целях обучения по профессии «Проводник пассажирского вагона» АО «Федеральная пассажирская компания» в лице начальника Куйбышевского филиала и ГАПОУ ПО ПКТТ в г.Пензе заключили договор № 34-20/ФКБШ от 28 февраля 2020 года. На основании акта об оказании услуг № 271 от 28 октября 2020 года работодатель платежным поручением № 889413 от 11 декабря 2020 года оплатил стоимость обучения в размере 15 000 рублей за каждого ученика, в том числе, за ответчика согласно списку №318 от 29 октября 2020 года.

На основании п.5 ученического договора с учетом дополнительного соглашения № 6 от 30 апреля 2020 года ответчику в период его обучения была выплачена стипендия в размере 35 496 рублей 90 копеек, что подтверждается платежными поручениями №498022 от 10 марта 2020 г., №544155 от 09 апреля 2020 г., №586627 от 12 мая 2020 г., №34901 от 11 ноября 2020г.

По окончании обучения по профессии «Проводник пассажирского вагона» решением квалификационной комиссии от 28 октября 2020 года ответчику выдано свидетельство № 000646.

В соответствии с п.7 ученического договора с учетом дополнительного соглашения № 6от 30 апреля 2020 г. ученик после окончания срока действия договора и получения обусловленной условиями договора профессии в срок до 28 октября 2021 г. должен заключить трудовой договор, по которому обязуется проработать не менее 2 лет по данной профессии.

12 ноября 2020 года между АО «ФПК» в лице начальника Вагонного участка Пенза - структурного подразделения Куйбышевского филиала АО «ФПК» с одной стороны и Медведевым А.Г. с другой был заключен трудовой договор № 379, в соответствии с которым он был принят на работу в должности проводника пассажирского вагона.

В соответствии с п. 9 ученического договора, в случае увольнения ученика до истечения установленного срока по неуважительной причине, он обязан возместить понесенные работодателем расходы, связанные с получением учеником профессии.

24 февраля 2021 г. ранее окончания срока отработки ответчик уволился по собственному желанию в соответствии с приказом о прекращении трудового договора с работником № 80/лс от 24 февраля 2021 года.

На день увольнения остаточная сумма затрат на обучение ответчика составила 43 233 рубля 65 копеек.

Ответчику было предложено возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, в письме № 95/ЛВЧ-1 от 09 марта 2021 года. До настоящего времени задолженность не погашена.

Истец просит суд взыскать с Медведева А.Г. в свою пользу денежные средства в размере 43 233 руб. 65 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размер 1 497 руб.

Протокольным определением Бессоновского районного суда Пензенской области от 08 декабря 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция труда в Пензенской области.

Из дополнений к иску, представленных 10 января 2022 года, усматривается, что 24 февраля 2021 г. ранее окончания срока отработки ответчик уволился по собственному желанию в соответствии с приказом о прекращении трудового договора с работником № 80/лс от 24 февраля 2021 года. Приказ и трудовую книжку ответчик получил по почте, в связи с чем имел возможность ознакомится с документами, возражений у ответчика не возникало. В своем заявлении о расторжении трудового договора Медведев А.Г. заявил о нарушении работодателем срока выплаты заработной платы. 30 ноября 2020 года ответчику не выдали крем для рук, так как в депо отсутствовал необходимый резерв средств индивидуальной защиты. Ответчик отказался ехать в рейс без крема для рук, с 01 декабря 2020 года объявил простой, обратился с соответствующей жалобой в ГИТ в Пензенской области и Пензенскую транспортную прокуратуру. Постановлением от 12 марта 2021 года, вынесенным ГИТ в Пензенской области АО «ФПК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, за несвоевременную оплату Медведеву А.Г. простоя с 01 декабря 2020 года по 11 декабря 2020 года (дата получения ответчиком крема для рук), назначен административный штраф в размере 40 000 рублей. Решением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 28 апреля 2021 года административное наказание было снижено до предупреждения. До настоящего времени работодателю не представлены доказательства уважительности причин увольнения ответчика без отработки, в нарушение взятых по ученическому договору обязательств. Затраченные денежные средства ответчик истцу не возмещает.

Из дополнений к иску, представленных 07 февраля 2022 года, усматривается, что 19 февраля 2021 года Медведеву А.Г. выданы защитные очки, что подтверждается записью в личной карточки №952 учета выдачи средств индивидуальной защиты, при этом нормативными документами это не предусмотрено. Очки выданы с целью понуждения ответчика к исполнению своих обязанностей. Однако Медведев А.Г. выезжать в рейс отказался. 24 февраля 2021 года подал заявление об увольнении.

В письменных дополнениях к иску, представленных 15 августа 2022 года, истец указывает, что 03.02.2020 г. между Истцом и Ответчиком был заключен ученический договор на оказание услуг по профессиональному обучению с лицом, ищущим работу № 6 от 03.02.2020 г. (далее - ученический договор). В соответствии с п. 7 ученического договора (в редакции дополнительного соглашения № 6 от 30.04.2020 г.), ученик после окончания срока действия договора и получения обусловленной условиями договора профессии в срок до 28 октября 2021 г. должен заключить трудовой договор, по которому обязуется проработать не менее 2 лет по данной профессии. 12.11.2020 г. между АО «ФПК» в лице начальника Вагонного участка Пенза - структурного подразделения Куйбышевского филиала АО «ФПК», с одной стороны, и Медведевым А.Г., с другой, был заключен трудовой договор № 379, в соответствии с которым он был принят на работу в должности проводника пассажирского вагона. В соответствии с п. 9 ученического договора, в случае увольнения ученика до истечения установленного срока по неуважительной причине, он обязан возместить понесенные работодателем расходы, связанные с получением учеником профессии. Оснований, освобождающих ответчика от обязательства возместить сумму затрат на обучение, договор не содержит. 24.02.2021 г. ранее окончания срока отработки ответчик по своей инициативе и личному заявлению (копия представлена ответчиком), в соответствии с приказом о прекращении трудового договора с работником № 80/лс от 24.02.2021 г. уволился по собственному желанию. Приказ и трудовую книжку ответчик получил по почте, в связи с чем имел возможность ознакомиться с документами, возражений у ответчика не возникло. Кроме того, в своем заявлении о расторжении трудового договора Медведев А.Г. заявил о нарушении работодателем срока выплаты заработной платы. 30.11.2020 г. ответчику не выдали крем для рук, так как отсутствовал в депо необходимый резерв средств индивидуальной защиты. Ответчик отказался без крема для рук ехать в рейс, объявил с 01.12.2020 г. работодателю простой и обратился с соответствующей жалобой в Государственную инспекцию груда в Пензенской области и Пензенскую транспортную прокуратуру. Постановлением № 1/ДЛ Государственной инспекции труда в Пензенской области от 12 марта 2021 г. АО «ФПК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, а именно за несвоевременную оплату Медведеву А.Г. времени простоя с 01.12.2020 по 11.12.2020 (дата получения ответчиком крема для рук). На основании решения Железнодорожного районного суда г.Пензы от 28.04.2021 г. по делу № 12- 167/2021 административный штраф 40 000 рублей снижен до предупреждения. Работодатель уже устранил нарушение перед ответчиком до момента подачи заявления об увольнении.

Представитель истца АО «ФПК» в судебное заседание не явился. В удовлетворении ходатайства представителя истца по доверенности Е.Н. Князевой от 12 августа 2022 года об отложении судебного заседания было отказано. Ранее в судебном заседании представитель истца АО «ФПК» Князева Е.Н. поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске и дополнениях к нему, просила удовлетворить исковые требования АО «ФПК» в полном объеме. Из отзыва, представленного представителем истца усматривается, что с доводами ответчика не согласна. Все предоставляемые суду документы, в копиях направлялись ответчику по известному адресу регистрации, копии почтовых квитанций имеются в деле. Заявление ответчика о намеренном затягивании рассмотрения иска истцом голословно. Длительность рассмотрения дела выгодна только должнику, которым является ответчик. Истец был заинтересован в трудоустройстве ответчика, обучил его за счет собственных средств, выплачивал ежемесячно стипендию, рассчитывая на долгосрочные трудовые отношения. Ответчик пытается уйти от ответственности за увольнение без уважительных причин ранее окончания срока отработки и нарушение взятых на себя обязательств по ученическому договору.

Ответчик Медведев А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду сообщено не было, ходатайств об отложении рассмотрения дела не посутпало.. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения иска АО «ФПК», просил отказать в удовлетворении иска и указал, что до момента увольнения работодатель систематически допускал нарушения трудового законодательства. Он не был обеспечен работодателем средствами индивидуальной защиты, а именно, защитными очками. Пояснил, что его заявление об увольнении работодатель подписал в день поступления, соответственно согласился расторгнуть трудовой договор на указанных работником (Медведевым) условиях, то есть в связи с допущенными работодателем грубыми нарушениями трудового законодательства. Из возражений, представленных ответчиком 17 февраля 2022 года, следует, что основанием для подачи заявления об увольнении явилось то обстоятельство, что до 24 февраля 2021 года ему очки не были выданы. Подпись в личной карточке №952 о выдаче ему очков считает недействительной. Истец, по мнению ответчика, затягивание рассмотрение дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Государственная инспекция труда в Пензенской области своего представителя в судебное заседание не направила, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В письменном заявлении от 16 августа 2022 года заместитель руководителя Государственной инспекции труда в Пензенской области Тетюшев А.Н. просит рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя инспекции, решение принять на усмотрение суда.

Свидетель Ч.О.А. суду показала, что состоит в должности кладовщика в АО «Федеральная пассажирская компания» Куйбышевский филиал АО «ФПК». В ее обязанности входит выдача проводникам спецодежды, средства индивидуальной защиты, при получении которых проводники ставят личную подпись в личной карточке. Проводник Медведев А.Г. был обеспечен в полном объеме спецодеждой и средствами индивидуальной защиты, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующей карточке учета. 19 февраля 2021 года Медведев А.Г. на складе, расположенном по адресу: г. Пенза, ул. Дзержинского, 2в лично получил защитные очки и собственноручно расписался в их получении в личной карточке №952 учета выдачи средств индивидуальной защиты.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав представленные суду доказательства, выслушав свидетеля, оценив все в совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

В силу ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Из материалов дела следует, что 03 февраля 2020 года между акционерным обществом «Федеральная пассажирская компания» в лице начальника Вагонного участка Пенза - структурного подразделения Куйбышевского филиала АО «ФПК», с одной стороны, и Медведевым А.Г., с другой, был заключен ученический договор № 6 на оказание услуг по профессиональному обучению с лицом, ищущим работу.

В целях обучения по профессии «Проводник пассажирского вагона» АО «Федеральная пассажирская компания» в лице начальника Куйбышевского филиала и ГАПОУ ПО ПКТТ в г.Пензе заключили договор № 34-20/ФКБШ от 28 февраля 2020 года. На основании акта об оказании услуг № 271 от 28 октября 2020 года работодатель платежным поручением № 889413 от 11 декабря 2020 года оплатил стоимость обучения в размере 15 000 рублей, за каждого ученика, в том числе за ответчика, согласно списку №318 от 29 октября 2020 года.

В соответствии с п.5 ученического договора, стоимость обучения по профессии «Проводник пассажирского вагона» составляет 15000 рублей, размер выплачиваемой стипендия 12130 рублей.

На основании п.5 ученического договора в редакции дополнительного соглашения № 6 от 30 апреля 2020 года, ответчику в период его обучения была выплачена стипендия в размере 35 496 рублей 90 копеек, что подтверждается платежными поручениями №498022 от 10 марта 2020 г., №544155 от 09 апреля 2020 г., №586627 от 12 мая 2020 г., №34901 от 11 ноября 2020г. По окончании обучения по профессии «Проводник пассажирского вагона» решением квалификационной комиссии от 28 октября 2020 года ответчику выдано свидетельство № 000646.

В соответствии с п.7 ученического договора (в редакции дополнительного соглашения №6 от 30 апреля 2020 г.), ученик после окончания срока действия договора и получения обусловленной условиями договора профессии в срок до 28 октября 2021 г. должен заключить трудовой договор, по которому обязуется проработать не менее 2 лет по данной профессии.

В соответствии с п. 9 ученического договора, если Ученик по окончании обучения не выполняет свои обязательства по Договору, отказывается от заключения с направляющей стороной (работодателем) трудового договора, не приступает к работе по требованию направляющей стороны (работодателя), а также в случае увольнения после заключения трудового договора до истечения установленного срока по неуважительной причине, то он обязан возвратить направляющей стороне (работодателю) полученную за время обучения стипендию, а также возместить другие понесенные направляющей стороной (работодателем) расходы, связанные с получением учеником профессии (квалификации).

12 ноября 2020 года между АО «ФПК» в лице начальника Вагонного участка Пенза - структурного подразделения Куйбышевского филиала АО «ФПК» с одной стороны и Медведевым А.Г. с другой был заключен трудовой договор № 379, в соответствии с которым последний был принят на работу в должности проводника пассажирского вагона.

В имеющихся в деле письменных объяснениях от 01 декабря 2020 года на имя начальника вагонного участка г.Пенза З.О.А. ответчик Медведев А.Г. указывает на факт невыполнения работодателем условий трудового договора, выразившихся в не выдаче ключей от вагона, брюк, резиновых перчаток, крема, удостоверения, одноразовых медицинских масок.

В письменных объяснениях от 21 января 2021 года на имя начальника вагонного участка г.Пенза З.О.А. ответчик Медведев А.Г. вновь указывает на факт невыполнения работодателем условий трудового договора в части ненадлежащего оформления его времени простоя с 01 по 11 декабря 2020 года и с 03 января 2021 года по день написания объяснения.

21 января 2021 года Медведев А.Г. обратился с заявлением в ГИТ по Пензенской области с просьбой проведения проверки в отношении АО «ФПК» Вагонный участок г.Пенза в связи с допущенными работодателем нарушениями трудового законодательства. Аналогичное обращение Медведев А.Г. направил в Пензенскую транспортную прокуратуру.

03 марта 2021 года Пензенским транспортным прокурором Г.С.Н. вынесено постановление о возбуждении в отношении АО «Федеральная пассажирская компания» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, и направлении материалов для рассмотрения в Государственную инспекцию труда в Пензенской области.

Постановлением №1/ДЛ главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пензенской области Ш.О.Г. от 12 марта 2021 года АО «Федеральная пассажирская компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, выразившегося в не выдаче Медведеву А.Г. средств индивидуальной защиты и не оплаты простоя в работе, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей. Решением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 28 апреля 2021 года постановление изменено - наказание АО «Федеральная пассажирская компания» изменено на предупреждение.

24 февраля 2021 года работником Медведевым А.Г. работодателю подано заявление о расторжении трудового договора, в котором указывается на неоднократное нарушение работодателем условий трудового договора, в котором Медведев А.Г. также указывает, что считает трудовой договор №379 от 12 ноября 2020 года расторгнутым с 24 февраля 2021 года.

Приказом №80/лс от 24 февраля 2021 года начальника вагонного участка З.О.А. трудовой договор с работником Медведевым А.Г. расторгнут на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

В силу ст. 197 ТК РФ работники имеют право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации, включая обучение новым профессиям и специальностям. Указанное право реализуется путем заключения дополнительного договора между работником и работодателем.

Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в гл. 32 ТК РФ.

Ученический договор согласно ч. 1 ст. 199 ТК РФ должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ТК РФ ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

В целях профессиональной подготовки работников для нужд работодателя между работодателем и работником могут заключаться как ученический договор, так и иные договоры об обучении. Условия о подготовке работников и их дополнительном профессиональном образовании могут содержаться и в трудовом договоре. В частности, в заключаемое сторонами трудового договора (работником и работодателем) соглашение об обучении работника за счет средств работодателя может быть включено условие об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока. Аналогичное условие в соответствии со ст. 57 ТК Российской Федерации может содержаться и в трудовом договоре. В случае невыполнения работником без уважительных причин обязанности отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного соглашением об обучении или трудовым договором срока, этот работник должен возместить работодателю затраты, связанные с его обучением. Конкретный перечень таких затрат нормами ТК РФ не установлен.

Последствия неисполнения условий договора изложены в ст. 207 ТК Российской Федерации, в соответствии с которой в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Тем самым обеспечивается баланс прав и интересов работника и работодателя: работник повышает профессиональный уровень и приобретает дополнительные преимущества на рынке труда, а работодателю компенсируются затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин. При наличии уважительной причины, препятствовавшей осуществлению работником трудовой функции у работодателя, за счет средств которого работником получено соответствующее образование, то есть при отсутствии вины в действиях (бездействии) работника, понесенные работодателем в связи с обучением работника расходы возмещению работником не подлежат.

При этом положениями статей 207, 249 Трудового кодекса Российской Федерации не установлен перечень уважительных причин, при наличии которых работник освобождается от возмещения работодателю затрат на его обучение, в том числе в случае невыполнения им обязанности отработать после обучения определенный договором или соглашением срок.

Так, статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей порядок расторжения трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию), предусмотрен перечень причин, обусловливающих невозможность продолжения работником работы и необходимость работодателя расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника, по его инициативе. К таким причинам, в частности, относится зачисление работника в образовательное учреждение, выход на пенсию, установленное нарушение работодателем законодательства о труде и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора (часть третья статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации). Данный перечень не является исчерпывающим.

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы, в том числе в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

По смыслу приведенных норм, работник вправе расторгнуть трудовой договор в любое время, о чем он обязан письменно предупредить об этом работодателя за 2 недели. Увольнение работника до истечения установленного законом двухнедельного срока обусловлено согласием как одной стороны, так и другой, либо обстоятельствами, указанными в части 3 статье 80 Трудового кодекса Российской Федерации.

Медведев А.Г. 24 февраля 2021 года обратился в адрес ответчика с заявлением об увольнении с даты его подачи, в котором указал, что его увольнение обусловлено нарушениями работодателем требований Трудового кодекса РФ и правил внутреннего распорядка. Суд признает, что истец, расторгнув трудовой договор с ответчиком 24 февраля 2021 года, согласился с указанными в заявлении работника об увольнении основаниями, закрепленными в части 3 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает, что Медведев А.Г. неоднократно обращался в адрес работодателя, а также в Государственную инспекцию труда в Пензенской области и прокуратуру по факту нарушения его трудовых прав. В ходе проведенных уполномоченными ведомствами проверок, доводы Медведева А.Г. о нарушении работодателем его трудовых прав нашли свое подтверждение.

То обстоятельство, что заключением №С264-пэ/2022 от 14.06.2022 установлено, что подписи от имени Медведева А.Г., расположенные в трех строках от 19.02.2021 года на оборотной стороне личной карточки №952 учета выдачи средств индивидуальной защиты выполнены самим Медведевым А.Г., не свидетельствует об отсутствии в иных случаях фактов нарушения работодателем трудовых прав Медведева А.Г. и не влияют на существо принятого судом решения.

Суд приходит к выводу о том, что доводы ответчика Медведева А.Г. о вынужденности его увольнения из АО «ФПК» в связи с нарушениями его трудовых прав нашли свое подтверждение, истцом доказательств, свидетельствующих об обратном, не представлено

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется, в связи с чем суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в лице Куйбышевского филиала (далее АО «ФПК») к Медведеву Артему Геннадьевичу о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия решения.

Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2022 года.

Судья: И.М.Торгашин