Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Росреестра по г.Москве о признании действий и бездействия незаконными, обязании совершить действия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по г.Москве о признании действий и бездействия незаконными, обязании совершить действия, указывая на то, 20 декабря 2017 года между ООО «Инноватек» и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №, по условиям которого кредитор ПАО «Сбербанк России» принял на себя обязанности открыть заемщику ООО «Инноватек» невозобновляемую кредитную линию для финансирования деятельности в сумме 510000000 руб., период действия лимита – с 20 декабря 2017 года по 31 января 2018 года (далее – кредитный договор-1).

В качестве обеспечения обязательств ООО «Инноватек» по кредитному договору-1 22 января 2018 года между ПАО «Сбербанк России» и АО «Гостиница «Алтай» был заключен договор ипотеки № (далее – договор ипотеки-1), по условиям которого залогодатель АО «Гостиница «Алтай» передало в залог ПАО «Сбербанк России» объект недвижимости – нежилое здание, расположенное <адрес>, кадастровый номер №.

В дальнейшем указанное нежилое здание было разделено на отдельные нежилые помещения, часть из которых была приобретена административным истцом с согласия залогодержателя ПАО «Сбербанк России».

13 сентября 2019 года между ООО «Кино» и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитном линии №, по условиям которого кредитор ПАО «Сбербанк России» принял на себя обязанности открыть заемщику ООО «Кино» невозобновляемую кредитную линию для финансирования деятельности в сумме 501191750 руб., период действия лимита – с 13 сентября 2019 года по 31 декабря 2019 года (далее – кредитный договор-2).

В качестве обеспечения исполнения обязательств ООО «Кино» по кредитному договору между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор ипотеки от 13 сентября 2019 года № (далее – договор ипотеки-2), по условиям которого ФИО1 передала в залог объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности (60 нежилых помещений), среди которых были следующие помещения: нежилое помещение с кадастровым номером №, площадь 19,1 кв.м, расположенное <адрес> нежилое помещение с кадастровым номером №, площадь 16,3 кв.м, расположение <адрес>; нежилое помещение с кадастровым номером №, площадь 16,8 кв.м, расположенное <адрес>

Данные нежилые помещения находятся в здании, которое ранее было передано в залог АО «Гостиница «Алтай» по договору ипотеки-1.

Поскольку ООО «Инноватек» были исполнены обязательства по кредитному договору-1, залогодателем ПАО «Сбербанк России» было принято решение о снятии ипотеки с объектов недвижимости, переданных ранее в залог АО «Гостиница «Алтай» по договору ипотеки от 22 января 2018 года №. ПАО «Сбербанк России» было подготовлено письмо о погашении регистрационной записи об ипотеке от 27 декабря 2019 года №661.

Поскольку ООО «Кино» частично исполнило свои обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору-2, залогодателем ПАО «Сбербанк России» было принято решение о снятии ипотеки с объектов недвижимости, переданных ранее в залог ФИО1 по договору ипотеки от 13 сентября 2019 года №. ПАО «Сбербанк России» было подготовлено соответствующее письмо о погашении регистрационной записи об ипотеке от 27 декабря 2019 года №660.

28 декабря 2019 года ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 обратились в Управление Росреестра по г. Москве (через Управление Росреестра по Пензенской области) с совместными заявлениями на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество (прекращение ограничения (обременения)), к которым были также приложены указанные выше письма ПАО «Сбербанк России», о чем в книгу учета входящих документов Росреестра № 58/001/005/2019 были внесены записи № 3535, 3536, 3537, 3538, 3539, 3540. В данных заявлениях ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» просили Управление Росреестра по г. Москве произвести снятие ипотеки с указанных выше объектов недвижимости.

31 декабря 2019 года Управление Росреестра по г. Москве предоставило ПАО «Сбербанк России», ФИО1 уведомление №58/001/005/2019-3535,3536,3537,3538,3539,3540, которым приостановило государственную регистрацию погашения записей об ипотеке в отношении объектов недвижимости – нежилых помещений с кадастровыми номерами №, документы на которые были предоставлены ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» 28 декабря 2019 года № 3535, 3536, 3537, 3538, 3539, 3540.

В обоснование причин приостановления регистрации Управлением Росреестра был указан п. 2 ст. 23 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее «Закон об ипотеке»), в котором изменения и дополнения в регистрирующую запись об ипотеке вносятся на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем об изменении или о дополнении условий договора.

17 января 2020 года ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по г. Москве (через Управление Росреестра по Пензенской области) с сопроводительным письмом от 17 января 2020 года, в котором указала на ошибочность действий Управления Росреестра по г. Москве по приостановлению снятия ипотеки, а также дополнительно разъяснила, что ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» при погашении ипотеки руководствовались п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которому регистрационная запись об ипотеке погашается по совместному заявлению залогодателя и залогодержателя, и иных документов для погашения регистрационной записи не требуется. У сторон отсутствовали намерения вносить изменения или дополнения в регистрационную запись, а не п. 2 ст. 23 Закона об ипотеке.

Также ФИО1 в сопроводительном письме от 17 января 2020 года указала, что в отношении аналогичных регистрационных действий должна быть сформирована единообразная практика: ФИО1 14 октября 2019 года были поданы совместно с ПАО «Сбербанк России» аналогичные заявления на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество (прекращение ограничения (обременения)), а также письма от залогодержателя о разрешении на снятие обременений, о чем в книгу учета входящих документов № 58/001/005/2019 были внесены записи № 2102, 2103,2104, и согласно ст. 25 Закона об ипотеке были погашены без предоставления дополнительных документов по заявлению сторон и без заключения соглашений об изменении или дополнении условий договора.

В сопроводительном письме от 17 января 2020 года ФИО1 просила Управление Росреестра по г. Москве возобновить государственную регистрацию снятия ипотеки с обозначенных выше объектов недвижимости.

31 января 2020 года Управлением Росреестра по г. Москве было вынесено уведомление об отказе в снятии приостановления заявленных действий в отношении объектов недвижимости, расположенных <адрес>, №58/001/005/2020-055, согласно которому Управление Росреестра по г. Москве отказало ФИО1, в возобновлении государственной регистрации снятия ипотеки с объектов недвижимости. Управление Росреестра по г. Москве повторно указало ФИО1, что для государственной регистрации снятия ипотеки ей необходимо обратиться в Управление Росреестра по г. Москве с заявлением о внесении изменений в регистрационную запись об ипотеке, приложив в качестве документа-основания соглашение об изменении предмета по договору ипотеки (в соответствии с п. 2 ст. 23 Закона об ипотеке).

27 января 2020 года ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» обратились в Управление Росреестра по г. Москве (через Управление Росреестра по Пензенской области) с заявлениями о внесении изменений в записи реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества от 27 января 2020 года в соответствии с указаниями Управления Росреестра по г. Москве (в уведомлении от 31 декабря 2019 года), к которому было приложено дополнительное соглашение от 22 января 2020 года № 1 к договору ипотеки-2, согласно которому из перечня переданных ФИО1 в залог помещений были исключены объекты недвижимое.

В настоящее время Управление Росреестра по Москве не возобновило и не произвело государственную регистрацию снятия ипотеки с объектов недвижимости, несмотря на предоставление сопроводительного письма (с указанием на ошибочность приостановки), а также дополнительного соглашения от 22 января 2020 года к договору ипотеки, т.е. после устранения ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» всех возможных обозначенных в уведомлениях препятствий для государственной регистрации.

Полагает, что подобными действиями и бездействием Управления Росреестра по г. Москве допущено нарушение прав ФИО1

На основании изложенного просит суд: 1) признать незаконными действия Управления Росреестра по г. Москве, произведенные путем направления уведомления от 31 декабря 2019 года №58/001/005/2019-3535,3536,3537,3538,3539,3540 и уведомления от 31 января 2020 года №58/001/005/2020-055 и выразившиеся в приостановлении и отказе в возобновлении государственной регистрации снятия ипотеки со следующих объектов недвижимости: нежилое помещение с кадастровым номером №, площадь 19,1 кв.м, расположенное <адрес>; нежилое помещение с кадастровым номером №, площадь 16,3 кв.м, расположенное <адрес>; нежилое помещение с кадастровым номером №, площадь 16,8 кв.м, расположенное <адрес>; 2) признать незаконным бездействие Управления Росреестра по г. Москве, выразившееся в непроведении по состоянию на дату подачи настоящего административного иска государственной регистрации снятия ипотеки со следующих объектов недвижимости: нежилое помещение с кадастровым номером №, площадь 19,1 кв.м, расположенное <адрес> нежилое помещение с кадастровым номером №, площадь 16,3 кв.м, расположенное <адрес> нежилое помещение с кадастровым номером №, площадь 16,8 кв.м, расположенное <адрес> 3) обязать Управление Росреестра по г. Москве произвести государственную регистрацию снятия ипотеки со следующих объектов недвижимости: нежилое помещение с кадастровым номером №, площадь 19,1 кв.м, расположенное <адрес>; нежилое помещение с кадастровым номером №, площадь 16,3 кв.м, расположенное <адрес>; нежилое помещение с кадастровым номером №, площадь 16,8 кв.м, расположенное <адрес>.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, заинтересованных лиц ООО «Кино», АО «Гостиница «Алтай», ООО «Инноватек» ФИО2, действующий на основании доверенностей, исковые требования поддержал, дополнительно указал, что для погашения регистрационной записи об ипотеке достаточным является совместное заявление об этом залогодателя и залогодержателя, поданное в регистрирующий орган. Никаких иных требований или исключений ни Федеральным законом «О государственной регистрации», ни Федеральным законом «Об ипотеке» не установлено. Заявления ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» о снятии ипотеки, представленные на регистрацию 28 декабря 2019 года, отвечают требованиям действующего законодательства. При этом Управление Росреестра по г. Москве в уведомлении от 31 декабря 2019 года указало, что и по договору ипотеки от 22 января 2018 года №, и по договору ипотеки от 13 сентября 2019 года № произошло изменение существенных условий в части изменения предмета. Однако по договору от 22 января 2018 года № изменения условий не могло произойти в принципе, поскольку обязательства, обеспеченные ипотекой по указанному договору №, были исполнены полностью, в связи с чем отпали основания для сохранения любых обременений, наложенных на основании указанного договора №. В уведомлении №№58/001/005/2019-3535,3536,3537,3538,3539,3540 от 31 декабря 2019 года Управление Росреестра по г. Москве указало, что и по договору ипотеки от 22 января 2018 года №, и по договору ипотеки от 13 сентября 2019 года № произошло изменение существенных условий в части изменения предмета, в связи с чем ФИО1, ПАО «Сбербанк России» было предложено обратиться в Управление с заявлением о внесении изменений в регистрационную запись об ипотеке, приложив в качестве документа-основания соглашение об изменении предмета по договору ипотеки. ФИО1 и ПAO «Сбербанк России» исполнили данное заведомо незаконное требование Управления Росреестра по г. Москве в части (осознавая, что оспаривание действий Управления Росреестра по г. Москве в судебном порядке займет значительно больше времени, что приведет к возникновению убытков у залогодателя в большем объеме) и представили дополнительное соглашение от 22 января 2020 года к договору ипотеки от 13 сентября 2019 года №, которым был изменен предмет по указанному договору ипотеки (а именно: из перечня переданных в залог нежилых помещений были исключены помещения с кадастровыми номерами №). Данное дополнительное соглашение было представлено на государственную регистрацию 27 января 2020 года. Поскольку первоначально заявления о государственной регистрации были поданы 28 декабря 2019 года, государственная регистрация была незаконно приостановлена Управлением Росреестра по г. Москве 31 декабря 2019 года (на второй рабочий день срока государственной регистрации), 28 января 2020 года недостатки, указанные Управлением Росреестра по г. Москве, были устранены в заявлениях ФИО1, ПАО «Сбербанк России», у Управления Росреестра по Москве оставался срок 2 рабочих дня (не позднее 30 января 2020 года) для проведения государственной регистрации снятия ипотеки по договору ипотеки от 13 сентября 2019 года №. Однако в указанный срок регистрация снятия ипотеки не была произведена, несмотря на устранение всех недостатков, указанных Управлением Росреестра по г. Москве в уведомлении от 31 декабря 2019 года. Подача в Управление Росреестра по г.Москве дополнительного соглашения от 22 января 2020 года не является подачей дополнительных документов пакета документов в регистрационное дело о снятии ипотеки по договору ипотеки от 22 января 2018 года №, договору ипотеки от 13 сентября 2019 года №, поскольку регистрация указанного дополнительного соглашения представляет собой отдельное регистрационное действие (внесение изменений в записи реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества – именно на это направлены заявления, поданные 27 января 2020 года ФИО1, ПАО «Сбербанк России»), которое не зависит формально от снятия ипотеки на основании заявлений от 28 декабря 2019 года. По заявлениям, поданным 28 января 2020 года. На законность уведомления от 31 декабря 2019 года и приостановления государственной регистрации снятия ипотеки по поданным ранее заявлениям ФИО1, ПАО «Сбербанк России» от 28 декабря 2019 года не влияет подача впоследствии сторонами дополнительного соглашения, направленного на внесение изменений в записи Единого государственного реестра прав. При этом административный истец не оспаривает бездействие административного ответчика, связанного с подачей указанного дополнительного соглашения от 22 января 2020 года. ФИО1 просит признать незаконным бездействие Управления только в связи с подачей заявлений от 28 декабря 2019 года и от 17 января 2020 года.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, дала пояснения, аналогичные письменным объяснениям. Дополнительно указала, что обязательства ООО «Кино» по договору о невозобновляемой кредитной линии от 13 сентября 2019 года, которые обеспечены ипотекой, в том числе, спорных объектов, согласно договору ипотеки, заключенному между банком и ФИО1, были исполнены частично, на что указано в письме банка, приложенного к заявлению о погашении ипотеки от 28 декабря 2019 года. Однако в данном письме нет суммы остатка задолженности. При этом в самом договоре ипотеки нет указания на то, какую часть обязательства обеспечивается каждым заложенным объектом недвижимости, считается, что каждый заложенный объект недвижимости обеспечивает обязательство должника в целом.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Административный ответчик Управление Росреестра по г. Москве своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в возражениях на иск просило в удовлетворении исковых требований отказать по доводам возражений.

Заинтересованные лица – государственные регистраторы ФИО4 и ФИО5, в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 102-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Согласно ст. 53 указанного Федерального закона государственная регистрация ипотеки, возникающей на основании договора, осуществляется на основании договора об ипотеке и заявления залогодателя и залогодержателя, залогодателя и управляющего залогом либо нотариуса, удостоверившего договор об ипотеке, после государственной регистрации права собственности залогодателя на являющийся предметом ипотеки объект недвижимости или иного являющегося предметом ипотеки и подлежащего государственной регистрации права залогодателя на объект недвижимости (ч.1).

Если в отношении объекта недвижимого имущества или права на объект недвижимости осуществлена государственная регистрация ипотеки, перехода права собственности на такой объект недвижимости или данного права, возникновения, перехода или прекращения иных обременений такого объекта недвижимого имущества или ограничений данного права, внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о таком объекте недвижимого имущества осуществляется при наличии письменного согласия залогодержателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или договором об ипотеке. При государственной регистрации перехода права собственности на такой объект недвижимости или такого права, возникновения, перехода или прекращения иных обременений на такой объект недвижимого имущества запись, содержащаяся в Едином государственном реестре недвижимости, о государственной регистрации ипотеки такого объекта недвижимости или такого права сохраняется (ч. 4).

При государственной регистрации ипотеки в Единый государственный реестр недвижимости наряду со сведениями, предусмотренными федеральным законом, также вносятся сведения о залогодержателе (в том числе о первоначальном залогодержателе), предмете ипотеки, существе, сроке и стоимости обеспеченного ипотекой обязательства, а если стоимость обеспечиваемого ипотекой обязательства подлежит определению в будущем, - сведения о порядке и других необходимых условиях ее определения, сведения о возможности внесудебного обращения взыскания на предмет ипотеки, сведения о том, что права залогодержателя удостоверяются закладной (если это предусматривает договор об ипотеке), наименование и место нахождения депозитария, осуществляющего хранение документарной закладной или электронной закладной. Изменения в такие сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, вносятся на основании предусмотренных федеральным законом документов и заявления залогодателя и залогодержателя, если иное не установлено федеральным законом для случаев, когда права залогодержателя удостоверяются закладной на бумажном носителе или электронной закладной (ч. 6).

Регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», который может устанавливать особенности государственной регистрации ипотеки, а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом (ч.ч. 11 и 13).

В силу п. 2 ст. 23 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» изменения и дополнения в регистрационную запись об ипотеке вносятся на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем об изменении или о дополнении условий договора об ипотеке.

Пунктом 1 ст. 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.

Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

В силу ст. 29 указанного Федерального закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя: 1) прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов; 2) возврат прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения при наличии оснований, установленных статьей 25 настоящего Федерального закона; 3) проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 4) внесение в Единый государственный реестр недвижимости установленных настоящим Федеральным законом сведений, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 5) выдачу документов после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после прекращения государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (п. 1).

Орган регистрации прав при отсутствии оснований для возврата представленных заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов без рассмотрения, в частности, уведомляет о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при наличии оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пп. 2 п. 4), о чем уведомляет заявителя.

Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должно содержать указание всех причин, послуживших основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с обязательной ссылкой на положения настоящего Федерального закона (п. 5).

Согласно п.п. 5, 7 ч. 1 и ч. 2 ст. 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей.

Судом установлено, что 20 декабря 2017 года ПАО «Сбербанк России» и ООО «Инноватек» заключили оговор об открытии невозобновляемой кредитной линии №, согласно которому банк открыл обществу невозобновляемую кредитную линию в сумме 510000000 руб. на срок до 19 декабря 2020 года. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по данному договору между ПАО «Сбербанк России» и АО «Гостиница «Алтай» был заключен договор ипотеки от 22 января 2018 года №, согласно которому в залог было передано, в том числе, нежилое здание, этажность: подвал № 0, этаж 1, 2, 3. 4. 5; общей площадью 12110,6 кв.м, расположенное <адрес> кадастровый №. Закладная не оформлялась.

В дальнейшем собственником объекта недвижимости здание было разделено на отдельные нежилые помещения, часть из которых, в том числе с кадастровыми номерами №, с согласия банка продана ФИО1 Ипотека была сохранена в силу пп.1 п. 2 ст. 345 ГК РФ, п. 1 ст. 353 ГК РФ, ст. 38 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

13 сентября 2019 года ПАО «Сбербанк России» и ООО «Кино» заключили договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №, согласно которому банк предоставил обществу денежные средства в сумме 501191750 руб. на срок до 25 июня 2021 года. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по данному договору между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор ипотеки от 13 сентября 2019 года №, согласно которому ФИО1 передала в залог 60 нежилых помещений, в том числе с кадастровыми номерами №, расположенные <адрес>. Закладная не оформлялась.

В настоящее время согласно сведениям, отраженным в выписках из Единого государственного реестра прав от 28 февраля 2020 года, в отношении нежилых помещений с кадастровыми номерами №, расположенных <адрес>, содержатся актуальные записи об ипотеке (залогодатель ФИО1, залогодержатель ПАО «Сбербанк России»): 1) на основании договора ипотеки от 22 января 2018 года, договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от 20 декабря 2017 года №, дополнительного соглашения от 17 января 2018 года № 1 к договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 20 декабря 2017 года №; 2) на основании договора ипотеки от 13 сентября 2019 года №, договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от 13 сентября 2019 года №.

28 декабря 2019 года банк и ФИО1 совместно обратились через Управление Росреестра по Пензенской области в Управление Росреестра по г.Москве с заявлениями о государственной регистрации погашения ипотеки в отношении нежилых помещений с кадастровыми номерами №, расположенных <адрес>, возникшей как на основании договора ипотеки от 22 января 2018 года №, договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от 20 декабря 2017 года № с учетом его изменения, так и на основании договора ипотеки от 13 сентября 2019 года №, договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от 13 сентября 2019 года №.

К указанным заявлениям были приложены письма ПАО «Сбербанк России» от 27 декабря 2019 года № 660 и № 661, в которых сообщалось о полном исполнении ООО «Инноватек» обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 20 декабря 2017 года № и о частичном исполнении ООО «Кино» обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 22 января 2019 года № (сумма исполнения обязательств, остаток задолженности по договору не сообщались).

Уведомлением от 31 декабря 2019 года № 58/001/005/2019-3535,3536,3537,3538,3539,3540 ответчик сообщил о приостановлении с 31 декабря 2019 года по 31 марта 2020 года государственной регистрации осуществления действий по внесению в Единый государственный реестр недвижимости записи о погашении ипотеки, в отношении объектов недвижимости – нежилых помещений с кадастровыми номерами №, расположенных <адрес> со ссылкой на то, что по сведениям Единого государственного реестра прав вышеуказанные нежилые помещения обременены залогом, возникшем на основании договоров ипотеки от 22 января 2018 года №, от 13 сентября 2019 года №, предметами которых являются и иные нежилые помещения, расположенные <адрес> Заявления о погашении записей об ипотеке от 28 декабря 2019 года были поданы только в отношении трех спорных объектов. Однако в отношении иных нежилых помещений, расположенных <адрес>, являющихся предметами вышеуказанных договоров, залог в силу договора, сохраняется.

Согласно уведомлению от 31 декабря 2019 года Управлением Росреестра по г. Москве со ссылкой на п. 23 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» поданные заявления были расценены как внесение изменений в имеющиеся договоры ипотеки в части изменения его существенных условий – предмета договора, в связи с чем разъяснена необходимость обратиться в Управление с соответствующим заявлением о внесении изменений в регистрационную запись об ипотеке, приложив в качестве документа-основания соглашение об изменении предмета по договору ипотеки. В этой связи административный ответчик посчитал, что представленные заявления от 28 декабря 2019 года именно о погашении регистрационных записей об ипотеки не отвечают нормам действующего законодательства, приостановив согласно п.п. 5 и 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» осуществление указанных действий.

Не согласившись с приостановлением государственной регистрации осуществления действий по внесению в Единый государственный реестр недвижимости записей о погашении ипотеки, в отношении спорных объектов недвижимости по двум договорам ипотеки от 22 января 2018 года № и от 13 сентября 2019 года №, ФИО1 17 января 2020 года обратилась к административному ответчику с заявлением о возобновлении государственной регистрации и внесении записей о погашении ипотеки. В своем заявлении административный истец указала, что у сторон отсутствовали намерения вносить изменения или дополнения в регистрационные записи об ипотеке; стороны, подав заявления от 28 декабря 2019 года, просили именно о погашении записей об ипотеке, руководствуясь ст. 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которой в этом случае достаточно только совместного заявления залогодателя и залогодержателя, иных документов не требуется.

Данное письмо поступило в адрес административного ответчика 20 января 2020 года.

Уведомлением от 31 января 2020 года № 58/001/005/2020-055 административный истец сообщил ФИО1 об отказе в снятии приостановления заявленных действий в отношении объектов недвижимости, с кадастровыми номерами №, расположенных <адрес> со ссылкой на те же обстоятельства, которые указаны в уведомлении от 31 декабря 2019 года.

Как следует из искового заявления, материалов дела и пояснений представителей истца и заинтересованных лиц, в качестве устранения недостатков, 22 января 2020 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № 1 к договору ипотеке от 13 сентября 2019 года №, согласно которому из списка заложенного имущества были исключены, в том числе, три спорные объекта.

27 января 2020 года ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 обратились в Управление Росреестра по г. Москве (через Управление Росреестра по Пензенской области) с заявлением о внесении изменений в запись об ипотеке, представив оригиналы указанного дополнительного соглашения, иные документы.

Согласно уведомлению от 4 февраля 2020 года Управление Росреестра по г. Москве сообщило о приостановлении, начиная с 4 февраля 2020 года и по 4 мая 2020 года, осуществления действий по внесению изменений в записи об ипотеке на основании дополнительного соглашения от 22 января 2020 года № 1 к договору ипотеки недвижимого имущества от 13 сентября 2019 года № в отношении нежилых помещений, расположенных в здании <адрес> документы на которые представлены в Управление Росреестра по г. Москве с заявлениями от 27 января 2020 года.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 12 ст. 29 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по г. Москве, ФИО1 ссылается на незаконность действий административного ответчика по приостановлению и отказе в снятии приостановления, а также бездействия, выразившегося в не осуществлению действий по внесению в Единый государственный реестр недвижимости записи о погашении ипотеки, возникшей как на основании договора ипотеки от 22 января 2018 года №, договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от 20 декабря 2017 года №, дополнительного соглашения от 17 января 2018 года № 1 к договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 20 декабря 2017 года №, так и на основании договора ипотеки от 13 сентября 2019 года №, договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от 13 сентября 2019 года №, в отношении объектов недвижимости – нежилых помещений с кадастровыми номерами № расположенных <адрес>, в соответствии с заявлениями ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 от 28 декабря 2019 года.

Рассматривая заявленные требования административного истца о признании незаконными действий Управления Росреестра по г. Москве по приостановлению и отказе в снятии приостановления, а также бездействия, выразившегося в не осуществлении действий по внесению в Единый государственный реестр недвижимости в отношении спорных объектов записи о погашении ипотеки, возникшей на основании договора ипотеки от 22 января 2018 года №, договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от 20 декабря 2017 года №, дополнительного соглашения от 17 января 2018 года № 1 к договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 20 декабря 2017 года №, необходимо указать следующее.

Согласно п. 13 договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от 20 декабря 2017 года №, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Инноватек» данный договор действует до полного погашения сторонами своих обязательств.

Пунктом 2.1 договора ипотеки от 22 января 2018 года №, залогодателем по которому в настоящее время является, в частности ФИО1, предусмотрено, что предмет залога обеспечивает исполнение должником (ООО «Инноватек») всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 20 декабря 2017 года №, с учетом дополнительного соглашения от 17 января 2018 года № 1.

В соответствии с п. 7.2 договора ипотеки от 22 января 2018 года № он может быть досрочно прекращен по основаниям, предусмотренным договором и действующим законодательством Российской Федерации.

На основании п. 3 ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 352 и п. 1 ст. 408 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства, которое, в свою очередь, прекращается надлежащим исполнением.

Судом установлено, что при подаче ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» 28 декабря 2019 года заявлений в отношении спорных объектов о государственной регистрации прекращения ипотеки, возникшей из договора ипотеки от 22 января 2018 года №, договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от 20 декабря 2017 года №, дополнительного соглашения от 17 января 2018 года № 1, административному ответчику было предоставлено письмо банка о полном погашении должником ООО «Инноватек» своих обязательств перед банком.

Следовательно, у Управления Росреестра по г. Москве при рассмотрении указанных заявлений от 28 декабря 2019 года были сведения о том, что обязательства по кредитному договору от 20 декабря 2017 года №, а значит, и по договору ипотеки от 22 января 2018 года № прекращены.

Согласно п. 1 ст. 450 и п. 1 ст. 453 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. При изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

По смыслу указанных положений закона изменение договора возможно в случаях, когда он является действующим, обязательства по которому не прекращены.

Учитывая изложенное, суд полагает, что действия административного ответчика по приостановлению (уведомление от 31 декабря 2019 года №58/001/005/2019-3535,3536,3537,3538,3539,3540) и отказе в снятии приостановления (уведомление от 31 января 2020 года № 58/001/005/2020-055) по осуществлению действий по внесению в Единый государственный реестр недвижимости записи о погашении ипотеки, возникшей на основании договора ипотеки от 22 января 2018 года №, договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от 20 декабря 2017 года №, дополнительного соглашения № 1 от 17 января 2018 года к договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 20 декабря 2017 года №, со ссылкой на необходимость внесения изменений в указанный договор ипотеки являются незаконными, а исковые требования в указанной части – подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, по мнению суда, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца в части признания бездействия административного ответчика, связанного с рассмотрением заявления от 28 декабря 2019 года о регистрации погашения ипотеки в отношении спорных объектов по договору ипотеки от 22 января 2018 года №, договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 20 декабря 2017 года №, дополнительному соглашению от 17 января 2018 года № 1 к договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 20 декабря 2017 года №, незаконным, т.к. суд не усматривает, в чем заключается в данном случае бездействие ответчика.

Из материалов дела следует, что на заявления административного истца, как от 28 декабря 2019 года, так и от 17 января 2020 года административным ответчиком были даны ответы (уведомления от 31 декабря 2019 года и от 31 января 2019 года), т.е. совершены действия.

На заявление ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» от 20 января 2019 года о внесении изменений в записи об ипотеке на основании дополнительного соглашения от 22 января 2020 года № 1 к договору ипотеки от 13 сентября 2019 года № Управлением Росреестра по г. Москве вопреки указанию в исковом заявлении также был дан ответ – уведомление от 4 февраля 2020 года о приостановлении государственной регистрации.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца и заинтересованных лиц, бездействие в данном случае заключается в том, что погашение ипотеки не было осуществлено на основании заявлений от 28 декабря 2019 года, регистрация погашения была приостановлена, а в дальнейшем в снятии приостановления было отказано.

Фактически представителем было заявлено о том, что приостанавливая регистрацию и затем отказывая в ее снятии, административным ответчиком одновременно совершены как действия (деятельность, фнкционирование), так и бездействие (отсутствие деятельности), что противоречит смыслу указанных понятий.

Также суд не находит оснований для удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконными действий Управления Росреестра по г. Москве по приостановлению и отказе в снятии приостановления, а также бездействия, выразившегося в не осуществлении действий по внесению в Единый государственный реестр недвижимости в отношении спорных объектов, записи о погашении ипотеки, возникшей на основании договора ипотеки от 13 сентября 2019 года №, договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от 13 сентября 2019 года №, в связи со следующим.

Статьей 9 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что в договоре об ипотеке должен быть указан предмет ипотеки, установленный ст. 5 Федерального закона.

В силу п. 1 ст. 450 и п. 1 ст. 452 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (п. 3 ст. 453 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 23 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» изменения и дополнения в регистрационную запись об ипотеке вносятся на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем об изменении или о дополнении условий договора об ипотеке.

В соответствии с п. 106 Порядка ведения Единого государственного реестра прав, утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от 16 декабря 2015 № 943, изменения и дополнения регистрационных записей об ипотеке на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем об изменении или о дополнении условий договора об ипотеке осуществляются посредством внесения в порядке, предусмотренном п. 15 Порядка, изменений в существующую запись об ипотеке, если условия соглашения влекут изменение таких записей.

В силу п. 9.1.2 договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от 13 сентября 2019 года, заключенного между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ООО «Кино» (заемщик), в качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств заемщика по договору, в том числе возврата кредита, уплаты процентов, комиссионных платежей, предусмотренных условиями договора, заемщик предоставляет/обеспечивает предоставление кредитору недвижимое имущество: предмет залога – нежилые помещения в количестве 60 шт., общей площадью 1079,90 кв.м, расположенные <адрес>; залогодатель ФИО1 в соответствии с договором ипотеки от 13 сентября 2019 года №.

В соответствии с п.п. 1.1, 1.3, 2.1 договора ипотеки от 13 сентября 2019 года № 1249/2, заключенного между ПАО «Сбербанк России» (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель), залогодатель передает в залог залогодержателю принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество, указанное в приложении № 1 к договору (предмет залога), являющемся неотъемлемой частью договора. Общая залоговая стоимость предмета залога, указанного в приложении № 1 к договору, составляет 101167300 руб. Залогом предмета залога обеспечивается исполнение должником – ООО «Кино», всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 13 сентября 2019 года.

Согласно приложению № 1 к договору ипотеки в качестве недвижимого имущества, передаваемого в залог, указано 60 объектов, в том числе, спорные нежилые помещения с кадастровыми номерами №, расположенные <адрес>.

Ни в одном из перечисленных выше документов (кредитном договоре, договоре ипотеки, приложении к договору ипотеки, где содержится перечень передаваемого в залог недвижимого имущества) не содержится информации о том, в какой части каждый заложенный объект обеспечивает исполнение обязательств заемщика (должника) перед кредитором, а значит, каждый отраженный в приложении к договору ипотеки объект недвижимости погашает кредитное обязательство в целом.

Аналогичные пояснения в судебном заседании были даны представителем заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России».

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что на момент обращения административного истца и ПАО «Сбербанк России» к административному ответчику с заявлениями от 28 декабря 2019 года о погашении регистрационных записей об ипотеке, кредитные обязательства ООО «Кино» по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 13 сентября 2019 года № были погашены только в части, что следует из письма банка от 27 декабря 2019 года № 661, приложенного к заявлениям, административным ответчиком обоснованно было расценено как намерение сторон договора ипотеки внести изменения в существенные условия данного договора ипотеки – в его предмет, и указано на то, что они вправе сделать это путем обращения с заявлением о внесении изменений в регистрационную запись об ипотеке, приложив в качестве документа-основания соглашение об изменении предмета по договору ипотеки.

Поскольку поданные заявления от 28 декабря 2019 года не отвечают нормам действующего законодательства, регулирующего вопросы погашения регистрационной записи об ипотеке, в связи с наличием причин, препятствующих проведению заявленных действий, в соответствии с п.п. 5, 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» Управлением Росреестра по г. Москве 31 декабря 2019 года правомерно было принято решение о приостановлении осуществления действий по внесению в Единый государственный реестр записи о погашении в отношении нежилых помещений с кадастровыми номерами №, расположенных <адрес>, ипотеки, возникшей на основании договора ипотеки от 13 сентября 2019 года № 1249/2, договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от 13 сентября 2019 года №.

В связи с тем, что в дальнейшем административным истцом при подаче заявления от 17 января 2020 года выявленные административным ответчиком недостатки заявлений от 28 декабря 2019 года в данной части устранены не были, 31 января 2020 года Управлением Росреестра по г. Москве обоснованно было принято решение об отказе в снятии приостановления осуществления действий по погашению ипотеки на основании поданного административным истцом заявления от 17 января 2020 года.

Само по себе нарушение трехдневного срока рассмотрения заявления ФИО1 от 17 января 2020 года не свидетельствует о незаконности уведомления от 31 января 2020 года, т.к. это не привело к нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, действия Управления Росреестра по г. Москве, выразившиеся в приостановлении (уведомление от 31 декабря 2019 года №58/001/005/2019-3535,3536,3537,3538,3539,3540) и отказе в снятии приостановления (уведомление от 31 января 2020 года № 58/001/005/2020-055) осуществления действий по внесению в Единый государственный реестр недвижимости записи о погашении ипотеки, возникшей на основании договора ипотеки от 13 сентября 2019 года №, договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от 13 сентября 2019 года №, в отношении объектов недвижимости – нежилых помещений с кадастровыми номерами №, расположенных <адрес>, в соответствии с заявлениями ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 от 28 декабря 2019 года, являются правомерными.

Не опровергает указанный вывод ссылка представителей административного истца, заинтересованных лиц на письмо Росреестра от 25 февраля 2016 года № 14-исх/02386-ГЕ/16, которое не носит нормативного характера, является разъяснением по конкретному запросу, не учитывает обстоятельства каждого конкретного обращения.

При этом судом учитывается, что 22 января 2020 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № 1 к договору ипотеке от 13 сентября 2019 года №, согласно которому из списка заложенного имущества были исключены, в том числе, три спорные объекта, а 27 января 2020 года ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 обратились в Управление Росреестра по г. Москве (через Управление Росреестра по Пензенской области) с заявлением о внесении изменений в запись об ипотеке, представив оригиналы указанного дополнительного соглашения, иные документы.

Тем самым административный истец признала обоснованность выявленных административным ответчиком недостатков при подаче заявлений от 28 декабря 2019 года о погашении регистрационных записей об ипотеки.

Заявление представителя административного истца и заинтересованных лиц ФИО2 об обратном со ссылкой на выполнение «незаконного» требования Управления Росреестра по г. Москве, суд оценивает критически.

Довод заявителя о том, что по аналогичным документам Управление Росреестра по г. Москве погасило запись об ипотеке объектов недвижимости, не может быть принят во внимание, поскольку решение о погашении регистрационной записи об ипотеке государственный регистратор принимает в каждом конкретном случае с учетом анализа сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав и в документах, представленных заявителями в орган регистрации прав.

В данном случае, по мнению суда, также отсутствуют основания для удовлетворения требований истца в части признания бездействия административного ответчика, связанного с рассмотрением заявлений от 28 декабря 2019 года о регистрации погашения ипотеки в отношении спорных объектов по договору ипотеки от 13 сентября 2019 года №, договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 13 сентября 2019 года №, незаконным, т.к. суд не усматривает, в чем заключается и в данном случае бездействие ответчика, который ответил на каждое обращение ФИО1

Кроме того, необходимо указать следующее.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностных лиц, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц, их действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела представитель административного истца и заинтересованных лиц указал на то, что оспариваемые действия нарушают право ФИО1 на распоряжение принадлежащими ей объектами недвижимости в связи с сохранением обременения.

Однако вопреки данному доводу при устранении административным истцом причин, которые препятствуют осуществлению регистрационных действий и обращению с заявлением о внесении изменений в регистрационную запись об ипотеке с приложением в качестве документа-основания соглашения об изменении предмета по договору ипотеки в установленном законом порядке, записи об ипотеке, возникшей в отношении спорных объектов на основании договора ипотеки от 13 сентября 2019 года №1249/2, договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от 13 сентября 2019 года №, будут погашены.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к Управлению Росреестра по г.Москве о признании действий и бездействия незаконными, обязании совершить действия подлежат удовлетворению в части признания незаконными действий Управления Росреестра по г.Москве, выразившихся в приостановлении (уведомление от 31 декабря 2019 года №58/001/005/2019-3535,3536,3537,3538,3539,3540) и отказе в снятии приостановления (уведомление от 31 января 2020 года № 58/001/005/2020-055) осуществления действий по внесению в Единый государственный реестр недвижимости записи о погашении ипотеки, возникшей на основании договора ипотеки от 22 января 2018 года №, договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от 20 декабря 2017 года №, дополнительного соглашения от 17 января 2018 года № 1 к договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 20 декабря 2017 года №, в отношении объектов недвижимости – нежилых помещений с кадастровыми номерами №, расположенных <адрес> в соответствии с заявлениями ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 от 28 декабря 2019 года.

Что касается административных исковых требований об обязании Управления Росреестра по г. Москве произвести государственную регистрацию снятия ипотеки в части договоров, в отношении которых исковые требования удовлетворены, то разрешение вопроса о погашении регистрационных записей относится к исключительной компетенции соответствующего органа, который суд не вправе подменять.

В этой связи суд считает необходимым обязать Управление Росреестра по г.Москве повторно рассмотреть вопрос по внесению в Единый государственный реестр недвижимости записи о погашении ипотеки, возникшей на основании договора ипотеки от 22 января 2018 года №, договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от 20 декабря 2017 года №, дополнительного соглашения № 1 от 17 января 2018 года к договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 20 декабря 2017 года №, в отношении объектов недвижимости – нежилых помещений с кадастровыми номерами №, расположенных <адрес>

В удовлетворении иска в оставшейся части следует отказать

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-226 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Управлению Росреестра по г.Москве о признании действий и бездействия незаконными, обязании совершить действия удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Управления Росреестра по г.Москве, выразившиеся в приостановлении (уведомление от 31 декабря 2019 года №58/001/005/2019-3535,3536,3537,3538,3539,3540) и отказе в снятии приостановления (уведомление от 31 января 2020 года № 58/001/005/2020-055) осуществления действий по внесению в Единый государственный реестр недвижимости записи о погашении ипотеки, возникшей на основании договора ипотеки от 22 января 2018 года №, договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от 20 декабря 2017 года №, дополнительного соглашения № 1 от 17 января 2018 года к договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 20 декабря 2017 года №, в отношении объектов недвижимости – нежилых помещений с кадастровыми номерами №, расположенных <адрес>, в соответствии с заявлениями ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 от 28 декабря 2019 года.

Обязать Управление Росреестра по г.Москве повторно рассмотреть вопрос по внесению в Единый государственный реестр недвижимости записи о погашении ипотеки, возникшей на основании договора ипотеки от 22 января 2018 года №, договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от 20 декабря 2017 года №, дополнительного соглашения № 1 от 17 января 2018 года к договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 20 декабря 2017 года №, в отношении объектов недвижимости – нежилых помещений с кадастровыми номерами №, расположенных <адрес>

В удовлетворении административного искового заявления в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2020 года.

Судья Герасимова А.А.