Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Каменке Пензенской области административное дело по административному иску Кузьминой Людмилы Владимировны, Паяловой Антонины Владимировны к администрации Первомайского сельсовета Каменского района Пензенской области о признании незаконным заключения межведомственной комиссии,

У С Т А Н О В И Л:

Кузьмина Л.В. и Паялова А.В. обратились в суд с вышеназванным административным иском, указав, что решением Каменского городского суда Пензенской области от 16 июля 2021 года было установлено, что они проживают в жилом помещении по адресу ... по договору социального найма. Наймодателем является ответчик.

20 января 2022 года по их заявлению межведомственной комиссией по вопросу о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, созданную администрацией Первомайского сельсовета Каменского района Пензенской области (далее по тексту – межведомственная комиссия), было проведено обследование данного жилого помещения. Заключением межведомственной комиссии № 1 от 31 января 2022 года квартира была признана пригодной для дальнейшего проживания. Межведомственная комиссия указала в заключении на то, что основания для признания квартиры непригодной для постоянного проживания отсутствуют в соответствии с требованиями пункта 10 раздела 2 и пунктов 33, 34 раздела 3 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утв. постановлением Правительства РФ № 47 от 28 января 2006 года (далее по тексту – Положение 47).

Заключение межведомственной комиссии № 1 является незаконным и нарушает права административных истцов на объективную оценку соответствия занимаемого ими жилого помещения установленным требованиям и принятие межведомственной комиссией обоснованного решения по результатам своей работы.

В своем заявлении о признании жилого помещения непригодным для проживания от 21 декабря 2021 года, адресованном главе администрации Первомайского сельсовета Каменского района Пензенской области, административными истцами было обращено внимание на те обстоятельства, что в занимаемом ими жилом помещении в течение длительного времени отсутствует отопление, что приводит к нарушению нормируемых параметров микроклимата жилого помещения и не позволяет обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов. Кроме того, отопление отсутствует и в общем коридоре здания, а во многих комнатах МКД, где также нет отопления, отсутствуют окна, двери в комнаты не закрыты, входные двери с улицы в общий коридор не соответствуют предъявляемым к ним требованиям, в том числе не имеют плотного притвора и не утеплены – что также негативно влияет на микроклимат жилого помещения. В комнате, как и во всем доме, отсутствует холодная вода, ранее расположенная недалеко от дома водоразборная колонка демонтирована, отсутствует туалет. Нет туалета и на придомовой территории МКД. В общем коридоре отсутствует электроосвещение. Комната истцов требует капитального ремонта в части ремонта стен, полов и потолка.

Между тем, при оценке соответствия квартиры административных истцов установленным в настоящем Положении требованиям, межведомственной комиссией были приняты во внимание только выводы акта экспертного исследования № 2/6 от 25 января 2022 года, согласно которым физический износ жилого помещения на момент проведения экспертного осмотра составляет 49%, что ниже критической степени физического износа.

Степень огнестойкости дома, условия обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения – не оценивались. Обстоятельства, в связи с наличием которых подавалось заявление о признании жилого помещения непригодным для проживания, в частности, отсутствия отопления, – межведомственной комиссией оценены не были.

Как видно из пунктов 12 Положения 47, жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами, в том числе отоплением. Учитывая это обстоятельство, а также исходя из пункта 41 Положения 47, отсутствие в жилом помещении отопления, само по себе, уже может служить основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания.

Вместе с этим, как следует из пункта 33 Положения 47 основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие, в том числе изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

Оптимальные и допустимые нормы параметров микроклиматав обслуживаемой зоне (зоне обитания) помещений жилых зданийи общежитийустановлены СанПиН 1.2.3685-21 (пункты 91, 92, табл. 5.27).

Очевидно, что при отсутствии в жилом помещении отопления в холодное время года такие параметры микроклимата, как температура и влажность воздуха, не будут соответствовать указанным нормам.

Кроме того, в связи с длительным непринятием администрацией Первомайского сельсовета Каменского района Пензенской области мер к обустройству отопления в занимаемом жилом помещении промерзли стены, потолки, полы, вследствие чего на указанных конструкциях образовалась плесень, что может указывать и на несоответствие качества атмосферного воздуха в воздухе жилого помещения гигиеническим нормативам (пункт 129 СанПиН 2.1.3684-21, раздел I СанПиН 1.2.3685-21).

Таким образом, в нарушение предписаний Положения № 47 (пункты 12, 33, 43, 44, 47) межведомственной комиссией не была надлежащим образом соблюдена процедура проведения оценки соответствия помещения установленным требованиям, что не позволило сделать объективный вывод о пригодности (непригодности) жилого помещения для проживания. Помимо этого, как следует из пункта 47 (1) Положения 47, администрация Первомайского сельсовета Каменского района Пензенской области обязана была на основании заключения межведомственной комиссии от 31 января 2022 года принять решение, предусмотренное абзацем 7 пункта 7 Положения 47, чего сделано не было. Данное бездействие административного ответчика незаконно и нарушает право административных истцов на надлежащее проведение процедуры оценки соответствия занимаемого ими жилого помещения установленным требованиям.

На основании изложенного, административные истцы просили суд признать незаконным заключение межведомственной комиссии по вопросу о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, созданную администрацией Первомайского сельсовета Каменского района Пензенской области, от 31 января 2022 года; признать незаконным уклонение администрации Первомайского сельсовета Каменского района Пензенской области от принятия на основании заключения межведомственной комиссии по вопросу о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом от 31 января 2022 года № 1 решения, предусмотренного абзацем седьмым пункта 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47; обязать межведомственную комиссию по вопросу о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, созданную администрацией Первомайского сельсовета Каменского района Пензенской области, принять решение об оценке соответствия квартиры ... установленным требованиям, в том числе с учётом оценки соблюдения санитарно-эпидемиологических требованийи гигиенических нормативов кпараметрам микроклимата помещения, качеству атмосферного воздуха в воздухе жилого помещения в связи с отсутствием в жилом помещении отопления; обязать администрацию Первомайского сельсовета Каменского района Пензенской области на основании заключения межведомственной комиссии по вопросу о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом от 31 января 2022 года № 1 принять решение предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47.

Определением суда от 23.05.2022 к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица привлечена межведомственная комиссия администрации Первомайского сельсовета Каменского района Пензенской области.

Протокольным определением суда от 07.06.2022 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечена член комиссии – начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пензенской области в Каменском, Пачелмском, Белинском, Башмаковских районах Кузнецова Т.Н.

В судебное заседание административные истцы Кузьмина Л.В. и Паялова А.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель административного ответчика администрации Первомайского сельсовета Каменского района Пензенской области – Капитурова Л.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание после перерыва не явилась, в ходе рассмотрения дела ранее административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении административных исковых требований отказать, пояснив по обстоятельствам, изложенным в письменном возражении на административное исковое заявление.

Представитель административного ответчика администрации Первомайского сельсовета Каменского района Пензенской области – глава администрации Искандяров Т.Ж., действующий на основании решения, в судебное заседание после перерыва не явился, в ходе рассмотрения дела ранее административные исковые требования не признал, просил в удовлетворении административных исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменном возражении на административное исковое заявление.

Представитель заинтересованного лица член комиссии – начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пензенской области в Каменском, Пачелмском, Белинском, Башмаковских районах Кузнецова Т.Н. в судебное заседание после перерыва не явилась, в ходе рассмотрения дела ранее с административными исковыми требованиями не согласилась, указав, что ею для участия в комиссии была направлена А.О. При осмотре жилого помещения административных истцов, данным представителем были озвучены замечания к состоянию жилого помещения согласно требованиям СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно – эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий». Нарушения были выявлены, такие как: отсутствие в квартире горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, вентиляции, электроснабжения и туалета. Согласно Положению №47 отсутствие водоснабжения, канализации, теплоснабжения не является основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания и аварийным, с учетом того, что проведена техническая экспертиза, согласно которой износ данного здания составляет 49%. Изменение окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей на предмет соблюдения необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов на момент проведения осмотра не рассматривались. Со стороны председателя комиссии никаких ходатайств, никаких обращений по поводу того, чтобы провести дополнительную оценку на предмет соответствия гигиеническим нормативам, санитарно-эпидемиологическим требованиям, не поступало, полномочий самостоятельно провести такие исследования не имеется. Необходимые замеры могли быть проведены при помощи филиала ФБУ «Центра гигиены и эпидемиологии», которое является аккредитованной организацией, имеющим право на проведение таких исследований.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суд рассматривает административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункту 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из системного толкования положений статей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконным решений и действий (бездействия) должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух оснований: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

При этом, исходя из положений статей 226, а также 62 КАС РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соответственно, возлагается на лицо, которое их обжалует.

При этом, способ (механизм) защиты права должен избираться административным истцом с учетом правоотношений, в рамках которых нарушено право истца и должен соответствовать характеру допущенного нарушения, в связи с чем, удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Как установлено судом, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 23.11.2021, решением Каменского городского суда Пензенской области от 16.07.2021 удовлетворен иск Кузьминой Людмилы Владимировны, Паяловой Антонины Владимировны к администрации Первомайского сельсовета Каменского района Пензенской области о возложении обязанности заключения договора социального найма жилого помещения, признании незаключенным договора на передачу квартиры в собственность.

Признан незаключенным Договор на передачу квартиры в собственность граждан на комнату ... в доме ... по ул. ....

На администрацию Первомайского сельсовета Каменского района Пензенской области возложена обязанность в качестве наймодателя заключить с Кузьминой Людмилой Владимировной, Паяловой Антониной Владимировной договор социального найма жилого помещения: комнаты ... в доме ... по улице ....

22.12.2021 в администрацию Первомайского сельсовета Каменского района Пензенской области поступило заявление Кузьминой Л.В. и Паяловой А.В. о признании жилого помещения непригодным для проживания, в котором они просили в течение 30 календарных дней рассмотреть их заявление и принять решение о признании ком. ... в д. ... по ... непригодной для проживания; направить им по одному экземпляру заключения межведомственной комиссии о принятом решении с приложением к нему акта обследования жилого помещения (в случае его проведения); после принятия в установленный срок администрацией распоряжения о дальнейшем использовании их комнаты – направить в их адрес по одному экземпляру указанного распоряжения.

Постановлением главы администрации Первомайского сельсовета Каменского района Пензенской области от 28.09.2020 № 55/1 создана межведомственная комиссия по вопросу о признании жилых домов (жилых помещений) муниципального жилищного фонда пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом. Утвержден состав межведомственной комиссии, а также порядок ее работы.

31.01.2022 Межведомственной комиссией в составе: председателя П.А., главы администрации Первомайского сельсовета Каменского района Пензенской области; заместителя председателя Д.А., заместителя главы администрации Первомайского сельсовета Каменского района Пензенской области, секретаря комиссии Г.А., ведущего специалиста администрации Первомайского сельсовета Каменского района Пензенской области и членов комиссии: Кузнецовой Т.Н. – начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пензенской области в Каменском, Пачелмском, Белинском, Башмаковских районах, Л.Е. – начальника отдела архитектуры, строительства и муниципального хозяйства администрации Каменского района Пензенской области; Е.А – начальника ОНД и ПР Каменского, Пачелмского и Белинского районов УНД и ПР ГУ МЧС России по Пензенской области, М.Ю. – и.о. заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской и Пензенской областям, при участии приглашенного эксперта М.А. – директора ООО «Лаборатория судебной экспертизы» и приглашенной Паяловой А.В., проведено обследование жилого помещения по адресу: ... (акт обследования помещения (многоквартирного дома) № 1 от 31.01.2022).

В ходе обследования установлено, что обследуемое жилое помещение состоит из фундамента – бетонного ленточного, стен – кирпичных, крыши – шифер по обрешетке. Одноэтажное многоквартирное сооружение построено в 1976 году. Во всем одноэтажном многоквартирном сооружении проводился ремонт кровли в 2016 году. В квартире отсутствует система питьевого и горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, вентиляции, электроснабжения и туалет. Фундамент – бетонный ленточный; стены – кирпичные; перекрытие – железобетонные плиты; полы – деревянные, окрашенные; оконные проемы – ПВХ с двукамерными стеклопакетами; дверные проемы – заводского изготовления; внутренняя отделка – простая с оклейкой обоями; крыша – шифер по обрешетке; внутреннее благоустройство – электроснабжение. Исходя из данного акта обследования оценка фундамента, стен, перекрытий, полов, оконных проемов, дверных проемов, внутренней отделки, крыши проведена путем визуального осмотра.

На основании данного акта обследования помещения (многоквартирного дома) № 1 от 31.01.2022, технического паспорта и акта экспертного исследования № 2/16 от 25.01.2022, межведомственной комиссией принято заключение № 1 от 31.01.2022, согласно которому физический износ жилого помещения, расположенного по адресу: ..., на момент проведения экспертного осмотра составляет 49 %, что ниже критической степени физического износа (свыше 70 %), когда наступает аварийное техническое состояние и появляется угроза обрушения отдельных конструкций, а восстановительные работы являются нецелесообразными. Основания для признания квартиры ... не пригодной для постоянного проживания, а жилого дома, в котором она находится аварийным и подлежащим сносу, отсутствуют в соответствии с требованиями п. 10 раздела 2 и п. 33,34 раздела 3 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением правительства РФ № 47 от 28.01.2006. Признать помещение, расположенное по адресу: ..., пригодным для дальнейшего проживания.

При этом, выводы комиссии основывались в том числе на акте экспертного исследования №2/16 от 25.01.2022, подготовленного ООО «Лаборатория судебной экспертизы».

В соответствии с положениями ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)) (часть 2).

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, … устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 3).

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания (часть 4).

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление № 47 от 28.01.2006 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» (Далее – Положения), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

Согласно п. 7 Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях органом местного самоуправления, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Требования, которым должно отвечать жилое помещение, а также основания для признания жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции подробно изложены в разделах II и III Положения.

Пункт 42 Положения предусматривает, что комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя), либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, либо на основании заключения экспертизы жилого помещения проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям предусмотрена п. 44 Положения и включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов, а также иных документов, предусмотренных абзацем первым пункта 42 настоящего Положения; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение юридического лица, являющегося членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания и имеющих право на осуществление работ по обследованию состояния грунтов оснований зданий и сооружений, их строительных конструкций (далее специализированная организация), по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения; работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения, по форме согласно приложению N 1; составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование; принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии; передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).

Из содержания пунктов 45, 45.1, 45.2 названного Положения обязанность по представлению в комиссию необходимых документов возложена как на собственников, так и на нанимателей жилых помещений многоквартирного дома. Комиссия признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в указанном Положении требованиям. Представление документов является обязательным условием для проведения комиссией оценки соответствия помещений установленным требованиям.

Комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа государственного надзора (контроля) в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения. В ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии (п. 46 Положения).

В силу п. 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Системный анализ приведенных правовых норм свидетельствует о том, что на межведомственную комиссию возлагается обязанность установить наличие либо отсутствие названных в Положении оснований для признания помещения непригодным для проживания и принять соответствующее решение в той формулировке, которая указана в пункте 47 Положения.

В силу п. 33 Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации либо в результате чрезвычайной ситуации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (п. 43 Положения).

Абзац второй статьи 8 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (Далее - Федерального закона № 52-ФЗ) предусматривает право граждан на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Согласно ст. 1 Федерального закона № 52-ФЗ санитарно-эпидемиологические требования являются обязательными к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами.

Содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам (часть 3 статьи 23 Федерального закона № 52-ФЗ).

К факторам среды обитания Федеральный закон «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» относит биологические (вирусные, бактериальные, паразитарные и иные), химические, физические (шум, вибрация, ультразвук, инфразвук, тепловые, ионизирующие, неионизирующие и иные излучения), социальные (питание, водоснабжение, условия быта, труда, отдыха) и иные факторы среды обитания, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека (статья 1).

Вредными факторами среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан, являются изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющие обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

Микроклимат помещения - это климатические условия внутренней среды помещения, которые определяются действующими на организм человека сочетаниями температуры, влажности и скорости движения воздуха (Федеральный закон от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»).

Как усматривается из заключения № 1 от 31.01.2022, межведомственной комиссией на основании акта обследования помещения (многоквартирного дома) № 1 от 31.01.2022, технического паспорта и акта экспертного исследования № 2/16 от 25.01.2022, было принято решение об отсутствии оснований для признания жилого помещения, расположенного по адресу: ..., непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, исходя из акта экспертного исследования № 2/16 от 25.01.2022, согласно которому физический износ жилого помещения, расположенного по адресу: ..., на момент проведения экспертного осмотра составляет 49 %, что ниже критической степени физического износа (свыше 70 %).

Вместе с тем, как установлено судом, межведомственной комиссией оценка жилого помещения административных истцов, применительно к требованиям абз. 2 п. 33 и 43 Положения на предмет соответствия санитарно-эпидемиологическим требованиям и гигиеническим нормативам, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, в том числе в отсутствие отопления, не производилась, что не оспаривалось стороной административного ответчика в ходе рассмотрения дела.

Указанные обстоятельства пояснила также заинтересованное лицо - член межведомственной комиссии начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пензенской области в Каменском, Пачелмском, Белинском, Башмаковских районах Кузнецова Т.Н.

Вопреки требованиям п. 43 Положения в акте не приведено надлежащее описание технического состояния конструктивных элементов непосредственно обследуемого жилого помещения, всех инженерных систем. Межведомственная комиссия ограничилась лишь указанием в акте обследования и своем заключении на то, что в квартире отсутствует система питьевого и горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, вентиляции, электроснабжения и туалет. Давая оценку системе отопления, межведомственной комиссией не установлено подключено ли жилое помещение к центральной сети теплоснабжения или должно отапливаться иным образом при устранении выявленного недостатка.

Согласно п. 12 Положения жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). В поселениях и на территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд без централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных.

Инженерные системы (вентиляция, отопление, водоснабжение, водоотведение, лифты и др.), оборудование и механизмы, находящиеся в жилых помещениях, а также входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны соответствовать требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности (п. 13 Положения).

Абзацем вторым пункта 41 Положения предусмотрено, что не может служить основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания отсутствие системы централизованной канализации и горячего водоснабжения в одно - и двухэтажном жилом доме.

Таким образом, приведенные положение указывает на возможность отсутствия водопровода и канализации на территориях, где такие централизованные инженерные системы отсутствуют.

Согласно данным технического паспорта, составленного ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Каменское отделение по состоянию на 23.08.2011, в квартире по адресу: ..., имеется центральное отопление от местных котельных и электроснабжение. Указанные обстоятельства не были учтены при вынесении оспариваемого заключения, что не оспаривалось стороной ответчика.

Согласно акту обследования помещения (многоквартирного дома) № 1 от 31.01.2022, комиссия проводила визуальный осмотр спорного дома и жилого помещения.

Со стороны административного ответчика не оспаривалось, что какие-либо замеры при этом не производились, какие-либо измерительные приборы не использовались.

Из акта экспертного исследования ООО «Лаборатория судебной экспертизы № 2/16 от 25.01.2022, используемого межведомственной комиссией, следует, что исследование проводилось также путем осмотра без использования каких-либо измерительных приборов, каких-либо замеров также не производилось.

Таким образом, каких-либо исследований на предмет содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей степени биологического поражения элементов конструкций, параметров микроклимата жилого помещения санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, параметров микроклимата помещения, не осуществлялось.

Как следует из Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, проведение осмотра жилого дома только визуально, без применения вообще каких-либо измерительных приборов и приспособлений, является нарушением процедуры проведения оценки соответствия помещения установленным в пункте 44 Положения требованиям.

Вместе с тем, при отсутствия отопления, без всесторонней оценки санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, в совокупности, без применения необходимых приборов и инструментов, невозможно сделать вывод о надлежащем, полном обследовании жилого помещения с объективной оценкой технического состояния конструкций дома, оценить соответствие жилого помещения на предмет его пригодности к дальнейшему проживанию.

Без оценки санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, без применения необходимых приборов и инструментов, заключение вынесено административным ответчиком преждевременно, в отсутствие детальной и всесторонней оценки технического состояния жилого помещения.

Согласно ответу Прокуратуры Пензенской области ... от 24.05.2022 на обращение К.И. в интересах Паяловой А.В., вопреки п. 12, 33, 43 Положения при оценке соответствия квартиры Паяловой А.В. и Кузьминой Л.В. установленным в Положении требованиям межведомственной комиссии были приняты во внимание только выводы акта экспертного исследования № 2/16 от 25.01.2022, согласно которым физический износ жилого помещения на момент проведения экспертного осмотра составляет 49 %, что ниже критической степени физического износа. При этом, доводы заявителей об отсутствии отопления, вентиляции и иных факторов, негативно влияющих на нормальную жизнедеятельность жителей дома Комиссией не оценивалось. Таким образом, Комиссией ненадлежащим образом соблюдена процедура оценки соответствия помещения установленным требованиям, что не позволило сделать объективный вывод о пригодности (непригодности) жилого помещения для проживания.

В связи с этим по указанию прокуратуры области Каменским межрайонным прокурором 20.05.2022 в администрацию Первомайского сельсовета Каменского района Пензенской области внесено представление.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заключение межведомственной комиссии № 1 от 31.01.2022 не может быть признано обоснованным и соответствующим закону, в связи с чем подлежит признанию незаконным.

При этом, обращение административного ответчика с заявлением о пересмотре решения Каменского городского суда Пензенской области от 16.07.2021, которым на администрацию Первомайского сельсовета Каменского района Пензенской области возложена обязанность в качестве наймодателя заключить с Кузьминой Л.В., Паяловой А.В. договор социального найма жилого помещения: комнаты ... в доме ... по улице ..., не влияет на существо принятого заключения межведомственной комиссии.

Согласно ст. 187 КАС РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Абзацем седьмым пункта 7 Положения закреплено, что решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности). В случае если комиссией проводится оценка жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, а также многоквартирного дома, находящегося в федеральной собственности, решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, на основании заключения комиссии, оформленного в порядке, предусмотренном пунктом 47 Положения.

К компетенции межведомственной комиссии относится рассмотрение заявления собственника о признании жилого помещения непригодным (пригодным) для проживания и принятие соответствующего решения по нему, которое оформляется в виде заключения.

По смыслу действующего законодательства суд вправе рассматривать лишь вопрос об обжаловании решения межведомственной комиссии в случае несогласия с ним на предмет соответствия его закону. Однако суд не вправе подменять межведомственную комиссию и предрешать существо решения, которое должно быть принято.

Таким образом, последствия вынесенного судом решения о признании заключения комиссии незаконным заключаются в том, что недействительное заключение рассматривается как акт, не имеющий юридической силы и не подлежащий применению, следовательно, у принявшего его органа в соответствии с функциональными полномочиями возникает обязанность повторного рассмотрения относящегося к его компетенции вопроса и принятия по нему нового решения.

При таких обстоятельствах, удовлетворяя заявленные требования административных истцов о признании незаконным заключения межведомственной комиссии, суд считает необходимым возложить на межведомственную комиссию обязанность повторно провести оценку соответствия жилого помещения, расположенного по адресу: ..., требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 47 от 28.01.2006, в течение 30 календарных дней с момента вступлению в силу решения суда.

В силу п. 47(1) Положения два экземпляра заключения, указанного в абзаце девятом пункта 47 настоящего Положения, в 3-дневный срок направляются комиссией в соответствующий … орган местного самоуправления для последующего принятия решения, предусмотренного абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и направления заявителю и (или) в орган государственного жилищного надзора (муниципального жилищного контроля) по месту нахождения соответствующего помещения или многоквартирного дома.

В свою очередь, абзац седьмой пункта 7 Положения устанавливает, что решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности).

Изложенное свидетельствует о наличии у соответствующего федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления обязанности по принятию соответствующего решения на основании заключения межведомственной комиссии, в том числе, в случае признания жилого помещения пригодным для проживания граждан.

Как следует из пояснений сторон такого решения на основании принятого заключения администрацией Первомайского сельсовета Каменского района Пензенской области не принималось, что свидетельствует о незаконном уклонении администрации Первомайского сельсовета Каменского района Пензенской области от принятия на основании заключения межведомственной комиссии от 31.01.2022 № 1 решения, предусмотренного абзацем седьмым пункта 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47.

Вместе с тем, учитывая, что недействительное заключение межведомственной комиссии от 31.01.2022 № 1 рассматривается как акт, не имеющий юридической силы и не подлежащий применению, следовательно, оснований возлагать на администрацию принять решение предусмотренное абз. 7 п. 7 Положения на основании данного заключения не имеется.

Однако при этом, суд считает необходимым возложить на администрацию Первомайского сельсовета Каменского района Пензенской области обязанность на основании полученного заключения межведомственной комиссии в течение 30 дней со дня получения заключения принять решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 47 от 28.01.2006.

Частью 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса.

Административными истцами уплачена государственная пошлина за подачу административного искового заявления в сумме 300 рублей каждым, что подтверждается имеющимися в материалах дела чеками по операциям. В силу того, что требования административных истцов подлежат удовлетворению судебные расходы подлежат взысканию с административного ответчика администрации Первомайского сельсовета Каменского района Пензенской области в пользу Паяловой А.В. и Кузьминой Л.В.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Кузьминой Людмилы Владимировны, Паяловой Антонины Владимировны к администрации Первомайского сельсовета Каменского района Пензенской области о признании незаконным заключения межведомственной комиссии - удовлетворить.

Признать незаконным заключение межведомственной комиссии по вопросу о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, созданную администрацией Первомайского сельсовета Каменского района Пензенской области, от 31.01.2022 № 1.

Признать незаконным уклонение администрации Первомайского сельсовета Каменского района Пензенской области от принятия на основании заключения межведомственной комиссии по вопросу о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом от 31.01.2022 № 1 решения, предусмотренного абзацем седьмым пункта 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47.

Возложить на межведомственную комиссию по вопросу о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, созданную администрацией Первомайского сельсовета Каменского района Пензенской области, обязанность повторно провести оценку соответствия жилого помещения, расположенного по адресу: ..., требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 47 от 28.01.2006, в течение 30 календарных дней с момента вступлению в силу решения суда.

Возложить на администрацию Первомайского сельсовета Каменского района Пензенской области обязанность на основании полученного заключения межведомственной комиссии в течение 30 дней со дня получения заключения принять решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 47 от 28.01.2006.

Взыскать с администрации Первомайского сельсовета Каменского района Пензенской области в пользу Кузьминой Людмилы Владимировны судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Взыскать с администрации Первомайского сельсовета Каменского района Пензенской области в пользу Паяловой Антонины Владимировны судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2022 года.

Председательствующий: Н.В. Седова