Гражданский кодекс часть 1

ООО «Бэтта» обратилось в суд с настоящим иском к ответчику, указав, что 09 сентября 2019 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 путем подписания уведомления об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования» был заключен кредитный договор №0113-ND3/00057. Лимит кредитования был установлен в размере 75 000 рублей. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере 23,9% годовых. Заочным решением Мокшанского районного суда Пензенской области от 21 мая 2021 года с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк УралСиб» взыскана задолженность по кредитному договору №0113-ND3/00057 от 09 сентября 2019 года в размере 87389,5 руб., в том числе: по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) – 74974,95 руб., по сумме начисленных процентов - 11348,66 руб., по сумме начисленных пени – 1065,89 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 2821,69 руб. 18.11.2021 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «Бэтта» заключен договор уступки прав (требований) № УСБ00/ПАУТ2022-19, в том числе и уступка права требования задолженности с ФИО1 Заемщиком не исполняются обязательства, установленные договором. По состоянию на 21.11.2022 года у ответчика имеется просроченная задолженность по договору № 0113-ND3/00057 в сумме 89 860 рублей 49 копеек, из которых: основной долг - 74 974 рубля 95 копеек, проценты - 10 997 рублей 96 копеек, пени - 1 065 рублей 89 копеек, госпошлина – 2 821 рубль 69 копеек. С 09.09.2020 года следующим днем после даты образования задолженности по 28.02.2023 года начислены проценты за пользование кредитом по ставке 23,90% на сумму основного долга в размере 44 315 рублей 85 копеек. На сумму основного долга по договору № 0113-ND3/00057 и сумму просроченного основного долга с 28.02.2023 года и до полного возврата кредите включительно продолжают начисляться проценты в размере 23,90% годовых. Проценты на сумму кредита, в размере, указанном в п. 1,4, начисляются в течение всего срока пользования кредитом, в том числе и в течение всего периода его возврата (п. 6.4. Договора). На сумму общей просроченной задолженности по процентам с 28.02.2023 года и до полного возврата кредита включительно продолжают начисляться штрафные проценты (неустойка, пени) с размера 0.05% за каждый день просрочки (п. 12 условий кредитного договора). Сумма штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 0.05% за каждый день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 09.09.2020 по 28.02.2023 в размере 53 859 рублей 80 копеек. Истец просит взыскать с ФИО1: сумму процентов за пользование кредитом с 09.09.2020 по 28.02.2023 (дата подачи иска) в размере 44 315 рублей 85 копеек, сумму процентов за пользование кредитом по ставке 23,90% годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга, с даты вынесения решения суда, по дату фактического погашения основного долга, сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 0.05% за каждый день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 09.09.2020 по 28.02.2023 г. в размере 53 859 рублей 80 копеек, сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 0.05% за каждый день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с даты вынесения решения суда, по дату фактического погашения основного долга и процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 145 рублей, а также издержек, связанных с оказанием юридических услуг в сумме 1 200 рублей.

Представитель истца ООО «Бэтта», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В представленном заявлении просил о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО1, уведомлялась о времени и месте рассмотрения дела почтовым отправлением, которое возвращено в суд с отметкой об истечении сроков хранения.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда.

Суд, рассмотрев дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, против которого истец не возражал, исследовав материалы настоящего дела, а так же материалы гражданского дела № 2-215/2021 года, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 27 февраля 2020 года № 471-О указал, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123 часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. При этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствие со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 09 сентября 2019 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 путем подписания уведомления об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования» был заключен кредитный договор №0113-ND3/00057. Лимит кредитования был установлен в размере 25 000 рублей. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере 23,9% годовых.

Согласно дополнительным условиям выпуска, обслуживания и пользования картами, эмитированными ПАО «БАНК УРАЛСИБ», банк в соответствии с п. 4.3.2 вправе изменять лимит по договору кредитной карты по согласованию с клиентом, отправив ему уведомление за 5 дней до даты изменения лимита.

Согласно заявке ответчика банком в период с 09 сентября 2019 года по 21 ноября 2022 года предоставлены кредитные средства на оплату транзакций на сумму 103 046 рублей 22 копейки.

Согласно п. 4.2.9 дополнительных условий, заемщик обязан в период не позднее 40 календарных дней с даты расчета каждого текущего календарного месяца, разместить денежные средства на счете для погашения задолженности, а именно: всей суммы технической задолженности по состоянию на дату расчета (при наличии); всей суммы процентов, начисленных на техническую задолженность за период с даты, следующей за датой образования технической задолженности по дату расчета текущего календарного месяца включительно; не менее 5% суммы основного долга, учитываемом на ссудном счете на дату расчета каждого календарного месяца; всей суммы процентов, начисленных за пользование лимитом кредитования за период с даты, следующей за датой расчета предыдущего календарного месяца по дату расчета текущего календарного месяца включительно.

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит.

В связи с неисполнением ФИО1 своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» 24 июля 2020 года выставил в её адрес заключительное требование о погашении всей суммы задолженности.

Однако, требования банка ответчиком исполнены не были, задолженность по договору не была погашена, банк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

Заочным решением Мокшанского районного суда Пензенской области от 21 мая 2021 года с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк УралСиб» взыскана задолженность по кредитному договору №0113-ND3/00057 от 09 сентября 2019 года в размере 87389,5 руб., в том числе: по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) – 74974,95 руб., по сумме начисленных процентов - 11348,66 руб., по сумме начисленных пени – 1065,89 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 2821,69 руб.

18.11.2021 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «Бэтта» заключен договор уступки прав (требований) № УСБ00/ПАУТ2022-19, в том числе и уступка права требования задолженности с ФИО1

Поскольку по договору цессии заявителю уступлены права, вытекающие из кредитного договора, в силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализацию этих прав заявитель вправе осуществлять в том же объеме и на тех же условиях, что и первоначальный кредитор.

Определением Мокшанского районного суда Пензенской области от 11 апреля 2023 года удовлетворено заявление ООО «Бэтта» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу.

Согласно статье 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа на определенную дату данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

При таком положении в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным, а кредитный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора.

Согласно сведениям Мокшанского РОСП УФССП России по Пензенской области на их исполнении находилось исполнительное производство № от 15.04.2022 года, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 027586599 по делу № 2-215/2021 выданного Мокшанским районным судом Пензенской области, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам, сумма взыскания 90 211 рублей 19 копеек в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

26.06.2023 года исполнительное производство окончено в связи невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежавших ему денежных средств.

Денежные средства на депозит не поступали, решение не исполнено.

Принимая во внимание, что кредитный договор не был расторгнут заочным решением Мокшанского районного суда от 21 мая 2021 года, начисление процентов за пользование кредитом и неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору после вынесения судом решения является правомерным.

Поскольку иное соглашение в кредитном договоре отсутствует, в соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты на сумму займа должны выплачиваться ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Доказательств исполнения обязательства, суду не представлено.

Таким образом, подлежат взысканию сумма процентов за пользование кредитом с 09.09.2020 года (следующий день после взысканной задолженности) по 28.02.2023 года (дата подачи иска) в размере 44 315 рублей 85 копеек, сумма процентов за пользование кредитом по ставке 23,90% годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга, с 22.05.2021 года (следующий день после вынесения решения), по дату фактического погашения основного долга.

Согласно п. 12 кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки на дату погашения включительно.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу данной нормы истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, при взыскании неустойки на будущий период суду надлежит установить размер неустойки на день разрешения данного требования по существу. Так как неустойка за конкретный период определяется в твердой денежной сумме, и только неустойка на будущий период, то есть период после вынесения решения по существу по такому требованию, определяется без указания суммы неустойки, но с указанием суммы долга, на которую подлежит исчислению неустойка, процентной ставки неустойки. Поскольку расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта. Неустойка на будущий период это неустойка, подлежащая начислению после вынесения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В рассматриваемом случае, исходя из природы возникших правоотношений сторон, основанных на обязательствах заемщика по потребительскому кредиту, суд вправе самостоятельно дать оценку соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, применительно к положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для постановки вопроса об уменьшении размера неустойки достаточно установления судом факта явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Давая оценку соразмерности неустойки и решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, следует принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, которая приравнена к ключевой ставке; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

С учетом обстоятельств по делу, времени просрочки, размера суммы, оснований для снижения неустойки не имеется.

В тоже время, при определении периода взыскания неустойки и ее взыскании на будущее время, суд учитывает положения постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам», которым введен мораторий с 01 апреля 2022 года, а также разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»», в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30 апреля 2020 года, согласно которым, с момента введения моратория, то есть с 01 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

С учетом вышеизложенного с 1 апреля 2022 года до 1 октября 2022 года окончания срока моратория начисление неустойки по статье 330 ГК РФ по кредитному обязательству не производится, в силу чего основания для взыскания соответствующих штрафных санкций на период действия моратория у суда не имеется.

С учетом положения постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам», размер неустойки составляет 43 123 рублей 63 копейки (119 290 рублей 80 копеек ( 0.05% ( 723 дня (903 дня – 180 дней (мораторий) период с 09.09.2020 года по 28.02.2023 года).

С учетом изложенного, имеются правовые основания для частичного удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика неустойки по дату фактического исполнения обязательства.

При таких данных размер взыскиваемых денежных средств с ответчика составляет (43 123 рублей 63 копейки + 44 315 рублей 85 копеек) 87 439 рублей 48 копеек.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворяются частично, взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат 2 823 рубля 18 копеек, в возврат государственной пошлины.

Кроме этого с ответчика необходимо взыскать 1 200 рублей, затраченных истцом на юридические услуги (л.д. 55-57).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ООО «Бэтта» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бэтта»:

- сумму процентов за пользование кредитом с 09.09.2020 года по 28.02.2023 года в размере 44 315 (сорок четыре тысячи триста пятнадцать) рублей 85 копеек;

- сумму процентов за пользование кредитом по ставке 23,90% годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга, с даты вынесения решения суда, то есть с 22.05.2021 года (следующий день после вынесения решения), по дату фактического погашения основного долга;

- сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 0,05% за каждый день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 09.09.2020 года по 28.02.2023 года в размере 43 123 (сорок три тысячи сто двадцать три) рубля 63 копейки;

- сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 0,05% за каждый день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 22.05.2021 года (следующий день после вынесения решения), по дату фактического погашения основного долга и процентов;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 823 (две тысячи восемьсот двадцать три) рубля 18 копеек;

- издержки, связанные с оказанием юридических услуг в сумме 1 200 (одна тысяча двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Мокшанский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Мокшанский районный суд Пензенской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.