Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЧизМаркет» (далее – ООО «ЧизМаркет») к Пузаковой А. М., Плотниковой А. Н. о взыскании задолженности по договору поставки за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЧизМаркет» обратилось в суд с названным иском, указав, что 18 марта 2019 года между ООО «ЧизМаркет» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (покупатель) был заключен договор поставки товара №708, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукты питания и иную продукцию (товар) в соответствии с условиями договора. Поставка происходила по УПД №92627 от 26 сентября 2019 года. 23 октября 2019 года ФИО1 умер. На день подачи искового заявления ИП ФИО1 имеет задолженность перед истцом по оплате за поставленный товар в размере 132797 рублей 68 копеек, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01 января 2019 года по 28 октября 2019 года по договору поставки №708 от 18 марта 2019 года. Кроме того, ИП ФИО1 в соответствии с п.6.3 названного договора поставки в связи с несвоевременной оплатой была начислена неустойка, размер которой на день смерти ФИО1 составил 3718 рублей 34 копейки. Наследниками ИП ФИО1 являются его мать – Пузакова А.М., и сестра – Плотникова А.Н.. В связи с изложенным со ссылкой на ст.309, 1175 ГК РФ просит: взыскать с ответчиков сумму основного долга в размере 132797 рублей 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3718 рублей 34 копейки, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился. О времени, месте и дате рассмотрения дела извещён надлежаще. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Пузакова А.М. и Плотникова А.Н. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались по месту регистрации судебными повестками, которые были возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании части 1 статьи 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить.

Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Как следует из пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Сообщение считается доставленным, и в том случае, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, суд считает, что ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. О причинах неявки не сообщили, на своем участии не настаивали, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Третье лицо – нотариус г.Нижний Ломов и Нижнеломовского района ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена. Представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Как отмечено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2011 года №435-О-О и от 24 сентября 2012 года №1712-О, положения ст. 233 ГПК РФ, предусматривающие право суда рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, суд полагает необходимым в соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ рассмотреть его в отсутствие представителя истца, ответчиков, третьего лица в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст.509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со ст. 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

В силу ст.513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п.1 ст.523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (п.2 ст.523 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 18 марта 2019 года между ООО «ЧизМаркет» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (покупатель) был заключен договор поставки товара №708, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукты питания и иную продукцию (товар) в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора). Количество, ассортимент, цена единицы, стоимость, сроки поставки и другие характеристики товара согласовываются сторонами в заказе. Покупатель подает заказ в письменном виде, используя средства факсимильной связи или электронной почты с обязательным подтверждением (письменным) лица, передавшего и принявшего заказ. Согласованные в заказе цена и ассортимент товара не подлежат изменению в одностороннем порядке (пункт 1.2 договора). Отгрузочные документы формируются на основании заказа от покупателя при условии его подтверждения со стороны поставщика или по факту отгрузки (пункт 1.3 договора).

Согласно п.3.1 договора поставка товара покупателю осуществляется по подтвержденному заказу в течение 2 рабочих дней или в иные согласованные с поставщиком сроки. Поставщик обязуется предоставить покупателю в момент передачи товара в числе иных документов универсальный передаточный (отгрузочный) документ (УПД) с отметкой о передаче товара и подписью лица ответственного за правильность оформления факта хозяйственной жизни (пункт 3.2 договора).

Обязанность поставщика передать товар покупателю считается исполненной: при самовывозе товара – с момента получения товара на складе поставщика, что подтверждается оформленным и подписанным обеими сторонами УПД; если товар доставляется сторонней транспортной организацией на склад покупателя за счет покупателя – с момента передачи товара поставщиком транспортно-экспедиционной организации, что подтверждается экспедиторской распиской, полученной поставщиком, при передаче груза экспедитору и подписанным покупателем УПД; при доставке товара транспортном поставщика до адреса, указанного покупателем в заявке – с момента приемки товара покупателем по указанному им адресу, что подтверждается оформленным и подписанным обеими сторонами УПД, транспортной накладной (при ее наличии); если товар доставляется на склад покупателя сторонней транспортной организацией за счет поставщика – с момента передачи товара транспортной организацией, что подтверждается экспедиторской распиской, ТТН (если покупатель является грузополучателем) и транспортной накладной, полученной поставщиком при передаче груза экспедитору (пункт 3.4. договора).

Согласно пункту 3.5 договора право собственности на товар, риск случайной гибели и/или повреждения товара переходит к покупателю с момента исполнения поставщиком обязанности о передаче товара, указанной в п.3.4 договора.

Товар считает принятым покупателем по количеству, качеству, ассортименту с момента подписания покупателем (представителем покупателя) соответствующих УПД (пункт 3.6 договора).

Согласно разделу 4 договора оплата полученного товара производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо иным способом, не запрещенным действующим законодательством РФ. Датой оплаты считает дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. Покупатель производит оплату за товар в соответствии с формой оплаты, указанной в заказе: по предоплате 100%, по факту, либо с отсрочкой платежа 7 календарных дней. В случае отсутствия в заказе оговоренных форм оплаты, оплата производится в течение одного рабочего дня с даты поставки.

В силу п.6.3 договора поставки за нарушение сроков оплаты поставщик вправе выставить покупателю пени в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки.

Согласно универсальному передаточному документу (счету-фактуре №92627 от 26 сентября 2019 года), подписанному представителем продавца ООО «ЧизМаркет» ФИО3 и представителем покупателя – водителем ФИО4, продавец ООО «ЧизМаркет» передал покупателю ИП ФИО1 на основании договора №708 от 18 марта 2019 года и счета-заказа №10097 от 25 сентября 2019 года, товар – сыр «Тильзитер» Береза 45%, в количестве 368,780 кг. общей стоимостью 132797 рублей 68 копеек.

Учитывая, что указанный универсальный передаточный документ подписан сторонами, обязанность истца по передаче товара ИП ФИО1 в силу положений пункта 3.4 договора поставки от 18 марта 2019 года считается выполненной, а товар – принятым покупателем.

ФИО1 после получения названного товара в нарушение условий договора поставки от 18 марта 2019 года оплату его в установленные сроки не произвел, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов между ООО «ЧизМаркет» и ИП ФИО1 за период с 01 января 2019 года по 28 октября 2019 года.

Поскольку ФИО1 обязанность по оплате поставленного товара по договору поставки от 18 марта 2019 года была нарушена, истец в соответствии с п.6.3 договора поставки произвел начисление неустойки (пени) за период с 26 сентября 2019 года по 23 октября 2019 года в размере 3718 рублей 34 копейки, расчет которой произведен верно.

Ответчики доказательств погашения данной задолженности за поставленный товар и пени, а равно доказательств наличия оснований для одностороннего отказа ФИО1 от исполнения приведенного договора поставки, предусмотренных ст.523 ГК РФ, суду не представили, хотя такая обязанность в силу положений ст.56 ГПК РФ лежит именно на них.

В связи с этим суд приходит к выводу, что у ИП ФИО1 перед истцом по состоянию на 23 октября 2019 года имелась задолженность за поставленный товар по договору №708 от 18 марта 2019 года и счету-заказу №10097 от 25 сентября 2019 года в общем размере 136516 рублей 02 копейки, из которых: сумма основного долга по договору поставки 132797 рублей 68 копеек, неустойка (пени) – 3718 рублей 34 копейки.

23 октября 2019 года ФИО1 умер, что подтверждается публичным реестром наследственных дел Федеральной нотариальной палаты.

Согласно ответу нотариуса г.Нижний Ломов и Нижнеломовского района Пензенской области ФИО2 № 381 от 13 мая 2020 года наследственное дело после умершего 23 октября 2019 года ФИО1. заведено на основании заявления на принятие наследства от Плотниковой А. Н. (сестры, наследник второй очереди), ДД.ММ.ГГГГ года рождения. От наследника первой очереди (матери) – Пузаковой А. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подано заявление об отказе от наследства по всем основаниям в пользу Плотниковой А. Н..

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследованное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, после смерти ФИО1 имеет место универсальное правопреемство, поскольку смерть наследодателя в силу ст.418 ГК РФ не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору поставки. Ответчик Плотникова А.Н. приняла наследство после умершего ФИО1 в установленный законом срок, своевременно обратившись к нотариусу с соответствующим заявлением, следовательно, становится должником, и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно приведенному выше ответу нотариуса г.Нижний Ломов и Нижнеломовского района №381 от 13 мая 2020 года 24 апреля 2020 года Плотниковой А.Н были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 5 земельных участков, находящихся в <адрес> и на территории <адрес>, 4 нежилых здания в <адрес>, жилой дом по адресу: <адрес>, два охотничьих ружья, легковой автомобиль, прицеп, денежные средства в ПАО «Сбербанк» и страховую выплату на общую сумму 37364887 рублей 72 копейки.

Таким образом, требования о взыскании задолженности заявлены в пределах стоимости наследственного имущества, в связи с чем, исковые требования к Плотниковой А.Н. подлежат удовлетворению.

В то же время, поскольку ответчик Пузакова А.М. отказалась от принятия наследства по всем основаниям, она не может нести ответственность по долгам ФИО1, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований к ней надлежит отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из ч.1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

Однако, из материалов дела не следует, что в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела истец нес какие-либо расходы на оплату услуг представителя.

В частности, исковое заявление было подписано генеральным директором ООО «ЧизМаркет» ФИО5, ею же заверены копии документов, приложенных к иску, а также подписаны два ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца от 28 апреля 2020 года и 19 мая 2020 года. Какие-либо документы за подписью иного лица, уполномоченного истцом на представление его интересов в суде, в гражданском деле отсутствуют. Иск и приложенные к нему документы направлены в Нижнеломовский районный суд истцом со своего юридического адреса (г.Москва, ул.Монтажная, д.9, стр.1, этаж 3, пом.IV, комната 12).

Кроме того, имеющаяся в гражданском деле доверенность от 09 января 2020 года, выданная генеральным директором ООО «ЧизМаркет» ФИО5 гражданке Окаёмовой С.С. на представительство интересов общества, не содержит в себе сведений о том, что Окаёмова С.С. выполняла какие-либо функции представителя общества при рассмотрении настоящего гражданского дела судом, и эта ее работа была оплачена истцом.

Представленный истцом договор на оказание юридических услуг №07/усл от 01 марта 2017 года, заключенный между ООО «<данные изъяты> и ООО «ЧизМаркет», а также платежное поручение №913 от 06 ноября 2019 года об оплате истцом юридических услуг по названному договору не свидетельствуют об обратном.

В частности, согласно указанному договору оказание юридических услуг истцу исполнителем осуществляется на основании задания последнего (п.1.1 договора). При этом, после оказания услуг стороны договорились подписывать акт оказанных услуг по форме, указанной в приложении 1 к договору (пункт 2.4 договора), на основании которого осуществляется оплата этих услуг заказчиком.

В то же время, такой акт, который содержал бы в себе виды оказанных услуг, их стоимость, сведения о конкретном споре, в связи с которым эти услуги оказывались, истцом суду не представлен. Не содержит в себе сведений о споре, в связи с которым оказывались юридические услуги и платежное поручение №913 от 06 ноября 2019 года. Более того, согласно платежному поручению оплата оказанных юридических услуг была произведена за работу в октябре 2019 года, тогда как иск был составлен 20 марта 2020 года.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания полагать, что расходы истца по платежному поручению №913 от 06 ноября 2019 года понесены в связи с рассматриваемым в рамках настоящего гражданского дела спором, в связи с чем, в возмещении указанных расходов истца ответчиками следует отказать.

Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 рублей (чек-ордер от 20 ноября 2019 года)

С учетом размера заявленных исковых требований (136516 рублей 02 копейки), истцу в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ надлежало оплатить государственную пошлину в размере 3930 рублей.

Учитывая, что требования истца удовлетворены по отношению к ответчику Плотниковой А.Н., с последней в пользу ООО «ЧизМаркет» следует взыскать 3930 рублей в счет возмещения затрат истца на оплату государственной пошлины. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2070 рублей подлежит возврату истцу в порядке ст.333.40 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЧизМаркет» к Плотниковой А. Н. удовлетворить.

Взыскать с Плотниковой А. Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЧизМаркет» задолженность по договору поставки №708 от 18 марта 2019 года по состоянию на 23 октября 2019 года в размере 136516 (сто тридцать шесть тысяч пятьсот шестнадцать) рублей 02 копейки, в том числе: 132797 (сто тридцать две тысячи семьсот девяносто семь) рублей 68 копеек – сумма основного долга по договору поставки, 3718 (три тысячи семьсот восемнадцать) рублей 34 копейки – пени, а также возврат государственной пошлины в размере 3930 (три тысячи девятьсот тридцать) рублей, а всего 140446 (сто сорок тысяч четыреста сорок шесть) рублей 02 копейки.

На основании п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЧизМаркет» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2070 (две тысячи семьдесят) рублей.

В удовлетворении исковых требований к Пузаковой А. М., а также во взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Разъяснить Плотниковой А. Н., что она вправе подать в Нижнеломовский районный суд Пензенской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Нижнеломовский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.В. Булаев

Решение в окончательной форме принято 01 июня 2020 года.

Судья Г.В. Булаев