Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Подбороновой Е. Б. к Территориальному отделу Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области в Нижнеломовском, Наровчатском, Спасском, Вадинском, Мокшанском, Земетчинском районах, начальнику Территориального отдела Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области в Нижнеломовском, Наровчатском, Спасском, Вадинском, Мокшанском, Земетчинском районах Петрову В.Ю. об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Подборонова Е.Б. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными действия (бездействие) работников Роспотребнадзора, выразившееся в не рассмотрении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ по её заявлению в отношении работников МКП «Водоканал»; возложить на административных ответчиков обязанность возбудить и рассмотреть дело об административном правонарушении по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ в отношении работников МКП «Водоканал».

В обоснование заявленных требований указала, что 9 июня 2022 года она обратилась в МКП «Водоканал» г.Нижний Ломов с требованием о предоставлении информации, предусмотренной статьями 8, 10 ФЗ №2300-1 «О защите прав потребителей». В предоставлении указанной информации ей было отказано, в связи с чем она обратилась в полицию с заявлением о правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ. 14 июня 2022 года истец была уведомлена о том, что материал проверки по её заявлению в соответствии с частью 1 статьи 23.49 КоАП РФ направлено начальнику Территориального отдела Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области в Нижнеломовском, Наровчатском, Спасском, Вадинском, Мокшанском, Земетчинском районах Петрову Ю.В. 5 июля 2022 года истец обратилась в Роспотребнадзор и ей стало известно, что производство по делу об административном правонарушении по её заявлению не ведется, а само заявление будет рассмотрено в течение 30 дней в рамках Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». По данному факту истцом было подано заявление в Нижнеломовскую межрайонную прокуратуру, ответ на которое до настоящего времени не получен. 5 июля 2022 года истец вновь обратилась в МКП «Водоканал» с тем же требованием о предоставлении информации, в чем ей было отказано, и она подала повторное заявление в полицию о правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ. В полученных ею 26 июля 2022 года ответах Роспотребнадзора от 19 июля 2022 года №№429,431 аналогичного содержания за подписью руководителя Петрова Ю.В. указано, что представленная ею информация содержит признаки нарушений обязательных требований, при этом отсутствуют данные о том, что нарушение обязательных требований причинило вред жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании административный истец Подборонова Е.Б. административные исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Просила исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика Территориального отдела Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области в Нижнеломовском, Наровчатском, Спасском, Вадинском, Мокшанском, Земетчинском районах Кураев Ю.И., действующий на основании доверенности №473 от 2 августа 2022 года, с иском не согласился, пояснив, что заявление Подбороновой Е.Б. было рассмотрено, заявителю дан ответ. МКП «Водоканал» выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований с целью обеспечения соблюдения требований законодательства в сфере защиты прав потребителей. Провести внеплановую проверку по заявлению истца не представилось возможным, так как в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10 марта 2022 года №336 в заявлении не указано об угрозе жизни и здоровью людей.

Административный ответчик начальник Территориального отдела Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области в Нижнеломовском, Наровчатском, Спасском, Вадинском, Мокшанском, Земетчинском районах Петров В.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося административного ответчика начальника ТО Роспотребнадзора по Пензенской области Петрова В.Ю.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения административного истца Подбороновой Е.Б. и представителя административного ответчика ТО Управления Роспотребнадзора по Пензенской области Кураева Ю.И., суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, 9 июня 2022 года Подборонова Е.Б. обратилась в МО МВД России «Нижнеломовский» с заявлением о проведении проверки по факту не предоставления информации по расчету платежей в соответствии со статьями 8, 10 ФЗ №2300-1 «О защите прав потребителей» и привлечении сотрудников организации к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ, а также о восстановлении ее нарушенных прав путем предоставления всей необходимой информации.

5 июля 2022 года Подбороновой Е.Б. в МО МВД России «Нижнеломовский» подано повторное заявление аналогичного содержания.

Заявления Подбороновой Е.Б. были зарегистрированы в КУСП МО МВД России «Нижнеломовский» за №3188 от 9 июня 2022 года и за № 3725 от 5 июля 2022 года. По изложенным в заявлениях фактам проведены проверки, материалы проверок для рассмотрения по существу направлены в ТО Управления Роспотребнадзора.

Управлением ТО Роспотребнадзора на обращение Подбороновой Е.Б. был дан ответ №429 от 19 июля 2022 года, в котором разъяснен порядок возбуждения должностными лицами контрольных (надзорных) органов дел об административных правонарушениях, а также указано на то, что указанная ею в обращении информация содержит признаки нарушений обязательных требований, однако отсутствуют подтвержденные данные о том, что нарушение обязательных требований причинило вред жизни и здоровью граждан. Определением ведущего специалиста-эксперта ТО Управления Роспотребнадзора по Пензенской области Кураева Ю.И. от 19 июля 2022 года в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, МКП г.Нижний Ломов «Водоканал» объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований.

Полагая, что должностными лицами Управления ТО Роспотребнадзора допущено бездействие, Подборонова Е.Б. обратилась в суд с вышеназванным иском.

Срок обращения в суд, предусмотренный частью 3 статьи 219 КАС РФ, административным истцом соблюден.

В соответствии со статьей 33 Конституции РФ и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и личные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Пунктом 3 части 1 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 указанного Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (статья 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Рассматривая обращение, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо в силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Материалами дела установлено, что обращение Подбороновой Е.Б. было рассмотрено компетентным органом в пределах возложенных на него полномочий, по результатам рассмотрения заявителю своевременно направлен мотивированный ответ, согласно которому оснований для проведения проверки и привлечения должностных лиц МКП г.Нижний Ломов «Водоканал» к административной ответственности не установлено.

МКП г.Нижний Ломов «Водоканал» объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований №431 от 19 июля 2022 года части обеспечения соблюдения требований законодательства в сфере защиты прав потребителей, а именно соблюдения предоставления для потребителей необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) в соответствии со статьями 8-10 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 7 февраля 2001 года.

Доводы Подбороновой Е.Б. о том, что при рассмотрении ее обращения работники ТО Роспотребнадзора обязаны были возбудить и рассмотреть дело об административном правонарушении по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ в отношении сотрудников МКП «Водоканал» несостоятельны.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 322, установлено, что Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и в области потребительского рынка, в том числе федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор за соблюдением санитарного законодательства; осуществляет в установленном порядке проверку деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и в области защиты прав потребителей, а также технических регламентов, государственный контроль (надзор) за соблюдением требований которых возложен на Службу; организует прием граждан, обеспечивает своевременное и полное рассмотрение обращений граждан, принимает по ним решения и направляет заявителям ответы в установленный законодательством Российской Федерации срок. Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право пресекать факты нарушения законодательства Российской Федерации в установленной сфере деятельности, а также применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности.

Положением о территориальном отделе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области в Нижнеломовском, Наровчатском, Спасском, Вадинском, Мокшанском, Земетчинском районах, утвержденным Приказом Управления Роспотребнадзора по Пензенской области №105 от 2 октября 2006 года определено, что территориальный отдел в пределах своей компетенции осуществляет надзор и контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и защиты прав потребителей (пункт 8.1); деятельность по предупреждению, обнаружению, пресечению нарушений законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в целях охраны здоровья населения и среды обитания, а также применяет меры административного, ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий нарушений гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами обязательных требований в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 8.2); государственный контроль за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, в том числе: проверку соблюдения изготовителями (исполнителями, продавцами, уполномоченными организациями и уполномоченными индивидуальными предпринимателями, импортерами) обязательных требований законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, а также обязательных требований к товарам (работам, услугам); выдачу в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, предписания изготовителям (исполнителям, продавцам, уполномоченным организациям или уполномоченным индивидуальным предпринимателям, импортерам) о прекращении нарушений прав потребителей, о необходимости соблюдения обязательных требований к товарам (работам, услугам) (пункт 8.3); прием граждан, своевременное и полное рассмотрение обращений, запросов органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, в сроки, установленные законодательством Российской Федерации (пункт 8.14).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, может быть наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 90 Федерального закона N 248-ФЗ контрольный (надзорный) орган в случае выявления признаков административного правонарушения в ходе проведения контрольного (надзорного) мероприятия направляет соответствующую информацию в государственный орган в соответствии со своей компетенцией или при наличии соответствующих полномочий принимает меры по привлечению виновных лиц к установленной законом ответственности.

В соответствии с положениями пункта 9 Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 №336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» должностное лицо контрольного (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном правонарушении, в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (за исключением государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления), исключительно в случае, предусмотренном пунктом 3 части 2 статьи 90 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (за исключением случаев необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности).

В пункте 7 письма Министерства экономического развития Российской Федерации от 24.03.2022 №Д24и-8436 «О разъяснении особенностей организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля в 2022 году», указано, что должностные лица контрольного (надзорного) органа вправе принять меры по привлечению виновных лиц к административной ответственности только на основании результатов проведения контрольного (надзорного) мероприятия с взаимодействием с контролируемым лицом.

Указанное положение постановления N 336 распространяется на выявление признаков любых нарушений обязательных требований, в отношении которых при подтверждении достоверности и достаточности сведений контрольный (надзорный) орган вправе выдать как предписание в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 90 Федерального закона N 248-ФЗ, так и принять меры по привлечению к административной ответственности.

Кроме того, указанные положения распространяются в том числе на случаи непосредственного обнаружения признаков административного правонарушения, получение таких сведений от граждан и организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления, средств массовой информации.

С учетом изложенного, оценка достаточности данных для решения вопроса о привлечении к административной ответственности может быть осуществлена только по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия, в ходе которого допускается взаимодействие с контролируемым лицом, в том числе в случае, предусмотренном пунктом 10.1 постановления N 336.

Таким образом, возбуждение должностными лицами контрольных (надзорных) органов дел об административных правонарушениях без проведения соответствующих мероприятий не допускается.

Основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении может являться невозможность оценки достаточности данных, указывающих на наличие события и (или) состава административного правонарушения, в связи с ограничениями, предусмотренными постановлением N 336. Одновременно в указанном случае допускается объявление предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований.

Ограничения, предусмотренные пунктом 9 Постановления №336 распространяются только на решение вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении посредством составления протокола об административном правонарушении, протокола о применении мер обеспечения производства, вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости поведения административного расследования и совершения иных действий, предусмотренных частью 4 статьи 28.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 49 Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Учитывая, что в обращении Подбороновой Е.Б. не имелось подтвержденных данных о том, что нарушение МКП г.Нижний Ломов «Водоканал» обязательных требований причинило вред жизни и здоровью граждан либо создало угрозу причинения такого вреда, основания для проведения контрольных мероприятий, и соответственно для возбуждения в отношении МКП г.Нижний Ломов «Водоканал» дела об административном правонарушении, у должностных лиц Управления ТО Роспотребнадзора отсутствовали.

Несогласие административного истца с содержанием полученного ответа само по себе не свидетельствует о бездействии должностных лиц Роспотребнадзора при рассмотрении обращения. Права и законные интересы административного истца не нарушены.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ основанием для удовлетворения судом заявленных требований является признание оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия и нарушение законных прав и интересов Подбороновой Е.Б. в рассматриваемом споре отсутствует, в связи с чем оснований для удовлетворения требований административного истца в этой части не имеется.

Учитывая, что незаконного бездействия административными ответчиками не допущено, оснований для возложения на должностных лиц ТО Роспотребнадзора обязанности совершить определенные действия, не имеется.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Подбороновой Е.Б. следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-181, 227 КАС РФ, суд,-

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска Подбороновой Е. Б. к Территориальному отделу Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области в Нижнеломовском, Наровчатском, Спасском, Вадинском, Мокшанском, Земетчинском районах, начальнику Территориального отдела Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области в Нижнеломовском, Наровчатском, Спасском, Вадинском, Мокшанском, Земетчинском районах Петрову Ю.В. об оспаривании бездействия отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2022 года

Председательствующий: