Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Никольске, в помещении районного суда дело по административному иску ФИО1 к прокурору Никольского района Пензенской области Леонтьеву А.И., о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что его обращение от 11.09.2020 года о несогласии с постановлением прокурора Никольского района Пензенской области от 28.08.2020 года было рассмотрено прокуратурой Пензенской области и удовлетворено, с возложением обязанности на прокурора Никольского района Пензенской области устранить допущенные нарушения с принятием мер реагирования о нарушении разумных сроков судопроизводства и уведомить заявителя ФИО1 о принятых мерах и решениях. О чем ему было объявлено ответом от 15.10.2020 года № 15-581-2012/20560001/ он 1889-20 и.о. начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно- розыскной деятельностью прокуратуры Пензенской области ФИО5

Согласно ч.3 ст.124 УПК РФ, заявитель должен быть незамедлительно уведомлен о решении, принятом по жалобе и дальнейшем порядке обжалования в установленные трое суток.

Разумные сроки истекли, а какого-либо ответа и принятого решения от ответчика до настоящего времени им не получено.

Таким образом, бездействием административного ответчика нарушаются его права, свободы, создаются препятствия к осуществлению своих прав, свобод и реализации законных интересов, право получить ответ и принятое решение о мерах реагирования и о принятом решении по его обращению в порядке поручения устранения допущенных нарушений.

Просит признать незаконным бездействие прокурора Никольского района Пензенской области, выразившееся в не получении им ответа о принятых мерах и решениях по его обращению от 11.09.2020 года в порядке поручения устранения допущенных нарушений, и обязать устранить допущенные нарушения путем дачи ему ответа.

Административный истец ФИО1, в судебном заседании, проведенном путем использования системы видеоконференц-связи, свои административные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Административные ответчики - прокурор Никольского района Пензенской области Леонтьев А.И. и представитель Пензенской областной Прокуратуры Хархун Д.С., в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, пояснив, что ответ на обращение ФИО1 дан прокурором 10.12.2020 года и отправлен ему 11.12.2020 года. Его права, свободы и законные интересы ничем не нарушены. Просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

В возражениях на исковые требования административные ответчики указали о своем несогласии с доводами административного заявления, пояснив, что уведомление заявителя о результатах рассмотрения актов прокурорского реагирования ст.124 УПК РФ не предусмотрено. Указанное требование содержится в п.6.2. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приеме граждан в органах Генеральной прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры РФ от 30.01.2013 г. № 45.

По существу сообщили, что прокуратурой Пензенской области была проведена проверка по обращению ФИО1 от 11.09.2020 года о несогласии с постановлением прокурора Никольского района Пензенской области от 28.08.2020 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

По результатам проверки прокуратурой Никольского района по указанию прокуратуры Пензенской области было отменено постановление МО МВД России «Никольский» об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.06.2020 года, вынесенное в рамках материала проверки КУСП № 3783 от 21.11.2018 года.

В целях устранения выявленных нарушений прокуратурой района в адрес начальника МО МВД России «Никольский» 14.10.2020 года внесено требование, которое было рассмотрено и удовлетворено, о чем сообщено в прокуратуру района.

О результатах рассмотрения акта прокурорского реагирования ФИО1 10.12.2020 года прокурором района был дан ответ. Считают, что ответ ФИО1 был дан прокурором района в установленные сроки, права и законные интересы ФИО1 ничем не нарушены и оснований считать действия прокурора района незаконными и необоснованными не имеется.

Кроме того, о результатах проведения доследственных проверок по материалу КУСП № 3783 от 21.11.2018 года ФИО1 извещается органом дознания в связи с чем его права на обжалование принятого решения по его сообщению о преступлении не нарушены.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п.3 ст. 5 Федерального Закона № 59-ФЗ « О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», при рассмотрении обращения, гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном ч.5.1 ст. 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов.

Из положений ст.46 Конституции РФ, ст.ст.218, 227 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца, с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В материалах дела имеется указание прокуратуры Пензенской области от 26.10.2020 года, в котором сообщается, что по указанию прокуратуры области незаконное процессуальное решение отменено, начальнику МО МВД России «Никольский» внесено требование об устранении нарушений федерального законодательства, с указанием на упущения при осуществлении надзора на досудебной стадии уголовного судопроизводства. Материал КУСП № 3783 возвращен для проведения дополнительной проверки. Рекомендовано о результатах рассмотрения акта прокурорского реагирования, в течение 7 дней, с момента поступления сведений, сообщить ФИО1.

В сообщении врио. начальника полиции ФИО7 прокурору Никольского района Пензенской области Леонтьеву А.И. от 04.12.2020 года, указано, что после получения материала проверки на дополнительное расследование было получено постановление Никольского районного суда о даче разрешения проведения ОРМ в виде наведения справок, направлен запрос руководителю ПАО «Мегафон» о получении детализации входящих и исходящих звонков и СМС сообщений. Повторно направлено поручение в <адрес> для производства отдельных следственных действий, по получению которых будет принято законное решение.

В ответе прокурора Никольского района Пензенской области ФИО1 от 10.12.2020 года, указано, что прокуратурой Никольского района Пензенской области по указанию прокуратурой области ранее отменено постановление МО МВД России «Никольский» об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.06.2020 года, вынесенное в рамках материала проверки КУСП 3683 от 21.11.2018 года. В целях устранения выявленных нарушений прокуратурой района в адрес начальника МО МВД России «Никольский» 14.10.2020 года внесено требование, которое рассмотрено и удовлетворено. По результатам рассмотрения акта прокурорского реагирования отделом полиции получены разрешения суда на истребование информации, ограничивающей конституционные права граждан, запрошена детализация телефонных переговоров, направлены дополнительные поручения в отделы полиции иных субъектов РФ. О принятых по материалу проверки решениях будет уведомлять орган полиции.

Разъяснено право обжалования ответа вышестоящему прокурору, либо в суд.

Согласно отчету внутренних почтовых отправлений от 11.12.2020 года, указанный ответ направлен заказным письмом в <адрес>

В судебном заседании было установлено, что по обращению ФИО1 о несогласии с постановлением прокурора Никольского района от 28.08.2020 года об отказе в удовлетворении жалобы, и об отказе в возбуждении уголовного дела прокуратурой области была проведена прокурорская проверка, по результатам которой прокурору Никольского района Пензенской области было рекомендовано о результатах рассмотрения акта прокурорского реагирования в течение 7 дней, с момента поступления сведений, уведомить ФИО1.

Сведения о результатах проверки к прокурору Никольского района Пензенской области Леонтьеву А.И. поступили 04.12.2020 года. 10.12.2020 года он дал мотивированный ответ ФИО1, который был отправлен 11.12.2020 года.

Доводы ФИО1 о том, что административным ответчиком было допущено незаконное бездействие в виде «не получения им ответа о принятых мерах и решениях по его обращению от 11.09.2020 года», не нашли своего подтверждения в судебном заседании, т.к. мотивированный ответ прокурора Никольского района Пензенской области от 10.12.2020 года, был направлен ФИО1 11.12.2020 года. Ссылка административного истца на ч.3 ст. 124 УПК РФ в данном случае необоснованна.

Анализируя исследованные доказательства суд приходит к выводу о том, что ответ прокурора Никольского района Пензенской области Леонтьева А.И. направлен административному истцу в установленные законом сроки. Права, свободы и законные интересы ФИО1 не нарушены, и оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ

Административные исковые требования ФИО1 к прокурору Никольского района Пензенской области Леонтьеву А.И. о признании незаконным бездействия, выразившееся в неполучении им ответа о принятых мерах и решениях по его обращению от 11.09.2020 года, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Никольский районный суд Пензенской области, в течение 30 дней, со дня вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 декабря 2020 года

Судья :