Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Агеева В.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Колышлейского района Пензенской области от 15 июля 2022 года, которым Агеев В.Ю. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Колышлейского района Пензенской области от 15.07.2022 Агеев В.Ю. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 (два) месяца.

Не соглашаясь с выводами указанного постановления, Агеев В.Ю. представил в суд жалобу, в которой указал, что инспектор ДПС Василенко М.С. при составлении протокола не представил удостоверение личности, а также в нарушение Закона «О полиции» не представил доверенность, которую согласно приказу Министра МВД № 615 п. 53 должен иметь каждый сотрудник МВД, т.к. представляет юридическое лицо. Из Указа Путина В.В. № 699 п. 22 следует, что МВД является юридической структурой. Мировой судья в постановлении неверно указал о его привлечении по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ 05.07.2020, постановление вступило в законную силу 16.07.2020. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Мировой судья в постановлении указал «Лицо», однако он не является физическим лицом, а является человеком с гражданством РСФСР/СССР по факту рождения, о чем прилагает ответ МВД. Также в его отсутствие были внесены изменения в протокол об административном правонарушении. Кроме того в постановлении мирового судьи отсутствует расшифровка подписи, а также печать не соответствует ГОСТ Р51-511/2001. Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Колышлейского района Пензенской области от 15.07.2022, которым он привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Заявитель Агеев В.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, заявлений и ходатайств не представил.

Старший инспектор ДПС гр. ДПС ГИБДД МО МВД России «Колышлейский» Василенко М.С. в судебном заседании показал, что 03.05.2022 в ходе несения им службы на территории Колышлейского района Пензенской области примерно в 16 часов 40 минут на ул. Центральная, около д 48 в с. Зеленовка Колышлейского района Пензенской области был остановлен автомобиль ГАЗ 3110 под управлением водителя Агеева В.Ю., который не имел при себе водительское удостоверение и документов на транспортное средство, пояснив, что забыл документы дома. Агеев В.Ю. был проверен по административной базе ФИС ГИБДД, установлено, что имеет водительское удостоверение, а владелец транспортного средства ГАЗ 3110 скончался, автомобиль снят с регистрационного учета. Тем самым транспортное средство не было зарегистрировано в установленном порядке. Также было установлено, что водитель Агеев В.Ю. ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, штраф не оплачен. В связи с наличием в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, в отношении Агеева В.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Судья, выслушав явившегося участника процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Указанное предполагает установление доказанных фактических обстоятельств деяния в точном соответствии с нормой закона, предусматривающей административную ответственность.

Как следует из ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 ст. 12.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

Согласно пункту 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения), утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 03.05.2022 в отношении Агеева В.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, согласно которому Агеев В.Ю. 03.05.2022 в 16.40 часов по ул. Центральная у дома № 48 с. Зеленовка Колышлейского района Пензенской области управлял транспортным средством ГАЗ 3110, не зарегистрированным в установленном законом порядке, повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении 58 ВА № 491578 от 03.05.2022 (л.д.2); рапортом ст. инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Колышлейский» Василенко М.С. от 03.05.2022 (л.д.3); карточкой операции с ВУ от 04.05.2022 (л.д.4); данными о привлечении Агеева В.Ю. к административной ответственности (л.д.5-4); копией постановления о привлечении Агеева В.Ю. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ, от 05.07.2020 к наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, вступившего в законную силу 16.07.2020 (л.д. 7), справкой инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Колышлейский» Диановой А.А. на 11.05.2022 (л.д.10); сведениями МО МВД России «Колышлейский», согласно которым нарушителем Агеевым В.Ю. штраф в размере 500 рублей по ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ от 05.07.2020 (постановление №) не оплачен (л.д.11); карточкой учета транспортного средства ГАЗ 3110, регистрационный знак (л.д.16), и другими материалами дела.

Указанные доказательства получили оценку мирового судьи в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Доводы жалобы о том, что инспектор ДПС Василенко при составлении протокола не представил удостоверение личности, а также в нарушение Закона «О полиции» не представил доверенность на право представления юридического лица МВД, судьей отклоняются, поскольку в силу ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудником полиции является гражданин Российской Федерации, который осуществляет служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел и которому в установленном порядке присвоено специальное звание, предусмотренное статьей 26 настоящего Федерального закона.

Сотруднику полиции выдаются служебное удостоверение, специальный жетон с личным номером, нагрудный знак, образцы которых утверждаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 4).

Сотрудник полиции обеспечивается форменной одеждой за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета. Образцы форменной одежды сотрудника полиции утверждаются Правительством Российской Федерации. На форменной одежде сотрудника полиции, несущего службу в общественных местах, размещается нагрудный знак, позволяющий идентифицировать сотрудника полиции (часть 5).

Согласно п. 45 Приказа МВД России от 23.08.2017 № 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения» при обращении к участнику дорожного движения сотрудник обязан представиться, назвав свою должность, звание и фамилию, предъявить по требованию гражданина служебное удостоверение, после чего сообщить причину и цель обращения. Во всех случаях применения мер, ограничивающих права и свободы участника дорожного движения, сотрудник обязан разъяснить ему причину и основание применения таких мер, а также возникающие в связи с этим права и обязанности участника дорожного движения.

Таким образом, нормативно правовыми актами не предусмотрено осуществление деятельности сотрудниками полиции на основании доверенности и представление документа удостоверяющего личность.

К доводам Агеева В.Ю. о том, что мировой судья в постановлении неверно указал о его повторном привлечении по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ 05.07.2020, судья относится критически, поскольку при решении вопроса о квалификации действий лица по ч.1.1 ст. 12.1 КоАП РФ необходимо руководствоваться определением повторности, которое дано в п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ, согласно которому повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.Судьей установлено и следует из материалов дела об административном правонарушении, что постановлением по делу об административном правонарушении № от 05.07.2020 Агеев В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу 16.07.2020 (л.д.7).

Согласно представленным сведениям ФИС ГИБДД и справке инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Колышлейский» на 11.05.2022 нарушителем Агеевым В.Ю. штраф в размере 500 рублей по ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ от 05.07.2020 (постановление № от 05.07.2020 не оплачен (л.д.10,11).

Таким образом, на момент совершения вменяемого административного правонарушения по ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ постановление об административном правонарушении № от 05.07.2020, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, в отношении Агеева В.Ю. не исполнено, штраф не оплачен, в связи с чем с учетом положений ст. 4.6 и п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ в деянии Агеева В.Ю. имеется признак повторности, предусмотренный ч.1.1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Судья отклоняет доводы жалобы о том, что в отсутствие Агеева В.Ю. были внесены изменения в протокол об административном правонарушении, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Из содержания протокола об административном правонарушении 58 ВА № 491578 от 03.05.2022 следует, что он составлен должностным лицом в присутствии Агеева В.Ю.

05.05.2022 названный протокол с материалами дела об административном правонарушении направлен мировому судье судебного участка № 2 Колышлейского района Пензенской области для рассмотрения по существу, который определением мирового судьи судебного участка № 2 Колышлейского района Пензенской области от 05.05.2022 был возвращен в МО МВД России «Колышлейский» для устранения недостатков, в том числе в связи с тем, что в протоколе об административном правонарушении не указано место совершения административного правонарушения и отсутствуют сведения о дате оплаты административного штрафа по постановлению от 05.07.2020 (л.д.13).

02.06.2022 вышеуказанный протокол об административном правонарушении повторно возвращен в МО МВД России «Колышлейский» (л.д.18).

15.06.2022 мировому судье судебного участка № 2 Колышлейского района Пензенской области вновь поступил протокол об административном правонарушении 58 ВА № 491578 от 03.05.2022 с имеющимися в нем сведениями, в том числе о месте совершения административного правонарушения.

Тем самым, должностным лицом были внесены изменения в протокол об административном правонарушении.

Судьей установлено, что в материалах дела об административном правонарушении имеется телефонограмма инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Колышлейский» Диановой А.А. о том, что по номеру телефона № с номера телефона № 09.06.2022 в 11.49 часов Агеев В.Ю. был извещен о необходимости его явки по адресу: Пензенская область, п. Колышлей, ул. Пензенская, д. 11 для внесения изменений в протокол об административном правонарушении 58 ВА № 491578 от 03.05.2022 (л.д.19).

Кроме того, в материалах дела имеется письмо начальника ОГИБДД МО МВД России «Колышлейский» от 15.06.2022 исх. № 6250 на имя Агеева В.Ю. по адресу: , из содержания которого следует о внесении изменений в вышеуказанный протокол об административном правонарушении и направлении его копии Агееву В.Ю. (л.д.20).

Из представленного к материалам дела об административном правонарушении списка № 15 внутренних почтовых отправлений от 24.06.2022 следует, что указанное письмо начальника ОГИБДД МО МВД России «Колышлейский» направлено Агееву В.Ю. заказной почтовой корреспонденцией 27.06.2022. Указанному почтовому отправлению присвоен трек-номер № 44283071065145 (л.д.50).

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» № 44283071065145 отправление принято в отделение связи п. Колышлей 27.06.2022 в 14.07 часов. 28.06.2022 в 16.31 часов имела место неудачная попытка вручения. 06.07.2022 в 12.51 часов вручено адресату почтальоном (л.д.94).

Таким образом, Агеев В.Ю. был извещен должностным лицом надлежащим образом о дате, времени и месте внесения изменений в протокол об административном правонарушении от 03.05.2022, а также получил копию указанного протокола об административном правонарушении с внесением изменений.

Судья не принимает доводы жалобы о том, что печать на обжалуемом постановлении не соответствует ГОСТ Р51-511/2001, т.к. печать изготавливается в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 27.12.1995 N 1268 "Об упорядочении изготовления, использования, хранения и уничтожения печатей и бланков с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации", и в соответствии с государственным стандартом РФ - Р 51511-2001 "Печати с воспроизведением Государственного герба РФ. Форма, размеры и технические требования". Оттиск печати Судебного департамента с изображением Государственного герба РФ ставится на документах, требующих особого удостоверения их подлинности. Простые круглые печати структурных подразделений (без изображения государственной символики) ставятся на копиях документов для удостоверения их соответствия подлинникам. (Инструкция по делопроизводству в аппарате Судебного департамента при Верховном Суде РФ (утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15.06.2007 N 76)).

Согласно ст. 4 Федерального конституционного закона от 25.12.2000 N 2-ФКЗ "О Государственном гербе Российской Федерации" помещение Государственного герба РФ на печать федеральных органов государственной власти, иных государственных органов, организаций и учреждений, на печатях органов, организаций и учреждений независимо от форм собственности свидетельствует об их наделении отдельными государственно-властными полномочиями.

Судьей не принимаются во внимание доводы жалобы на отсутствие в постановлении мирового судьи от 15.07.2022 расшифровки подписи судьи, поскольку это не свидетельствует о допущенных нарушениях процессуальных норм, влекущих отмену обжалуемого постановления, фамилия мирового судьи судебного участка № 2 Колышлейского района Пензенской области указана во вводной части постановления.

Остальные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Неустранимых сомнений в виновности Агеева В.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, в ходе производства по данному делу не установлено. Принцип презумпции невиновности в ходе рассмотрения дела не нарушен.

Действия Агеева В.Ю. правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1.1 ст. 12.1 КоАП РФ. При назначении наказания мировой судья верно учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Административное наказание назначено Агееву В.Ю. в пределах санкции ч.1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, с учетом требований ст. 4.1, 4.3 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Агеева В.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 2 Колышлейского района Пензенской области от 15.07.2022 о привлечении Агеева В.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Колышлейского района Пензенской области от 15 июля 2022 года, которым Агеев В.Ю. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 (два) месяца - оставить без изменения, жалобу Агеев В.Ю. - без удовлетворения.

Судья С.И. Маркеева

Решение вступило в законную силу.