Решение № 590007-01-2021-007849-06 от 03.02.2022 Свердловского районного суда г. Перми (Пермский край)

УИД № 59RS0007-01-2021-007849-06

Дело № 2-449/2022 (2-7536/2021;)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2022 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Старковой Е.Ю.,

при секретаре Козловской Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности, суммы неосновательного обогащения, пени, неустойки по договору аренды, процентов по ст. 395 ГК РФ.

В обоснование требований указывает, что 30.05.2016г. между истцом и ответчиком заключен договор аренды гаража-бокса № <адрес> общей площадью 18,6 кв.м. в гаражно-строительном кооперативе <адрес> по <адрес>. Указанный гараж принадлежит истцу на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.06.2009г. сделана запись регистрации №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права.

По условиям договора от 30.05.2016 ответчик обязался уплачивать до 20 числа текущего месяца 100% месячной арендной платы в размере 3000,00 рублей за текущий месяц (пункты 3.1. и 3.4 договора).

По решению Свердловского районного суда г.Перми по делу № 2-6482/82020 по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора аренды, взыскании задолженности, пени и неустойки по договору, Договор от 30.05.2016г., заключенный между ФИО1 и ФИО2, признан расторгнутым с 03.03.2021г.

До настоящего времени ответчик не освободил принадлежащий истцу гараж-бокс. С ФИО2 в ходе исполнительного производства взыскана задолженность по арендным платежам за период с января 2020г. по июль 2020г.

По мнению истца, ответчике должен истцу арендную плату за период с августа 2020г. по 03.03.2021г. (момент расторжения договора аренды от 30.05.2016г. по решению суд) в размере 21290,32 руб., а также сумму неосновательно сбереженных денежных средств за период фактического пользования гаражом-боксом с 04.03.2021г. по настоящее время (31.07.2021г.) в сумме 14709,68 руб.

По состоянию на 31.07.2021г. общая сумма долга ответчика составляет 36000,00 руб. (21290,32 руб. +14709,68 руб.)

Неустойка за несвоевременный возврат арендованного помещения по пункту 5.4 договора по состоянию на 03.03.2021г. за период с 15.08.2020г. по 03.03.2021г. (201 день) составляет 38903,55 руб.

По состоянию на 31.07.2021г. пени за несвоевременное внесение арендной платы по пункту 5.2 договора составили 32220,00 руб., сумма процентов за неправомерное сбережение денежных средств результате неосновательного обогащения за период с 04.03.2021г. по 31.07.2021г. составила 72,90 руб.

На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ФИО2 сумму договорной задолженности в размере 21290,32 руб., сумму неосновательно сбереженных денежных средств в размере 14709,68 руб., неустойку за несвоевременный возврат арендованного помещения в размере 38903,55 руб., сумму пени за несвоевременное внесение арендной платы в размере 32220,00 руб., сумму процентов за неправомерное сбережение денежных средств в результате неосновательного обогащения за период с 04.03.2021г. по 31.07.2021г. в размере 72,90 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3343,93 руб.

Истец, ФИО1, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке. Направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить.

Ответчик, ФИО2, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Суд, изучив материалы дела, материалы гражданского дела № 2-6482/2020, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из ч. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Материалами дела установлено, что 30.05.2016 между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды, предметом которого является гараж-бокс № общей площадью 18,6 кв.м. в гаражно-строительном кооперативе № по <адрес> (л.д.8-11).

Согласно п. 3.1 договора, арендатор обязуется уплачивать арендодателю арендную плату в размере 3 000,00 рублей.

Пунктом 3.2 договора установлено, что возмещение стоимости потребленной энергии арендатор оплачивает арендодателю на основании ее фактического потребления, которое определяется по показаниям электрических счетчиков.

Учитывая п. 3.3 договора, субарендатор в обеспечение исполнения договора перечисляет Арендодателю обеспечительный взнос в размере 3000,00 рублей до 10.06.2016. Обеспечительный взнос зачитывается в счет платы за последний месяц аренды, за исключением случаев: если субарендатор допустил просрочку более, чем на 15 календарных дней, любого платежа, подлежащего оплате по договору,- в размере 100 % обеспечительного вноса; если субарендатор досрочно в одностороннем порядке прекратил настоящий договор, не предупредив арендодателя за 10 дней,- в размере 100 % обеспечительного вноса.

Из пункта 3.4 договора, следует, что арендатор до 20 числа текущего месяца оплачивает арендодателю 100 % месячной арендной платы за текущий месяц.

В соответствии с п. 5.2 договора, за несвоевременное внесение арендной платы и иных платежей с арендатора взыскивается пеня в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

При просрочке передачи арендованного помещения арендатор уплачивает арендную плату в двойном размере за каждый день просрочки. Договор может быть расторгнут досрочно по требованию арендодателя с возмещением убытков, арендатор обязан освободить арендованные помещения, в том числе и в случае, если арендатор не внес арендную платы в течение 15 дней после установленного срока платежа. Сторона, выступившая инициатором расторжения договора, обязана известить другую сторону о расторжении договора письменно не менее, чем за 30 дней до предполагаемой даты освобождения арендуемых помещений, при этом должны быть определены имущественные последствия расторжения настоящего договора и срок для освобождения арендуемых помещений (п. 5.4, п. 6.4, п. 6.6 договора).

30.05.2016г. между ИП ФИО1 и ФИО2 подписан акт приема-передачи арендуемого помещения - гараж-бокс № общей площадью 18,6 кв.м. в гаражно-строительном кооперативе № по <адрес> (л.д.12).

Согласно Выписке из единого государственного реестра недвижимости, правообладателем гаража-бокса № общей площадью 18,6 кв.м. в ГСК №<адрес><адрес>, является ФИО1, что так же подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.06.2009, выданное на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 25.05.2009.

Заочным решением Свердловского районного суда г.Перми от 15.12.2020г. по делу № 2-6482/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора аренды, взыскании задолженности, пени и неустойки по договору, постановлено:

«Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Договор от 30.05.2016, заключенный между ФИО1 и ФИО2 расторгнуть.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по арендным платежам за период с января 2020 по июль 2020 в размере 20 464 рубля 85 копеек; задолженность по потребленной электроэнергии за период с января 2020 по май 2020 в размере 3 569 рублей 54 копейки; пени за несвоевременное возмещение электроэнергии в размере 3 000 рублей; пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с сентября 2018 по июль 2020 года в размере 10 000 рублей; неустойку за неисполнение обязательства по возврату арендованного помещения в размере 2 709 рублей 70 копеек.

Обязать ФИО2 освободить гараж – бокс №, общей площадью 18,6 кв.м. в гаражно-строительном кооперативе № по <адрес>.

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 853 рубля.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.» (л.д.18-25).

В соответствии с чч.1-2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

27.07.2021г. ФИО1 в адрес ФИО2 заказной корреспонденцией направлена претензия об оплате задолженности по договору аренды, неосновательного обогащения, пени и неустойки, что подтверждается кассовым чеком и отчетом об отслеживании почтового правления с почтовым идентификатором 61406461009162 (л.д.13-14, 15,16).

На момент рассмотрения дела претензия осталась без ответа.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ на ответчика возложена обязанность по своевременному внесению арендной платы в порядке и в размере, предусмотренном договором аренды гаражного бокса.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности по арендной плате по договору от 30.05.2016г., расторгнутому 03.05.2021г., следует, что по состоянию на 31.07.2021г. у ФИО2 значится задолженность по арендной плате в размере 21290,32 рублей за период с августа 2020г. по 03.03.2021г.

Доказательств погашения заявленной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд считает возможным взыскать заявленную денежную сумму в размере 219290,32 руб. с ответчика в принудительном порядке.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения за период с 04.03.2021г. по 31.07.2021г. в размере 14709,68 руб.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Данная правовая норма подлежит применению в том случае, если передача денежных средств произведена добровольно, намеренно при отсутствии какой-либо обязанности. При этом приобретатель денежных средств уже при получении должен достоверно знать, что денежные средства изначально передаются ему без каких-либо оснований.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности. При этом на приобретателе лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Истцом представлен расчет суммы неосновательного обогащения за счет сбережения собственных денежных средств ответчиком за период фактического пользования за период с 04.03.2021г. по 31.07.2021г.

Суд, проверив расчет истца, находит его верным, контррасчет ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлен.

Таким образом, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 14709,68 руб.

Доказательств погашения заявленной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд считает заявленные требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ФИО2 неустойки за несвоевременный возврат арендованного помещения в соответствии с пунктом 5.4 договора за период с 15.08.2020г. по 03.03.2021г. (201 день) в размере 38903,55 руб., исходя из следующего расчета: 193,55 руб. (размер 2-кратной арендной платы в день) х 201 = 38903,55 руб.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает следующее.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.4 договора при просрочке передачи арендованного помещения Арендатор уплачивает арендную плату в двойном размере за каждый день просрочки.

Суд, проверив расчет истца, находит его верным, контррасчет ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлен.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 неустойки за несвоевременный возврат арендованного помещения в соответствии с пунктом 5.4 договора в размере 38903,55 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы пени за несвоевременное внесение арендной платы в размере 32220,00 руб.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 5.2 договора за несвоевременное внесение арендной платы и иных платежей с Арендатора взыскивается пеня в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Суд, проверив расчет истца, находит его верным, контррасчет ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлен.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 пени в соответствии с п. 5.2 договора за несвоевременное внесение арендной платы в размере 32220,00 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за неправомерное сбережение денежных средств в результате неосновательного обогащения за период с 04.03.2021г. по 31.07.2021г. в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 72,90 руб.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Суд, проверив расчет истца, считает его арифметически неверным (ошибка в днях). С ответчика подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 196,07 руб., исходя из следующего расчета.

Доказательств погашения заявленной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 04.03.2021г. по 31.07.2021г. в размере 72,90 руб. (в пределах заявленных требований).

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 3343,93 рублей, уплаченная по чек ордеру от 17.08.2021 (л.д.17).

Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 21290,32 руб., сумму неосновательно сбереженных денежных средств в размере 14709,68 руб., неустойку за несвоевременный возврат арендованного помещения в размере 38903,55 руб., сумму пени за несвоевременное внесение арендной платы в размере 32220,00 руб., сумму процентов за неправомерное сбережение денежных средств в результате неосновательного обогащения за период с 04.03.2021г. по 31.07.2021г. в размере 72,90 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3343,93 руб.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Перми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ю. Старкова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 02.03.2022г.