Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО1 обратился в суд к ФИО2 о признании недостойным наследником, отстранить ФИО2 от наследования по закону после смерти матери ФИО4, умершей ....., взыскании судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что с ..... умерла мать ФИО5. После смерти открылось наследство, состоящее из: квартиры по адресу: ..... рыночной стоимостью 1670307 руб., наследник по завещанию ФИО6; гаражный бокс № по адресу: ....., массив 471-3, рыночной стоимостью 144 000 руб., ? гаражного бокса завещана ФИО3; садового участка по адресу: ..... кадастровой стоимостью 113267,36 руб., не завещан; денежных средств в сумме 383 709,44 руб. Истец и ответчик являются наследниками первой очереди, в завещании не указаны, оставшееся незавещанное имущество должно делиться по закону. Для реализации своих наследственных прав обратились с заявлением о принятии наследства к нотариусу. Истец полагал, что между наследниками одной очереди наследственное имущество делиться поровну. Выяснилось, ответчик как пенсионер имеет право на обязательную долю. После расчета обязательной доли ответчику, нотариус насчитал истцу 17 % наследственного имущества. При повторном посещении нотариуса истцу было отказано в наследовании, т.к. все незавещанное имущество пошло на обязательную долю ответчика, которую пришлось еще дополнять частью завещанным имуществом (квартирой и гаражом). Истец сомневался в законности действий нотариуса, поскольку вспомнил, что летом 2019 года поступали угрозы в его адрес от жены ответчика, и сам ответчик активно содействовал с нотариусом. Поскольку считал, что имущество между наследниками одной очереди делится поровну, не придал значения по какой стоимости нотариус определяет наследственное имущество и как стоимость имущества может повлиять на распределение долей между наследниками. Оценить имущество заявился ответчик. Позже выяснилось, что Верхнекамском центре Экспертизы и Оценки были заключены договоры и проведены оценки квартиры, гаража, земельного участка, садового строения и выданы отчеты на все имущество. Однако нотариус и ответчик решили не принимать рыночную стоимость земельного участка, а оставить кадастровую, в незавещанную часть имущества не включать вторую половину гаража и не учитывать садовый дом с постройками, сообщив другим наследникам о его ничтожной стоимости. Из выписки ЕГРН кадастровая стоимость садового дома составила – 76 240 руб. Позже истец сам заказал оценку садового участка, рыночная стоимость садового дома составила – 137 000 руб., земельного участка – 369 000 руб. Таким образом, незавещанная часть имущества умышлена была уменьшена в стоимости и полностью поглотилась обязательной долей, которую пришлось добрать в наследстве, уменьшив долю наследнице по завещанию и полностью лишить истца права на наследство. Если бы нотариус выделила обязательную долю ответчика согласно закону, то ему вполне хватило бы незавещанного имущества, а оставшаяся часть досталась истцу, и завещание наследодателя выполнилось бы полностью. В связи с чем истец обратился в суд, решением Березниковского городского суда Пермского края от ..... дело № было отказано в удовлетворении исковых требований истца. С решением Березниковского городского суда истец частично не согласился, направил апелляционную жалобу в Пермский краевой суд, после чего ему восстановили наследственное право и определили долю в наследстве. Считает, что действия ответчика попадают под п. 1 ст. 1117 ГК РФ. Из-ха нежелания ответчика по закону делиться с наследниками. Обманным путем, увеличивая себе долю в наследственном имуществе истец понес моральные и материальные расходы на юридическую помощь, почтовые и транспортные расходы, оценочную и строительно-техническую экспертизу. Просит признать ФИО2 недостойным наследником, отстранить ФИО2 от наследования по закону после смерти матери ФИО4, умершей ....., взыскать стоимость госпошлины 300 руб., почтовые расходы в сумме 622 руб., расходы на оказание юридической помощи в размере 46 000 руб.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании возражал против заявленных требований, пояснил, что оснований для признания его недостойным наследником, не представлено, расчет имущества наследодателя производил нотариус, он с нотариусом не договаривался, отчет по имуществу заказывал, но истец не лишён был права представить свой отчет нотариусу, все имущество ответчиком было указано нотариусу.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что у нотариуса присутствовали все наследники, в том числе истец, и нотариусом было разъяснено право на предоставление отчетов по оценке имущества.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ранее в судебном заседании пояснила, что решение оставляет на усмотрение суда, также пояснила, что после смерти ФИО5 все наследники обратились к нотариусу, передали документы. В последующем нотариус всех вызвал повторно и разъяснила, какие доли кому положены, также нотариус разъяснила права, и предлагала представить отчеты по наследственному имуществу. Ответчик ФИО7 ухаживал за мамой – ФИО5, последние четыре месяца, она себя плохо чествовала, и он проживал с ней.

Третьи лица нотариус Березниковского нотариального округа ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, нотариус ФИО8 просила рассмотреть дело без ее участия.

Заслушав явившихся лиц, свидетеля, изучив материалы настоящего дела, обозрев материалы гражданского дела №, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что ..... скончалась ФИО5, что подтверждается свидетельством о смерти от ..... (л.д. 9).

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании, имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, в неизменном виде, как единое целое.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из материалов наследственного дела, после смерти ФИО5 открылось наследство, которое состояло из земельного участка по адресу: .......... кадастровой стоимостью 113267,36 руб., денежных средств в сумме 383790,44 руб., гаражный бокс № по адресу: ....., квартиры по адресу: ..... (л.д. 25-36).

В соответствии со ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 названного Кодекса.

На основании ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Наследниками первой очереди после смерти ФИО5 по закону являлись ФИО1 (сын), ФИО2 (сын).

Согласно статье 1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

ФИО5 составлены завещания, удостоверенные нотариусом ФИО9, согласно которым гаражный бокс №, находящийся в ....., принадлежащий ей на праве собственности, завещает ФИО3, ..... года рождения; квартиру в ..... принадлежащую ей на праве собственности, завещает ФИО6 (л.д. 30, 31)

На основании ч. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

По положениям ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из материалов наследственного дела после смерти ФИО5 к нотариусу в установленный срок с заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство обратились ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6 (л.д. 26, 27, 28, 29).

В соответствии с ч. 1 ст. 1149 ГК РФ ..... или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ч.2 ст.1149 ГК РФ, право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

Установлено, что на основании заявления ФИО1, ФИО2, ФИО6 от ....., нотариусом осуществлен расчет обязательной доли ФИО2 Стоимость имущества, включенного в наследственную массу, не оспаривалось ФИО1, ФИО2, ФИО6 при подписании заявления.

Согласно ч.2 ст.1141 ГК РФ, наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В силу абз. 3 п. 1 ст. 1172 ГК РФ по заявлению лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта, должна быть по соглашению между наследниками произведена оценка наследственного имущества. При отсутствии соглашения оценка наследственного имущества или той его части, в отношении которой соглашение не достигнуто, производится независимым оценщиком за счет лица, потребовавшего оценки наследственного имущества, с последующим распределением этих расходов между наследниками пропорционально стоимости полученного каждым из них наследства.

Если соглашение об оценке наследниками не достигнуто, оценка наследственного имущества или той его части, в отношении которой соглашение не достигнуто, производится независимым оценщиком за счет лица, потребовавшего оценки наследственного имущества, с последующим распределением этих расходов между наследниками пропорционально стоимости наследства, полученного каждым из них (п. 1 ст. 1172 ГК РФ; письмо ФНП от .....N 1605/06-09 "О принятии нотариусом мер по охране наследственного имущества").

Таким образом, нотариусом рассчитана обязательная доля ФИО2 в размере ? (1/2 от 1/2) всего наследуемого имущества. Учитывая стоимость всего наследуемого имущества, обязательная доля ФИО2 составила 559571,00 руб. (1/4 от 2232823,00 руб.).

..... нотариусом ФИО9 вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия, из которого следует, что ФИО1 не согласен с расчетом обязательной доли. Для погашения обязательной доли наследника ФИО2 используется следующее имущество:

1) из незавещанного имущества: земельный участок, находящийся по адресу: ..... – 113267,36 руб., все денежные средства, находящиеся в Пермском отделении № ПАО «Сбербанк России» - 383709,44 руб.;

2) из завещанного имущества: 1/50 доли в праве собственности на гаражный бокс № по адресу: ..... – сумма 2860,00 руб., на 9/250 долей в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: .....55 – сумма 60131,00 руб.,

В данном пункте нотариусом также указано, что используется имущество - все денежные средства, находящиеся в Пермском отделении № ПАО «Сбербанк России» - 383709,44 руб., что расценивается судом как описка, поскольку указанное имущество учтено в первом пункте.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Березниковского городского суда Пермского края от ..... дело № в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, определении доли в наследственном имуществе, признании свидетельства о праве на наследство частично недействительным, признании права собственности в порядке наследования отказано.

Апелляционным определением Пермского краевого суда от ..... решение Березниковского городского суда Пермского края от ..... отменено. По делу постановлено новое решение, которым требования ФИО1 удовлетворены частично. За ФИО10 признано право собственности на денежные средства ФИО5 в размере 144 558,58 руб., находящиеся в Пермском отделении № ПАО "Сбербанк России". За ФИО2 признано право собственности на земельный участок для ведения садоводства, общей площадью 592 кв.м., кадастровый № по адресу: ..... на денежные средства ФИО5 в размере 239 150,86 руб., находящиеся в Пермском отделении № ПАО "Сбербанк России". В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказано.

Согласно выводам апелляционной инстанции неверно был определен объем наследственного имущества ФИО5, из которого подлежала расчету обязательная доля наследника ФИО2

Нотариусом для расчета обязательной доли наследника умершей ..... ФИО5, ФИО2 учтена, помимо иного имущества ? доля в праве собственности на гаражный бокс № по адресу: ....., рыночной стоимость 72 000 руб., а не в полном объеме гаражный бокс, стоимостью 143 000 руб., согласно выписке из отчета ООО «ВЦЭО» № об оценки рыночной стоимости указанного гаражного бокса.

При расчете размера обязательной доли и определения имущества, передаваемого в счет обязательной доли по наследственному делу ФИО5, нотариусом помимо указанного выше имущества, также учтена рыночная стоимость квартиры по адресу: .....55 в сумме 1 670 307 руб., кадастровая стоимость земельного участка, находящегося по адресу: ..... в сумме 113 267,36 руб.

Также судебная коллегия включила в наследованную массу ФИО5 и в расчет обязательной доли ФИО2 садовый дом по адресу: .....

В соответствии с ч.1 ст.1117 ГК РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте "а" пункта 19 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Свидетели ФИО11, ФИО12. ФИО13, показали, что являются соседями ответчика, и являлись соседями умершей ФИО5, ответчик ФИО2, ухаживал за мамой, гулял с ней, заботился о ней.

Показания свидетеля ФИО14 не принимаются судом во внимание в качестве доказательств, подтверждающих доводы истца, поскольку свидетель является супругой истца, и заинтересована в исходе рассматриваемого дела.

Между тем, доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для признания ФИО2 недостойным наследником, в суд не представлено, как и не представлено суду доказательств умышленного противоправного поведения ответчика, направленного против наследодателя либо его наследников и способствовавшего к увеличению причитающейся ему доли наследства.

Каким-либо приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу противоправные действия ФИО2 не установлены.

Неверный расчет обязательной доли, не заключение соглашения об оценке наследственного имущества, не проведение независимым оценщиком оценки имущества, не может свидетельствовать о виновных действиях ответчика, по увеличению своей доли в наследственном имуществе.

Таким образом, анализ фактических обстоятельств по делу позволяет суду сделать вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании ФИО2 недостойным наследником.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником, удовлетворению не подлежат.

Требование истца об отстранении ответчика от наследства являются производными от основного требования о признании недостойным наследником, которые также удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником, отстранении ФИО2 от наследства, взыскании судебных расходов – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ А.И. Жужгова

Копия верна: судья -

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2022