Гражданский кодекс часть 1

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Мухтаровой И.А., при секретаре судебного заседания Смирновой О.А., с участием представителя истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «МеталлПрофМаркет»,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 943 450,00 рублей. Требования мотивированы тем, что в 2015 – 2017 годах ФИО5 осуществляла предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, арендовала офисное помещение по адресу: <адрес>. Совместно с ФИО5 в указанном офисном помещении осуществляло свою деятельность ООО «МеталлПрофМаркет», директором и учредителем которого является ФИО4 ФИО4, ООО «МеталлПрофМаркет» и ФИО5 с целью организации совместного бизнес-проекта по организации производства металлических изделий, продажи товаров и оказанию услуг населению договорились заключить договор о совместной деятельности. Договор был разработан, но ФИО5 так подписан и не был по обстоятельствам, независящим от ООО «МеталлПрофМаркет», так как по просьбе ФИО5 подписание указанного договора постоянно переносилось. По взаимной договоренности сторон, обязательства истца и ООО «МеталлПрофМаркет» по договору простого товарищества с ФИО5 состояли во внесении денежных средств, как вклада товарища, необходимых для организации производства металлоизделий, включая закупку оборудования, материалов, аренду площадей, наладку производства и сбыта товаров. Обязательства (вклад товарищей) ФИО5 включали в себя: налаживание деловых связей с поставщиками оборудования и материалов, закупку материалов и оборудования, заключение соответствующих договоров, организация производства и сбыта производимых товаров. Во исполнение обязательств по организации совместного с ФИО5 бизнес-проекта ФИО4 вносил на банковский счет ФИО5 денежные средства, которые предназначались на закупку материалов, оборудования, а также на организационные нужды. Денежные средства вносились а счет ФИО5 по мере необходимости и по просьбе ФИО5 Для внесения денежных средств на счет ФИО5 ФИО4 использовал собственные средства, которые изначально воспринимались сторонами вкладом товарища в совместное предприятие, ФИО5 использовала на закупку материалов и оборудования лишь частично, как выяснилось впоследствии. Так, за 2017 год исполнены операции по переводу личных денежных средств истца ФИО4 на счет ответчика ФИО5 в общей сумме 1 943 450,00 рублей, что подтверждается квитанциями и ордерами. Переданные ФИО4 ФИО5 денежные средства должны были быть возвращены ему с прибыли созданного совместного предприятия в течение 2017-2018 годов. Получив денежные средства, отказавшись подписать подготовленный договор и не исполнив свою часть обязательств ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Неоднократные переговоры с ФИО5 по вопросу возврата денежных средств ни к чему не привели, денежные средства ФИО4 возвращены не были. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил вернуть сумму неосновательного обогащения. Следовательно, если договор о совместной деятельности не был подписан, ФИО5 прекратила деятельность, не исполнив свою часть обязательств, то на стороне ФИО5 возникло неосновательное обогащение. При таких обстоятельствах истец считает, что ответчик получил спорные денежные средства и удерживает их без установленных законом или договором оснований, денежная сумма в размере 1 943 450,00 рублей является неосновательным обогащением ФИО5, которая она в силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязана возвратить ФИО4

В судебное заседание истец не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, доверил представлять свои интересы представителю ФИО1, который поддержал исковые требования. Указал, что ответчик и её представители не доказали, что денежные средства, которые вносил его доверитель ФИО4, принадлежали ФИО5

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, доверила представлять свои интересы представителям ФИО2 и ФИО3, которые указали на несогласие с иском, представили письменные возражения.

Представитель третьего лица ООО «МеталлПрофМаркет» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. В суд представлены письменные возражения.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из смысла положений приведенных правовых норм ст. ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в их системной взаимосвязи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий, а именно:

- если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

- если имеет место приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Таким образом, под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом за счет другого лица. В том случае, если у приобретателя отсутствовали правовые основания пользоваться имуществом, он обязан возвратить законному владельцу неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

По смыслу указанных норм, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными, служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Из изложенного следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 7 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019), п. 18 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019 по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года вносил на лицевой счет ответчика ИП ФИО5 её собственные денежные средства в размере 1 943 450,00 рублей, что подтверждается: ордером № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО ________________» на 20 100 рублей; ордером № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО ________________ на 17 100 рублей; ордером № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО ________________ на 40 000 рублей; ордером № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО ________________ на 6 500 рублей; ордером № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО ________________ на 136 400 рублей; ордером № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО ________________ на 18 550 рублей; ордером № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО ________________ на 50 000 рублей; ордером № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО ________________ на 50 000 рублей; ордером № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО ________________ на 100 000 рублей; ордером № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО ________________ на 208 000 рублей; ордером № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО ________________ на 50 000 рублей; ордером № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО АКБ «Урал ФД» на 26 100 рублей; ордером № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО АКБ «Урал ФД» на 12 000 рублей; ордером № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО ________________ на 130 000 рублей; ордером № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО ________________ на 100 000 рублей; ордером № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО ________________ на 230 000 рублей; ордером № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО АКБ «Урал ФД» на 147 000 рублей; ордером № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО АКБ «Урал ФД» на 52 200 рублей; ордером № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО ________________ на 28 500 рублей; ордером № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО ________________ на 51 000 рублей; ордером № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО ________________ на 300 000 рублей; ордером № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО ________________ на 170 000 рублей. Во всех вышеперечисленных ордерах в графе «источник поступления» указано: 19-поступление на счет ИП собственных средств.

Кроме того, зачисление указанных денежных средств непосредственно как собственных средств ИП ФИО5 подтверждает выписка по операциям на счете №, где в столбце «назначение платежа» указано «19- поступление на счет ИП собственных средств», ответами ПАО ________________ от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№.

В соответствии с п. 2 Указания Банка России от 30.07.2014 N 3352-У "О формах документов, применяемых кредитными организациями на территории Российской Федерации при осуществлении кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России, банкнотами и монетой иностранных государств (группы иностранных государств), операций со слитками драгоценных металлов, и порядке их заполнения и оформления" (Зарегистрировано в Минюсте России 24.09.2014 N 34110) (действовавшего, в том числе в спорный период перечисления денежных средств) объявление на взнос наличными 0402001 составляется по форме приложения 1 к настоящему Указанию; поля, отведенные для проставления каждого из реквизитов в объявлении на взнос наличными 0402001, обозначены номерами в приложении 2 к настоящему Указанию; описание реквизитов (полей) объявления на взнос наличными 0402001 и порядок его заполнения и оформления указаны в приложении 3 к настоящему Указанию.

Код формы по ОКУД 0402001 содержит под номером 23 реквизит: «Источник поступления».

Как указано в Приложении 3 к настоящему Указанию реквизит: «Источник поступления» содержит следующую информацию: источники поступления наличных денег в соответствии с содержанием символов отчетности по форме 0409202 и содержанием операции.

Из Указания Банка России от 24.11.2016 N 4212-У "О перечне, формах и порядке составления и представления форм отчетности кредитных организаций в Центральный банк Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте России 14.12.2016 N 44718) (действовавшего в спорный период перечисления денежных средств) следует, что Символ 19 означает - Поступления наличных денег на счета индивидуальных предпринимателей, а также физических лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, в том числе нотариусов и адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты, независимо от указанного в объявлении на взнос наличными деньгами источника их поступления.

Судом установлено, что представленные в материалы дела ордера содержат код формы документа по ОКУД 0402001 (Источник поступления 19 – поступление на счет ИП собственных денежных средств), что подтверждает, что ФИО4 были внесены денежные средства, принадлежащие ИП ФИО5, то есть, в Губахинском отделении ПАО ________________ истец ФИО4 при внесении наличных денежных средств делал объявление, что вносит наличные денежные средства, принадлежащие ИП ФИО5, на её счет.

Суд соглашается с доводами стороны ответчика о том, что при внесении денежных средств на расчетный счет ответчика по объявлениям на взнос наличными по форме ОКУД 0402001, истец, действовавший по поручению ответчика, и вносивший принадлежащие ИП ФИО5 денежные средства выражал волю путем проставления в банковских документах своей подписи. При наличии у истца каких либо сомнении в сведениях, отраженных в тексте объявления на взнос наличными по форме ОКУД 0402001 и как указано последним в тексте искового заявления, что внесенные денежные средства расцениваются не как вклад участника в простое товарищество, а как иные, в том числе заемные денежные средства, которые должны были быть возвращены ответчиком, ФИО4 должен был указать иной источник поступления денежных средств, отличный от символа «19», например: символ «14» - поступления займов и в погашение кредитов, либо символ «32» - прочие поступления. Истец в свою очередь выражал волю при внесении наличных денежных средств именно как поступление на счет собственных средств ИП.

Стороной истца не опровергнуто, что внесение денежных средств оформлялось на основании объявления на взнос наличными, код формы по ОКУД 0402001, данное обстоятельство подтверждает, что внесение истцом денежных средств на расчетный счет ответчика, как собственных средств ИП ФИО5 и свидетельствует лишь о том, что данные денежные средства вносились истцом по поручению ответчика, именно как собственные средства ИП ФИО5 необходимые для осуществления последней предпринимательской деятельности.

Осведомленность истца о точных реквизитах ответчика, а также неоднократность перечисления денежных сумм исключает ошибочность осуществления перевода и ошибочность указания источника поступления денежных средств.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной истца не представлено доказательств в обоснование доводов о неосновательном обогащении ответчика. Напротив, судом установлено, что перечисление денежных средств ответчика истцом носило добровольный и регулярный характер, истец и ответчик фактически без оформления документов вели общую совместную деятельность, ФИО5 являлась в спорный период предпринимателем и вела коммерческую деятельность, извлекала доход, что вопреки довода стороны истца, подтверждается решением Губахинского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, имеющего преюдициальное значение для рассмотрения данного дела, что само по себе при установленных судом вышеописанных обстоятельствах исключает возможность отнесения перечисленных денежных средств в качестве неосновательного обогащения. Представленный стороной истца договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ также не являются безусловным доказательством, которое бы подтверждало доводы истца о том, что внесенные на счет ФИО5 наличные денежные средства были его собственными, данный документ лишь свидетельствует о наличии между сторонами спора договорных отношений по сдаче в аренду офисного помещения за плату.

Ссылка представителя истца на Указание ЦБ РФ от 12.11.2009 года № 2332-У «О перечне, формах и порядке составления и представления форм отчетности кредитных организаций в ЦБ РФ» является несостоятельной, поскольку данное Указание утратило силу с 1 января 2017 года в связи с изданием Указания Банка России от 24.11.2016 N 4212-У, соответственно оно применению не подлежало, в том числе и в спорный период.

Довод представителя истца о том, что ФИО4 имел в наличии как свои собственные, так и заемные денежные средств в истребуемом с ответчика размере на выводы суда не влияют, поскольку данный факт не исключает того обстоятельства, что вносимые истцом денежные средства принадлежали ответчику ФИО5 Кроме того, представленное стороной истца решение Губахинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ№ не свидетельствуют о том, что ФИО4 денежные средства брались в заем для передачи их ФИО5, либо для их с истцом совместной деятельности. Более того, ФИО5 участником указанного гражданского дела не являлась, следовательно, ее права судебным решением не затрагивались.

Вопреки мнению представителя истца, в соответствии с требованиями вышеуказанной нормы процессуального закона и согласно толкованию ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, именно на истце лежит обязанность представить доказательства, что ФИО5 без установленных законом или сделкой оснований приобрела денежные средства в размере 1 943 450,00 рублей, которые являлись собственностью ФИО4, однако, таких доказательств стороной истца суду не представлено, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, суд находит заслуживающим внимания довод представителя ответчика, изложенный в письменных возражениях на иск, о пропуске истцом срока исковой давности, установленного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации для обращения в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 288650,00 руб., что в силу ч. 2 ст. 199 этого же Кодекса, является самостоятельным и достаточным основаниям для отказа истцу в иске. Доказательств того, что до ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения в суд с настоящим иском согласно оттиска почтового штемпеля на конверте) у ФИО4 имелись препятствия для обращения за судебной защитой, истцом суду не представлено.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то отсутствуют правовые основания и для возмещения ему ответчиком судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 17917,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО4 в удовлетворении исковых требований к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 943 450,00 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 17 917,00 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 07 июля 2020 года.

Председательствующий И.А. Мухтарова