Гражданский кодекс часть 1

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Губахинский городской суд с иском о возмещении ущерба в порядке регресса с У.Б.В., свои требования мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ГАЗ гос№ находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Nissan Qashqai гос.номер № Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком. В результате ДТП автомобилю Nissan Qashqai гос.номер № были причинены механические повреждения. На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность ответчика была застрахована в компании ПАО СК «Росгосстрах». Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО (АО «Альфастрахование», №) в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 78 500,00 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены Истцом. Поскольку Ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО, у Истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Предложение истца о досудебном урегулировании предъявленных требований ответчиком принято не было, оплата не произведена, в связи с чем Истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств. Просит взыскать с ответчика 78 500,00 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 2555,00 руб.

Истец - представитель ПАО СК "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик У.Б.В., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Из материалов дела следует, что извещение о судебном заседании направлялось ответчику заблаговременно до рассмотрения дела, вернулось в суд с отметкой "истек срок хранения", в качестве причины невручения. Таким образом, судом предприняты все возможные меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем объеме. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Федеральным законом Российской Федерации от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на владельцев транспортных средств возложена обязанность на условиях и в порядке, установленных данным Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статья 14 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указывает на основания возникновения права регрессного требования страховщика.

Согласно указанной нормы страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки с участием автомобиля ГАЗ гос.№, находившегося под управлением Ответчика, и автомобиля Nissan Qashqai гос. номер №. ДТП произошло по причине того, что У.Б.В. при перестроении создал помеху в движении автомобилю Nissan Qashqai гос. номер № под управлением водителя Ж.В.А., двигающемуся прямо, чем нарушил п.8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГУ.Б.В. был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В действиях Ж.В.А. признаков административного правонарушения не установлено.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Из приложения к постановлению № о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в результате ДТП автомобилю Nissan Qashqai гос. номер № были причинены повреждения пер. бампер, капот, левой передней двери, левого переднего крыла, левого зеркала, элементов передней подвески, левого переднего брызговика, левого указателя поворота.

На момент ДТП риск гражданской ответственности виновника ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах».

Вместе с тем ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, что подтверждается страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГЖ.А.С., являющаяся собственником автомобиля №, обратилась к своему страховщику в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр транспортного средства, при осмотре установлены повреждения, о чем составлены акты осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. №. Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ. определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, которая составила 78 500 руб.

Платежным поручением АО «АльфаСтрахование» от ДД.ММ.ГГГГ. № осуществило выплату Ж.А.С. страхового возмещения по полису ОСАГО № в сумме 78 500 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены Истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № ДД.ММ.ГГГГ№.

Таким образом, истец исполнил обязательства, возложенные на него законом и договором страхования, в связи с чем суд приходит к выводу, что регрессное требование страховой организации о взыскании выплаченной по договору ОСАГО суммы с причинителя вреда У.Б.В. является обоснованным.

Оснований для уменьшения размера вреда, подлежащего возмещению, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 1064, 1081 ГК РФ, ст. 14 Закона об ОСАГО, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Основываясь на приведенных положениях законодательства и обстоятельствах дела, с ответчика в пользу истца подлежит возмещение ущерба в размере 78 500 руб.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 555,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к У.Б.В. о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с У.Б.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , паспорт **** в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в возмещение ущерба 78 500,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 555,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд Пермского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2022 года.

Судья Я.А. Кремер