Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя юридического лица ООО «<данные изъяты>» Воротило И.В. на постановление врио начальника отдела ОГИБДД ОМВД России по Соликамскому городскому округу ФИО3 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>»,

установил:

постановлением врио начальника отдела ОГИБДД ОМВД России по Соликамскому городскому округу ФИО3 от 12 января 2021 года ООО «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, выразившегося в том, что 9 декабря 2021 года ООО «<данные изъяты>» допустило к управлению транспортным средством - автомобилем, марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, водителя ФИО4 не прошедшего перед выездом предрейсовый медицинский осмотр.

За вышеуказанное правонарушение ООО «<данные изъяты>» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «<данные изъяты>» - директор Воротило И.В. обратился в Соликамский городской суд Пермского края с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу в отношении ООО «<данные изъяты>» за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ. Указывает, что с ФИО4 8 октября 2021 года был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, тем самым ООО «<данные изъяты>» не обязано контролировать прохождение ФИО4 предрейсового медицинского осмотра.

В судебном заседании представитель ООО «<данные изъяты>» - директор Воротило И.В. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, дополнив, что ФИО4 работает в ООО «<данные изъяты>» в должности механика, для исполнения им своих служебных полномочий ему был предоставлен автомобиль, марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, на котором ФИО4 ежедневно и на свое усмотрение осуществляет различного рода поездки, в том числе в ночное время, в связи с чем, ввиду отсутствия возможности ежедневного оформления, как путевого листа, так и прохождения ФИО4 предрейсового медицинского осмотра, был составлен типовой договор аренды транспортного средства без экипажа, не влекущий каких-либо последствий, с целью легализации осуществления ФИО4 поездок на автомобиле ООО «<данные изъяты>».

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что 9 декабря 2021 года он в силу своих служебных обязанностей осуществлял поездку с двумя пассажирами на автомобиле, марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим ООО «<данные изъяты>», не имея при себе путевого листа и документа о прохождении предрейсового медицинского осмотра, в связи с чем, после того, как был остановлен сотрудниками дорожно-патрульной службы и не найдя договора аренды транспортного средства без экипажа, был привлечен к административной ответственности.

Исследовав материалы дела и дополнительно представленные доказательства, выслушав участников судебного процесса, проверив доводы жалобы, судья находит постановление должностного лица законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, выражается, в том числе в осуществлении перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее Федеральный закон от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны: организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям международных договоров Российской Федерации и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена; организовывать и проводить предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые медицинские осмотры, которые проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб (пп. 1, 3 ст. 23 названного Федерального закона).

Как следует из материалов дела, 9 декабря 2021 года ООО «<данные изъяты>» допустило к управлению транспортным средством - автомобилем, марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, водителя ФИО4 не прошедшего перед выездом предрейсовый медицинский осмотр.

Указанные обстоятельства, а, следовательно, факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «<данные изъяты>» подтверждаются: рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Соликамскому городскому округу ФИО5 от 9 декабря 2021 года, согласно которому, 9 декабря 2021 года около 20 час. 00 мин. был остановлен автомобиль, марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион под управлением водителя ФИО4, в ходе проверки было установлено, что ФИО4, не имея при себе путевого листа, осуществляет деятельность по перевозке пассажиров; объяснениями водителя ФИО4, подтвердившего, что он трудоустроен в ООО «<данные изъяты>» в качестве механика, 9 декабря 2021 года перевозил двух пассажиров, не имея при себе путевого листа и документов о прохождении предрейсового медицинского осмотра; сведениями о том, что собственником автомобиля, марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, является ООО «<данные изъяты>»; постановлением по делу об административном правонарушении от 9 декабря 2021 года, согласно которому ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, а именно за управление автомобилем, марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион без путевого листа; выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой Воротило И.В. является директором ООО «<данные изъяты>»; протоколом об административном правонарушении от 5 января 2022 года; копией журнала предрейсовых и послерейсовых осмотров водителей ООО «<данные изъяты>», согласно котором ФИО4 данные осмотра не проходил; договором возмездного оказания услуг от 1 мая 2018 года, заключенного ООО «<данные изъяты>» с ООО «<данные изъяты>»; копией журнала учета выхода на линию и возвращения с линии автомобилей ООО «<данные изъяты>»; приказом о приеме ФИО4 на работу в ООО «<данные изъяты>»; трудовым договором; должностной инструкцией.

Установленные по делу обстоятельства, подтверждающие, как факт управления транспортным средством, принадлежащим ООО «<данные изъяты>» - автомобилем, марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион ФИО4, перевозящему пассажиров, не имея при себе путевого листа и документов о прохождении предрейсового медицинского осмотра, так и передачу указанного автомобиля со стороны ООО «<данные изъяты>» ФИО4 для осуществления трудовой деятельности, с достоверностью подтверждены представленными в материалы дела и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, которые в своей совокупности свидетельствуют об отсутствии каких-либо сомнений о наличии в действиях ООО «<данные изъяты>» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, поскольку требования, касающиеся предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, обязательны для юридических лиц, осуществляющих коммерческие перевозки и перевозки для собственных нужд автобусами и автомобилями и в связи с этим обязанных организовать проведение указанных осмотров водителей, что не сделано ООО «<данные изъяты>».

Вышеприведенные доказательства соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об относимости и допустимости, ничем не опровергнуты, согласуются между собой, и признаются достоверными. Доказательств заинтересованности сотрудников ОГИБДД в исходе дела в материалах дела не имеется и судье не представлено. Оснований для оговора ООО «<данные изъяты>» не установлено.

Вопреки доводам представителя юридического лица, имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждают факт нарушения ООО «<данные изъяты>» требований закона, о необходимости прохождения предрейсовых медицинских осмотров водителями транспортных средств. При этом доводы представителя юридического лица о нахождении автомобиля в момент выявления факта правонарушения во владении ФИО4 на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 8 октября 2021 года не может являться основанием для отмены постановления должностного лица. Из представленных документов не следует, что автомобиль, используемый ФИО4, фактически выбыл из владения ООО «<данные изъяты>», поскольку, как пояснил сам директор ООО «<данные изъяты>» в судебном заседании, данный договор является типовым, не влекущим каких-либо юридических последствий, и был составлен с целью легализации осуществления ФИО4 поездок на автомобиле ООО «<данные изъяты>».

Доводы представителя юридического лица не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела об административном правонарушении и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица, не имеется.

Протокол об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>» составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии представителя юридического лица, содержит необходимые и достаточные сведения для квалификации действий лица. Существенных недостатков, влекущих его недопустимость как доказательства по делу, протокол не содержит.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Порядок привлечения ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности не нарушен.

В связи с установленным событием административного правонарушения, наличием в действиях ООО «<данные изъяты>» состава административного правонарушения уполномоченным должностным лицом вынесено постановление, отвечающее требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Административное наказание ООО «<данные изъяты>» назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым, соответствует целям его назначения. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление врио начальника отдела ОГИБДД ОМВД России по Соликамскому городскому округу ФИО3 от 12 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» оставить без изменения, жалобу представителя юридического лица Воротило И.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.О. Сергеев