Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Протодьяконов В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника привлекаемого лица по доверенности Брянцевой С.И. на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении акционерного общества «Горно-обогатительный комплекс «Инаглинский»,

установил:

19 мая 2022 года постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Республике Саха (Якутия) (далее – Росприроднадзор) С. за № ... акционерное общество «Горно-обогатительный комплекс «Инаглинский» (далее - АО ГОК Инаглинский) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

14 июня 2022 года решением Нерюнгринского городского суда данное постановление оставлено без изменения.

Защитник привлекаемого лица Брянцева С.И. обратилась в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с жалобой, в которой просит принятые акты отменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, указывая на то, что принятое решение суда вынесенно с нарушением норм материального права, поскольку оставляя постановление административного органа без изменения, суд не учёл, что последним не был установлен факт уничтожения привлекаемым лицом плодородного слоя почвы, поскольку в рамках проверки административный орган не производил отбора проб почвы на территории участка Восточный Чульманского месторождения, равно как исследование грунта на указанной территории, а указание в материалах проверки на наличие мусора на участке не образует события и состава вменяемого правонарушения. Также защитник указала на то, что судом первой инстанции не была дана оценка представленным доводам в части отсутствия у привлекаемого лица обязанности в организации объекта для размещения отходов с последующей его постановкой в государственный реестр размещения отходов, поскольку образуемое в процессе деятельности предприятия вторичное сырьё в виде породы после обогащения угля в соответствии с техническими условиями и сертификатом соответствия, относятся к V классу опасности и не оказывают токсического воздействия являясь малоопасным веществом, что подтверждено экспертным заключением. Таким образом, на территории у привлекаемого лица отсутствуют отходы сроком накопления более 11 месяцев, которые подлежат утилизации, обезвреживанию и захоронению.

В судебном заседании (посредством видеоконференц-связи) защитник привлекаемого лица по доверенности Ощепкова Ю.В., доводы жалобы поддержала в полном объёме, просила жалобу удовлетворить.

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объёме, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 8.6 КоАП РФ уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельное законодательство регулирует отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения).

Из положений статьи 12 ЗК РФ следует, что целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Согласно статье 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии со статьёй 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлены требования к объектам размещения отходов, согласно которым объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов, а также запрещается размещение отходов на объектах, не внесённых в государственный реестр объектов размещения отходов.

Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определённом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и утверждены Приказом Минприроды России от 30.09.2011 № 792 «Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра отходов».

Как усматривается из материалов дела, АО ГОК Инаглинский на основании заключённого договора аренды лесного участка для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых № ... от 01.04.2021, использует участок, расположенный по адресу: .........., кадастровые номера лесного участка № ..., № ... (л.д.75-83).

В период с 14 февраля по 9 марта 2022 года, на основании пункта 2 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в связи с наступлением срока проведения контрольного (надзорного) мероприятия, включённого в план проведения плановых проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей Росприроднадзора на 2022 год, утверждённого в едином реестре контрольно-надзорных мероприятий от 13.12.2021, в соответствии с решениями Росприроднадзора № ... от 01.02.2022 и № ... от 10.02.2022 в отношении АО ГОК Инаглинский проведена плановая выездная проверка в сфере природопользования и окружающей среды.

По результатам проведённой проверки, на участке Восточный Чульмаканского месторождения (ЯКУ № ... ТЭ, код объекта № ...) были выявлены следующие нарушения: АО ГОК Инаглинский использует земельный участок с кадастровым № ... под объект размещения отходов (далее – ОРО), образующихся от эксплуатации обогатительных фабрик, а именно, размещает отходы породы образованных от обогащения рядового угля. Данный ОРО не включён в установленном порядке в государственный реестр ОРО, в связи с чем, возникает угроза деградации земель вследствие загрязнения отходами производства; АО ГОК Инаглинский на земельном участке с кадастровым № ... допускает захламление земельного участка отходами производства и потребления: использованные бочки, кабины автотранспортных средств, покрышки пневматических шин, металлолом. При этом, проектной документацией, обогатительной фабрикой «Инаглинская-2» отвал отходов обогащения размещается на лицензионном участке «Западный» Чульмаканского месторождения ЯКУ № ... ТЭ, согласно п.11.2.4 технического проекта разработки Чульмаканского каменноугольного месторождения ЯКУ № ... ТЭ, на данном участке к хранению подлежит вскрышная порода и осадок отстойников очистных сооружений карьерных вод.

С целью определения компонентного состава отходов и отнесения их к объектам, указанным в Федеральном классификационном каталоге отходов, в рамках плановой проверки 18.02.2022 на месте размещения вышеупомянутых отходов, произведён отбор проб для определения класса опасности отходов. Согласно экспертному заключению от 03.03.2022 № ..., по результатам проведения отбора проб, лабораторных исследований, измерений, испытаний, отходы производства «Отходы породы при обогащении рядового угля», соответствуют V классу опасности. Роспотребнадзором в ходе проверки также было установлено, что у АО ГОК Инаглинский отсутствуют объекты размещения отходов, состоящие в государственном реестре объектов размещения отходов. Из представленной в ходе проверки маркшейдерской съёмки следует, что на породном отвале размещено отходов от обогащения рядового угля в объёме 330 650 куб.м. Помимо этого, на породном отвале зафиксировано захоронение отходов производства и потребления, таких как: использованные воздушные фильтра, металлические бочки и другие захламления.

По итогам проведённой проверки и рассмотрения материалов дела о нарушении требований в сфере природопользования и окружающей среды, государственным инспектором в области охраны окружающей среды Роспотребнадзора 19.05.2022 вынесено постановление № ... о привлечении АО ГОК Инаглинский к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ.

Исследовав собранные по делу материалы, судья городского суда, рассмотревший жалобу на постановление административного органа, пришёл к выводу о том, что вина АО ГОК Инаглинский» в совершении вменяемого правонарушения установлена верно, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств. Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены.

Данные выводы суда является законными и обоснованными.

Факт совершения АО ГОК Инаглинский административного правонарушения, подтверждён представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: протоколом осмотра от 18.02.2022 (л.д.33-34); протоколом взятия проб и образцов № ... от 18.02.2022 (л.д.31-32); экспертным заключением № ... от 03.03.2022 (л.д.35-38); актом выездной проверки от 09.03.2022 (л.д.21-30); протоколом об административном правонарушении № ... от 12.05.2022 (л.д.13-20); и другими представленными доказательствами, оценёнными в совокупности с другими материалами дела по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет допустимости, достоверности и их достаточности для установления виновности привлекаемого лица.

Доводы жалобы о не установлении факта уничтожения привлекаемым лицом плодородного слоя почвы, не отбора проб почвы на территории участка Восточный Чульманского месторождения, не исследование грунта на указанной территории, являются несостоятельными и опровергаются собранными по делу доказательствами. Административным органом установлено, что привлекаемое лицо складировало на земельный участок отходы породы при обогащении угля, образовавшиеся в результате его деятельности, что негативно повлияло на плодородный слой почвы. Загрязнение отходами производства, согласно представленной маркшейдерской съёмке, на породном отвале достигает объёма 330 650 куб.м. и является значительным.

Доводы жалобы о том, что у АО ГОК Инаглинский отсутствует обязанность в организации объекта для размещения отходов с последующей его постановкой в государственный реестр размещения отходов, необоснованны, поскольку такая обязанность регламентирована Приказом Минприроды России от 30.09.2011 № 792 «Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра отходов» и Приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242 «Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов», Приказом Минприроды России от 25.02.2010 № 49 «Об утверждении Правил инвентаризации объектов размещения отходов».

Вопреки доводам жалобы оспариваемые решения по делу должным образом мотивированы со ссылкой на исследованные доказательства, которые в своей совокупности полно подтверждают событие административного правонарушения и вину привлекаемого лица в его совершении.

Неустранимых сомнений в доказанности обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, не имеется.

Каких-либо материальных и процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену или изменение вынесенного по делу постановления административного органа и решения городского суда, в ходе производства по делу об административном правонарушении, не допущено.

АО ГОК Инаглинский привлечено к административной ответственности в соответствии с требованиями статьи 4.5 КоАП РФ в пределах срока давности.

При назначении административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 8.6 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 июля 2022 года по настоящему делу оставить без изменения, жалобу защитника привлекаемого Брянцевой С.И. - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья