Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Протодьяконов В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника привлекаемого лица по доверенности ФИО1 на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении акционерного общества «Горно-обогатительный комплекс «Инаглинский»,

установил:

19 мая 2022 года постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Республике Саха (Якутия) (далее – Росприроднадзор) С. за № ... акционерное общество «Горно-обогатительный комплекс «Инаглинский» (далее - АО ГОК Инаглинский) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

14 июня 2022 года решением Нерюнгринского городского суда данное постановление оставлено без изменения.

Защитник привлекаемого лица ФИО1 обратилась в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с жалобой, в которой просит принятые акты отменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, указывая на то, что принятое решение суда вынесенно с нарушением норм материального права, поскольку оставляя постановление административного органа без изменения, суд не учёл, что последним не был установлен факт уничтожения привлекаемым лицом плодородного слоя почвы, поскольку в рамках проверки административный орган не производил отбора проб почвы на территории участка Восточный Чульманского месторождения, равно как исследование грунта на указанной территории, а указание в материалах проверки на наличие мусора на участке не образует события и состава вменяемого правонарушения. Также защитник указала на то, что судом первой инстанции не была дана оценка представленным доводам в части отсутствия у привлекаемого лица обязанности в организации объекта для размещения отходов с последующей его постановкой в государственный реестр размещения отходов, поскольку образуемое в процессе деятельности предприятия вторичное сырьё в виде породы после обогащения угля в соответствии с техническими условиями и сертификатом соответствия, относятся к V классу опасности и не оказывают токсического воздействия являясь малоопасным веществом, что подтверждено экспертным заключением. Таким образом, на территории у привлекаемого лица отсутствуют отходы сроком накопления более 11 месяцев, которые подлежат утилизации, обезвреживанию и захоронению.

В судебном заседании (посредством видеоконференц-связи) защитник привлекаемого лица по доверенности ФИО2, доводы жалобы поддержала в полном объёме, просила жалобу удовлетворить.

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объёме, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 8.6 КоАП РФ уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельное законодательство регулирует отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения).

Из положений статьи 12 ЗК РФ следует, что целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Согласно статье 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии со статьёй 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлены требования к объектам размещения отходов, согласно которым объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов, а также запрещается размещение отходов на объектах, не внесённых в государственный реестр объектов размещения отходов.

Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определённом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и утверждены Приказом Минприроды России от 30.09.2011 № 792 «Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра отходов».

Как усматривается из материалов дела, АО ГОК Инаглинский на основании заключённого договора аренды лесного участка для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых № ... от 01.04.2021, использует участок, расположенный по адресу: .........., кадастровые номера лесного участка № ..., № ... (л.д.75-83).

В период с 14 февраля по 9 марта 2022 года, на основании пункта 2 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в связи с наступлением срока проведения контрольного (надзорного) мероприятия, включённого в план проведения плановых проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей Росприроднадзора на 2022 год, утверждённого в едином реестре контрольно-надзорных мероприятий от 13.12.2021, в соответствии с решениями Росприроднадзора № ... от 01.02.2022 и № ... от 10.02.2022 в отношении АО ГОК Инаглинский проведена плановая выездная проверка в сфере природопользования и окружающей среды.

По результатам проведённой проверки, на участке Восточный Чульмаканского месторождения (ЯКУ № ... ТЭ, код объекта № ...) были выявлены следующие нарушения: АО ГОК Инаглинский использует земельный участок с кадастровым № ... под объект размещения отходов (далее – ОРО), образующихся от эксплуатации обогатительных фабрик, а именно, размещает отходы породы образованных от обогащения рядового угля. Данный ОРО не включён в установленном порядке в государственный реестр ОРО, в связи с чем, возникает угроза деградации земель вследствие загрязнения отходами производства; АО ГОК Инаглинский на земельном участке с кадастровым № ... допускает захламление земельного участка отходами производства и потребления: использованные бочки, кабины автотранспортных средств, покрышки пневматических шин, металлолом. При этом, проектной документацией, обогатительной фабрикой «Инаглинская-2» отвал отходов обогащения размещается на лицензионном участке «Западный» Чульмаканского месторождения ЯКУ № ... ТЭ, согласно п.11.2.4 технического проекта разработки Чульмаканского каменноугольного месторождения ЯКУ № ... ТЭ, на данном участке к хранению подлежит вскрышная порода и осадок отстойников очистных сооружений карьерных вод.

С целью определения компонентного состава отходов и отнесения их к объектам, указанным в Федеральном классификационном каталоге отходов, в рамках плановой проверки 18.02.2022 на месте размещения вышеупомянутых отходов, произведён отбор проб для определения класса опасности отходов. Согласно экспертному заключению от 03.03.2022 № ..., по результатам проведения отбора проб, лабораторных исследований, измерений, испытаний, отходы производства «Отходы породы при обогащении рядового угля», соответствуют V классу опасности. Роспотребнадзором в ходе проверки также было установлено, что у АО ГОК Инаглинский отсутствуют объекты размещения отходов, состоящие в государственном реестре объектов размещения отходов. Из представленной в ходе проверки маркшейдерской съёмки следует, что на породном отвале размещено отходов от обогащения рядового угля в объёме 330 650 куб.м. Помимо этого, на породном отвале зафиксировано захоронение отходов производства и потребления, таких как: использованные воздушные фильтра, металлические бочки и другие захламления.

По итогам проведённой проверки и рассмотрения материалов дела о нарушении требований в сфере природопользования и окружающей среды, государственным инспектором в области охраны окружающей среды Роспотребнадзора 19.05.2022 вынесено постановление № ... о привлечении АО ГОК Инаглинский к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ.

Исследовав собранные по делу материалы, судья городского суда, рассмотревший жалобу на постановление административного органа, пришёл к выводу о том, что вина АО ГОК Инаглинский» в совершении вменяемого правонарушения установлена верно, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств. Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены.

Данные выводы суда является законными и обоснованными.

Факт совершения АО ГОК Инаглинский административного правонарушения, подтверждён представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: протоколом осмотра от 18.02.2022 (л.д.33-34); протоколом взятия проб и образцов № ... от 18.02.2022 (л.д.31-32); экспертным заключением № ... от 03.03.2022 (л.д.35-38); актом выездной проверки от 09.03.2022 (л.д.21-30); протоколом об административном правонарушении № ... от 12.05.2022 (л.д.13-20); и другими представленными доказательствами, оценёнными в совокупности с другими материалами дела по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет допустимости, достоверности и их достаточности для установления виновности привлекаемого лица.

Доводы жалобы о не установлении факта уничтожения привлекаемым лицом плодородного слоя почвы, не отбора проб почвы на территории участка Восточный Чульманского месторождения, не исследование грунта на указанной территории, являются несостоятельными и опровергаются собранными по делу доказательствами. Административным органом установлено, что привлекаемое лицо складировало на земельный участок отходы породы при обогащении угля, образовавшиеся в результате его деятельности, что негативно повлияло на плодородный слой почвы. Загрязнение отходами производства, согласно представленной маркшейдерской съёмке, на породном отвале достигает объёма 330 650 куб.м. и является значительным.

Доводы жалобы о том, что у АО ГОК Инаглинский отсутствует обязанность в организации объекта для размещения отходов с последующей его постановкой в государственный реестр размещения отходов, необоснованны, поскольку такая обязанность регламентирована Приказом Минприроды России от 30.09.2011 № 792 «Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра отходов» и Приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242 «Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов», Приказом Минприроды России от 25.02.2010 № 49 «Об утверждении Правил инвентаризации объектов размещения отходов».

Вопреки доводам жалобы оспариваемые решения по делу должным образом мотивированы со ссылкой на исследованные доказательства, которые в своей совокупности полно подтверждают событие административного правонарушения и вину привлекаемого лица в его совершении.

Неустранимых сомнений в доказанности обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, не имеется.

Каких-либо материальных и процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену или изменение вынесенного по делу постановления административного органа и решения городского суда, в ходе производства по делу об административном правонарушении, не допущено.

АО ГОК Инаглинский привлечено к административной ответственности в соответствии с требованиями статьи 4.5 КоАП РФ в пределах срока давности.

При назначении административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 8.6 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 июля 2022 года по настоящему делу оставить без изменения, жалобу защитника привлекаемого ФИО1 - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья