Гражданский кодекс часть 1

Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутии) Михайлова А.А., с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении генерального директора К,

рассмотрев в открытом судебном заседании, жалобу генерального директора ООО «Самородок плюс» К на постановление Административной комиссии муниципального образования «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 4.9 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ№NN37-IV, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Самородок плюс», <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>,

установил:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии муниципального образования «<адрес>» ООО Самородок плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.9 Кодекса об административных правонарушениях Республики Саха (Якутия), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с данными постановлением, генеральный директор ООО «Самородок плюс» К обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить в части назначенного наказания в виде административного штрафа, заменить наказание на предупреждение, указывая, что по мнению административной комиссии, вменяемое правонарушение выражается в несоблюдении требования о проведении обязательной этнологической экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> была проведена проверка с грубым нарушением законодательства, соответственно результаты проверки недействительны. Проведение внеплановых проверок Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменений в п.7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», допускается только при условии наличия сведений о наличии фактов причинения вреда жизни, здоровью граждан, возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Наличие таких сведений, должно быть отражено в распоряжении, поручении и/или ином документе на основании которого проводится внеплановая проверка. В распоряжении о проведении внеплановой проверки, с которым был ознакомлен генеральный директор ООО «Самородок плюс» не содержится указанных сведений. Поэтому проводимая проверка была проведена необоснованно, с грубым нарушением законодательства. Из обжалуемого постановления не усматривается наличия достаточных оснований для проведения проверки органами прокуратуры ООО «Самородок плюс». Кроме того, рассмотрение дела было проведено в отсутствие законного представителя ООО «Самородок плюс», заявитель был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, однако был недопущен к рассмотрению ввиде введенных в <адрес> ограничений, связанных с эпидемией COVID-19, о чем генеральный директор ООО «Самородок плюс» был уведомлен сотрудником <адрес>ной администрации устно. Поэтому были лишены возможности ознакомиться с материалами дела, представить свою позицию, возражения, документы и доказательства по делу, лишен права на защиту законных прав и интересов организации. Рассмотрение дела проходило в отсутствии представителя органа прокуратуры, без заключения государственного органа, без участия экспертной организации Общественного экологического совета. Поэтому рассмотрение дела было проведено ненадлежаще, не были установлены фактические обстоятельства дела, наличия и степень вины. Учитывая, что действия заявителя не повлекли негативных последствий (доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях заявителя существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в материалах дела не имеется). Считает возможным квалифицировать его действия как не содержащие угрозы благополучию граждан и существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Исполнение обязанности по соблюдению требования о предоставлении заявления на проведение этнологической экспертизы в уполномоченный орган исполнительной власти Республики Саха (Якутия) и получении положительного заключения этнологической экспертизы, препятствовали обстоятельства на которые заявитель не мог повлиять, а именно эпидемиологическая обстановка в стране, введение мер повышенной готовности, введение режима к самоизоляции, повлекшее приостановление и/или ограничения деятельности государственных ограничений и экспертных организаций. Подготовка документов, необходимых для получения положительного заключения экспертизы требует значительных временных затрат, привлечения экспертов и организаций. В условиях карантина, осуществление подготовки необходимых документов было невозможно, были добросовестно предприняты меры для решения данного вопроса. Заключили договор на оказание услуг по оценке воздействия на этнологическую среду (ОВЭС) в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера Республики Саха (Якутия), на территории Нерюнгринского улуса (района) в результате хозяйственной деятельности ООО «Самородок плюс» по геологическому изучению, разведке и добыче россыпного золота на участке недр руч. Лебединый (правый приток реки Тимптон), лицензия ЯКУ 05601 БР с ООО Научно-производственная компания «Север-Проект». Данное правонарушение ООО «Самородок плюс» совершено впервые. Наложение административного штрафа повлечет значительное ухудшение финансового положения. Поэтому просит отменить постановление административной комиссии МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении штрафа 50 000 руб., заменив административный штраф на предупреждение.

В судебном заседании представитель ООО «Самородок плюс» доводы жалобы поддержал, просит удовлетворить.

Выслушав доводы представителя заявителя, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 49-ФЗ «О территориях традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 49-ФЗ) территории традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации (далее - территории традиционного природопользования) – особо охраняемые территории, образованные для ведения традиционного природопользования и традиционного образа жизни коренными малочисленными народами Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации.

Согласно статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 49-ФЗ с учетом особенностей правового режима территорий традиционного природопользования такие территории относятся к особо охраняемым территориям федерального, регионального и местного значения.

Статья 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 49-ФЗ «О территориях традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации» образование территорий традиционного природопользования местного значения осуществляется решениями органов местного самоуправления на основании обращений лиц, относящихся к малочисленным народам, и общин малочисленных народов или их уполномоченных представителей.

В силу статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 49-ФЗ правовой режим территорий традиционного природопользования устанавливается положениями о территориях традиционного природопользования, утвержденными соответственно уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления с участием лиц, относящихся к малочисленным народам, и общин малочисленных народов или их уполномоченных представителей.

Согласно статье 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 49-ФЗ пользование природными ресурсами, находящимися на территориях традиционного природопользования, гражданами и юридическими лицами для осуществления предпринимательской деятельности допускается, если указанная деятельность не нарушает правовой режим территорий традиционного природопользования.

На основании решения Иенгринского наслежного Совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ образована территория традиционного природопользования местного значения «Иенгринское». Данным решением утверждено Положение о территории традиционного природопользования местного значения «Иенгринское» сельского поселения «Иенгринский эвенкийский национальный наслег» <адрес> Республики Саха (Якутия) (далее – Положение).

Решение наслежного совета депутатов и утвержденное им Положение было опубликовано в периодическом издании «Бюллетень органов местного самоуправления <адрес>» № (553) от ДД.ММ.ГГГГ, а также на официальном сайте МО «<адрес>» в сети Интернет.

Пункт 6.2 Положения предусматривает, что любая хозяйственно-экономическая деятельность, не связанная с традиционным природопользованием коренных малочисленных народов Севера, может осуществляться на ТТП «Иенгринское» только после проведения государственной экологической и этнологической экспертизы, с обязательным согласованием такой деятельности с главой сельского поселения «Иенгринский эвенкийский национальный наслег» <адрес> Республики Саха (Якутия).

В соответствии со статьей 1 Закона Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ 820-З №-IV «Об этнологической экспертизе в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера Республики Саха (Якутия)» (далее – Закона Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ 820-З №-IV) этнологическая экспертиза - научное исследование влияния изменений исконной среды обитания малочисленных народов и социально-культурной ситуации на развитие этноса.

Согласно статье 5 Закона Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ 820-З №-IV заказчиком этнологической экспертизы выступает юридическое лицо или физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, которое будет осуществлять намечаемую хозяйственную или иную деятельность в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности малочисленных народов (часть 3). Этнологическая экспертиза проводится в обязательном порядке (часть 8). Этнологическая экспертиза проводится до принятия решений о реализации намечаемой хозяйственной и иной деятельности в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности малочисленных народов (часть 9).

В соответствии со статьей 4.9 КоАП РС (Я) нарушение правового режима территории традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера Республики Саха (Якутия) (далее - малочисленные народы), установленного положением о территориях традиционного природопользования малочисленных народов, утвержденным Правительством Республики Саха (Якутия) или органом местного самоуправления с участием лиц, относящихся к малочисленным народам, и общин малочисленных народов или их уполномоченных представителей, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ООО «Самородок плюс» осуществляет деятельность на основании лицензии ЯКУ 05601 БР от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, которая выдана Управлением по недропользованию по <адрес> (Якутия) на осуществление ООО «Самородок плюс» геологического изучения, разведки и добычи россыпного золота на участке недр руч. Лебединный (правый приток <адрес>).

Вышеуказанный лицензируемый участок недр расположен в зоне традиционного природопользования местного значения «Иенгринский».

Из объяснений генерального директора К следует, что ООО «Самородок плюс» осуществляет деятельность по разведке и добыче полезных ископаемых на вышеуказанном участке с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ к прокурору <адрес> обратился председатель общественного экологического совета при главе СП «Иенгринский эвенкийский национальный наслег», указывая, что на территории традиционного природопользования местного значения «Иенгринский» в 2020 году продолжается осуществление работ при отсутствии заключения этнологической экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> вынесено решение о проведении проверки в отношении ООО «Самородок плюс» в связи с поступлением вышеуказанного обращения.

При проведении проверки прокурором было установлено, что ООО «Самородок плюс» приступило к производству работ по добыче золота в сезоне 2020 года, однако, заключение этнологической экспертизы у Общества отсутствует.

Постановлением заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Самородок плюс» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 4.9 КоАП Республики Саха (Якутия).

ДД.ММ.ГГГГ административная комиссия МО «<адрес>» вынесла в отношении ООО «Самородок плюс» постановление №, которым признала ООО «Самородок плюс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 4.9 КоАП Республики Саха (Якутия) и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Факт совершения административного правонарушения ООО «Самородок плюс» подтверждается следующими доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; решением 12 сессии депутатов Иенгринского наслежного Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении в должность генерального директора К; схемой расположения распределенного и нераспределенного фонда недр на территории традиционного природопользования местного значения «Иенгринское» от ДД.ММ.ГГГГ; ответом на запрос из Министерства по развитию Арктики и делам народов Севера Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ№-МА, объяснением К от ДД.ММ.ГГГГ, решением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;, телефонограммой о дате, времени и мете рассмотрения протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№; выпиской ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами.

Суд соглашается с выводами прокурора, а также административной комиссией МО «<адрес>» о том, что в действиях ООО «Самородок плюс» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 4.9 КоАП Республики Саха (Якутия).

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

По общему правилу, установленному в части 2 статьи 4.2 КоАП РФ, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, могут быть признаны любые обстоятельства, в том числе, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако данное правило не применимо к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, так как по смыслу частей 1, 3 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются только такие обстоятельства, которые перечислены в части 1 статьи 4.3 КоАП РФ или же предусмотрены в статьях КоАП РФ.

Следовательно, судья, орган, должностное лицо, назначающие административное наказание, не вправе произвольно признавать в качестве отягчающих такие обстоятельства, которые прямо не предусмотрены КоАП РФ.

В постановлении административной комиссии МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№ обстоятельств смягчающих, а также отягчающих административную ответственность, не было установлено.

Доводы указанные в жалобе генерального директора ООО «Самородок плюс» суд считает несостоятельными, поскольку проверка прокуратурой была проведена на основании обращения председателя Общественного экологического Совета при главе администрации муниципального образования «Иенгринский эвенкийский национальный наслег» <адрес> Республики Саха (Якутия) С по факту осуществления на территории традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности конкретных малочисленных народов Севера деятельности недропользователями, которыми не проведена в установленном порядке этнологическая экспертиза.

В то же время, судом в качестве смягчающего вину обстоятельства учитывается совершение ООО «Самородок плюс» впервые административное правонарушение, а также реальных действий по устранению выявленного нарушения, а именно заключили договор на оказание услуг по оценке воздействия на этнологическую среду (ОВЭС) в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера Республики Саха (Якутия), на территории Нерюнгринского улуса (района) в результате хозяйственной деятельности ООО «Самородок плюс» по геологическому изучению, разведке и добыче россыпного золота на участке недр руч. Лебединый (правый приток реки Тимптон), лицензия ЯКУ 05601 БР с ООО Научно-производственная компания «Север-Проект».

Что касается доводов жалобы о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Самородок плюс», то в материалах дела имеется надлежащее извещение представителя о месте и времени рассмотрения дела, поэтому в соответствии с ч.2 ст. 25.1, 29.7 КоАП РФ дело было рассмотрено при имеющейся явке.

Санкция статьи 4.9 КоАП РС (Я) предусматривает административное наказание в виде предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что изменение вида наказания на предупреждение в данной ситуации невозможно, так как отсутствуют основания, перечисленные в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в частности в результате не проведения в установленном порядке этнологической экспертизы создана реальная угроза причинения вреда исконной среде обитания малочисленных народов, в том числе объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия.

Иные доводы настоящей жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение законность по делу об административном правонарушении постановления должностного лица.

Других доводов о незаконности и необоснованности вынесенного постановления в жалобе не приведено.

На основании п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Исследованные при рассмотрении жалобы доказательства свидетельствуют о том, что административной комиссии Муниципального образования «<адрес>» вынесено постановление с учетом всех обстоятельств дела, и поэтому оснований для отмены постановления № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии Муниципального образования «<адрес>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 4.9 КоАП Республики Саха (Якутия), в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Самородок плюс» оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Самородок плюс» К без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: А.А. Михайлова