Гражданский кодекс часть 1

на постановление мирового судьи судебного участка № в Рыбинском <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о прекращении исполнения постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ч.2 ст.31.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Рыбинском <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнения постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ч.2 ст.31.9 КоАП РФ.

ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления, мотивируя тем, что так как административное правонарушение им совершено ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение своевременно сдано в ОГИБДД МО МВД России «Бородинский», срок лишения специальным правом истек ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ заявителем был сдан экзамен в ОГИБДД для получения права управления транспортными средствами. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОГИБДД с вопросом о возвращении водительского удостоверения, с истекшим сроком действия, для его дальнейшей замены, однако ему было отказано в связи с тем, что в ОГИБДД отсутствует информация об оплате им административного штрафа в размере 30000 рублей, несмотря на то, что вместе с заявлением о выдаче водительского удостоверения он приложил постановление ОСП от ДД.ММ.ГГГГ№ об окончании исполнительного производства по указанному штрафу в связи с истечением срока давности. Мировой суд посчитал, что срок давности исполнения судебного решения в отношении него не истек в связи с тем, что был прерван. При этом, с какого момента прерван срок давности исполнения постановления суд не указал, таким образом фактически указав, что постановление о привлечении его к административной ответственности исполняется бессрочно, т.е. до момента оплаты административного штрафа. Ссылка суда на привлечении его (ФИО1) к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 и ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в связи с чем срок давности прервался, не может быть принята в качестве основания в отказе в удовлетворении заявления, так как срок давности истек и по этим постановлениям. Постановление судебного пристава об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ не отменено и не оспорено. Оснований для взыскания назначенного административного штрафа не имеется. Таким образом, поскольку исполнение постановления от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, в течение двух лет со дня вступления в законную силу, ОСП по Рыбинскому <адрес> не произведено, вследствие чего, согласно ч,1 ст. 31.9 КоАП РФ и п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, указанное постановление не подлежит дальнейшему исполнению, а подлежит прекращению на основании пункта 4 статьи 31.7 КоАП РФ по истечении срока давности исполнения постановления.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, его интересы представлял Рушкис Е.А., который жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, дополнив, что мировой судья вышел за рамки рассмотрения заявления, указав, что срок давности прервался, поскольку доказательств этому никаких не предоставлено. В течении 2-х лет постановление не было исполнено, в связи с чем срок давности истек.

Представители ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» и ОСП по г. Бородино и Рыбинскому району Красноярского края в судебное заседание не явились. Указанные административные органы извещены надлежащим образом. Ходатайств о невозможности рассмотрения жалобы без их участия в адрес суда не поступало.

Суд, с учетом мнения представителя Рушкиса Е.А., считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных ст. 31.9 названного Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Вместе с тем в силу ч. 2 ст. 31.9 КоАП РФ течение срока давности, предусмотренного частью 1 этой статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

Изложенное в ч. 2 ст. 31.9 КоАП РФ корреспондирует положениям ч. 9 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно указанной норме истечение срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении является основанием для окончания исполнительного производства. В срок давности не включается срок, в течение которого лицо уклонялось от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения должника или его имущества, на которое может быть обращено взыскание.

При этом под уклонением от исполнения постановления о назначении административного наказания следует понимать сокрытие самого лица, либо его вещей или доходов, на которые может быть обращено взыскание, отказ лица от совершения направленных на исполнение требований исполнительного документа действий.

Из материалов дела следует, что постановление мирового судьи судебного участка №119 в Рыбинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, не было обжаловано и вступило в законную силу по истечении установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока - ДД.ММ.ГГГГ.

При вынесении постановления, ФИО1 разъяснены обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 32.2 и ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, касающиеся сроков уплаты административного штрафа и сдачи водительского удостоверения (60 дней и 3 рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу соответственно). По истечению срока для добровольной оплаты штрафа копия постановления направлена в ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино возбуждено исполнительное производство №-ИП. Таким образом, в части взыскания штрафа, постановление было обращено к взысканию в установленный законом срок. Копию постановления ФИО1 получил лично ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных суду материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в отношении ФИО1 были сделаны необходимые запросы в отношении имущества должника, его счетах в банках (л.д.20-21), также в июне 2016 года выносилось постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д.27); постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24). В ходе исполнения постановления мирового судьи из заработной платы ФИО1 за июнь и июль 2016 года удержаны денежные средства в размере 1148 рублей. Судебным приставом исполнителем неоднократно проверялось место жительства должника по всем известным адресам, которые указывались им : <адрес>, Партизанская 69-3. Было установлено, что по данным адресам должник не проживает (акты от июня 2016 года (л.д.35), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36, 37), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38). Проводились исполнительно-розыскные действия (л.д.39).

Из объяснения ФИО1, данному судебным приставу-исполнителю 22.09. 2016 года, следует, что штраф оплатить он не имеет возможности, ввиду того, что в 2015 году потерял паспорт, официально трудоустроиться не может, проживает с фактической супругой ФИО4 по адресу: <адрес>. Своего имущества не имеет (л.д.29).

ФИО1 судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ выдано требование об обязанности в срок до ДД.ММ.ГГГГ обратиться в УФМС, получить паспорт, трудоустроиться или встать на учет в центр занятости, разъяснена ответственность в случае нарушения данного требования (л.д.30). Вместе с тем, до 17.10. 2016 года ФИО1 в ОСП по Рыбинскому <адрес> и <адрес> не явился, причину не явки не сообщил, информацию по требованию не предоставил.

В связи с нарушением указанного требования, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности с наложением административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д.32-33), который последним не оплачен, в связи с чем ФИО1 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Суд соглашается с доводами мирового судьи о том, что судебным приставом исполнителем предпринимались все меры к установлению должника по исполнительному производству, проверено имущество и место жительства должника, проводились розыскные мероприятия. Также суд второй инстанции соглашается с выводами мирового судьи, что срок давности исполнения судебного решения был прерван.

Так, основания и порядок прекращения исполнения постановления о назначении наказания в виде административного штрафа регламентированы главой 31 КоАП РФ.

Нормами Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентированы условия и порядок принудительного исполнения постановления суда о назначении наказания в виде административного штрафа.

В соответствии с нормами действующего законодательства, постановление по делу об административном правонарушении обращается к исполнению вынесшим его судом. Следовательно, именно суд должен выполнить предусмотренные законом действия, направленные на то, чтобы принятое им решение было исполнено. При этом решение суда может быть исполнено добровольно или принудительно.

В целях исполнения решения суда о назначении наказания в виде административного штрафа, его копия в установленном законом порядке направляется лицу, в отношении которого ведется производство по делу. При этом законом предусмотрен срок для добровольного исполнения решения суда.

В случае если решение суда не было в установленный срок исполнено добровольно, вынесший его суд должен предпринять меры для принудительного исполнения этого решения. С этой целью копия данного решения в установленном порядке направляется в специализированный государственный орган, уполномоченный осуществлять его принудительное исполнение. Таким органом является Федеральная служба судебных приставов, должностные лица которой в установленном законом порядке возбуждают и ведут исполнительные производства.

При этом, понятия «исполнение постановления» и «исполнительное производство», используемые в КоАП РФ и Федеральном законе от 02.10.2007 года №229-ФЗ, не являются тождественными.

Прекращение исполнительного производства не во всех случаях свидетельствует о прекращении исполнения решения суда.

Так, постановление о назначении административного наказания, по которому исполнение не производилось, подлежит возвращению приводившим его в исполнение органом вынесшему данное постановление судье. При этом законом предусмотрены случаи, когда возвращение постановления о назначении административного наказания, по которому исполнение не производилось, не является препятствием для нового обращения этого постановления к исполнению и повторного применения мер его принудительного исполнения.

Действующим КоАП РФ предусмотрено, что исполнение постановления о назначении административного наказания, при наличии предусмотренных законом оснований, прекращается судьей, вынесшим данное постановление.

Вместе с тем, мировой судья, ссылаясь на отсутствие оснований для прерывания срока давности исполнения вышеуказанного постановления, сам срок, предусмотренный ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ, при наличии по мнению суда перерыва, не определил.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения об уклонении ФИО1 от исполнения постановления после ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после окончания исполнительного производства

Таким образом, выводы мирового судьи об уклонении ФИО1 от исполнения постановления являются немотивированными.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №<данные изъяты>, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, отменить.

Дело по заявлению ФИО1 о прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка судебного участка № в Рыбинском <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ направить на рассмотрение тому же мировому судье.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано или опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Т.В. Песегова