Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к Комитету по транспорту и дорожному хозяйству Псковской области о признании незаконным отказа в аннулировании разрешения, обязании аннулировать разрешение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным иском, уточненным в порядке ст.46 КАС РФ, к Комитету по транспорту и дорожному хозяйству Псковской области о признании незаконным отказа в аннулировании разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Псковской области, выданного ИП ФИО5; признании незаконным бездействия по исключению данного разрешения из реестра и признанию его недействительным; признании незаконным бездействия по отсутствию проверки достоверности сведений при выдаче разрешения и в дальнейшем, а также по неприостановлению действия разрешения; признании незаконным бездействия по непринятию мер, направленных на признание разрешения недействительным; признании незаконным отказа по отзыву разрешения в связи с утратой оснований для его выдачи.

В обоснование административного иска указано, что в реестре имеется запись № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что на автомобиль <данные изъяты> принадлежащий ФИО4, выдано разрешение на перевозку пассажиров и багажа легковым такси индивидуальному предпринимателю ФИО5ФИО5 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ и не является арендатором автомобиля, но до настоящего времени разрешение в Комитет по транспорту и дорожному хозяйству Псковской области не сдал. ДД.ММ.ГГГГФИО4 обратился с заявлением в Комитет по транспорту и дорожному хозяйству Псковской области об аннулировании разрешения, но получил отказ, из которого следует, что исключение из реестра или аннулирование разрешения в компетенцию Комитета не входит. Полагая указанный ответ незаконным, а нахождение в реестре указанных сведений нарушающим его права, просил суд удовлетворить вышеуказанные исковые требования.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне и времени разбирательства извещен надлежащим образом, воспользовался правом ведения дела через представителя.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании административный иск с учетом его уточнения поддержала по изложенным основаниям, настаивала на удовлетворении. Указала, что нахождение в реестре недостоверных сведений препятствует истцу самому получить разрешение на использование своей машины в качестве такси, так как на одну машину может быть выдано только одно разрешение. Кроме того, сведения об использовании автомашины в качестве такси влекут необходимость ее страхования по более высоком тарифу.

Представители административного ответчика – ФИО3 и ФИО2 с иском не согласились и пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 получил в Комитете разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Псковской области №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч. 14 ст. 9 Закона № 69-ФЗ разрешение подлежит отзыву (аннулированию) только на основании решения суда по заявлению уполномоченного органа при установленных законом основаниях. Проверок (плановых, внеплановых) в отношении предпринимателя ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Комитетом не проводилось. Основания для аннулирования в судебном порядке разрешения от ДД.ММ.ГГГГ№, выданного ИП ФИО5, отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГФИО5 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и ДД.ММ.ГГГГ прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с этим не является субъектом проверки, контроль за которым осуществляет Комитет в рамках закона № 294-ФЗ. Порядок исключения из реестра разрешений тех разрешений, владельцы которых прекратили деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица, действующим законодательством не регламентирован. Просили в удовлетворении иска отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим:

В силу п.2 ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен гл. 22 названного кодекса.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании, в том числе решений органа государственной власти, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

- об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

- об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из изложенной нормы закона следует, что решение об удовлетворении административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возможно только при наличии совокупности одновременно двух юридически значимых обстоятельств:

- оспариваемое решение, действие (бездействие) является незаконным;

- на момент вынесения судом решения по делу оно нарушает права, свободы и законные интересы административного истца и это нарушение может быть устранено путем вынесения соответствующего судебного решения, в том числе путем обязания административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГФИО6, являясь индивидуальным предпринимателем, заключил с индивидуальным предпринимателем ФИО5 договор аренды автомобиля, по условиям которого предоставил арендатору за плату во временное владение и пользование автомобиль «<данные изъяты>» гос.рег.знак №, находящийся в пользовании арендодателя на основании доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-48).

ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО5 получил в Комитете по транспорту и дорожному хозяйству Псковской области разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Псковской области №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (на 5 лет), о чем соответствующая запись была внесена в Реестр выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Псковской области (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГФИО5 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д.50-54).

ДД.ММ.ГГГГФИО4 обратился в Комитет по транспорту и дорожному хозяйству Псковской области с заявлением об аннулировании разрешения ФИО5 (л.д. 11).

В ответ на обращение Комитет по транспортному и дорожному хозяйству Псковской области разъяснил, что порядок исключения из реестра разрешений, владельцы которых прекратили деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица, действующим законодательством не регламентирован (л.д. 12-13).

В настоящее время в Реестр выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Псковской области внесены сведения о том, что срок действия выданного ФИО5 разрешения истек (л.д.107).

С учетом изложенного, так как в настоящее время срок действия выданной ФИО5 разрешения истек и соответствующие сведения внесены Реестр выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Псковской области, то суд заключает, что оспариваемые административным истцом действия и бездействия Комитета в настоящее время никаких его прав не нарушают, ввиду чего предметом оспаривания являться не могут.

Никаких доказательств обратного, а именно, что в настоящее время оспариваемые истцом действия и бездействия Комитета, в условиях истечения срока действия выданной ФИО5 разрешения и размещения сведений об этом в Реестре, продолжают создавать ему препятствия для реализации каких-либо его гражданских прав, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, либо иным образом реально нарушают его права, свободы и законные интересы, суду стороной административного истца не представлено.

С учетом изложенного, суд заключает, что административный иск ФИО4 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-176,178,188 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требование ФИО4 к Комитету по транспорту и дорожному хозяйству Псковской области о признании незаконным отказа в аннулировании разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Псковской области, выданного ИП ФИО5; признании незаконным бездействия по исключению данного разрешения из реестра и признанию его недействительным; признании незаконным бездействия по отсутствию проверки достоверности сведений при выдаче разрешения и в дальнейшем, а также по неприостановлению действия разрешения; признании незаконным бездействия по непринятию мер, направленных на признание разрешения недействительным; признании незаконным отказа по отзыву разрешения в связи с утратой оснований для его выдачи, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.А.Падучих

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2021 года.