Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Петровой <данные изъяты> к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Псковской области о признании незаконным решения комиссии об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным решение ФИО2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Псковской области (УФСИН России по Псковской области) по рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения об отказе в постановке её на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

В обоснование административного иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Комиссию УФСИН России по Псковской области для постановки её на учет для получения единовременной социальной выплаты в соответствии с постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2013 года № 369. Однако решением Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) в этом ей было отказано со ссылкой на положения подпунктов «б, з» пункта 5 Правил, утвержденных указанным постановлением Правительства РФ № 369. Считает данный отказ необоснованным и незаконным. При подаче документов комплектность её документов была проверена, замечаний не поступило. Получение указанной единовременной социальной выплаты гарантировано Федеральным законом от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ. Она действительно нуждается в жилом помещении, так ни она, ни члены её семьи в собственности жилых помещений не имеют. Зарегистрированы по месту пребывания по адресу: г. Великие Луки, <адрес>, где и фактически проживают с 2004 года. Её выслуга лет на момент увольнения из уголовно-исполнительной системы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ позволяет ей претендовать на получение данной выплаты. В спорные периоды 2013-2016 годы, которые не были учтены комиссией, она и её семья были зарегистрированы по указанному выше адресу, что подтверждается адресными справками. О результатах рассмотрения её обращения ей стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что о принятом решении сотрудник должен быть уведомлен в течение месяца со дня его принятия. В связи с этим ФИО1 со ссылкой на положения указанных выше Правил, положений приказа ФСИН России от 16 октября 2014 года № 550 просит об удовлетворении её требований с обязанием постановки её на учет для получения единовременной социальной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента обращения, в порядке очередности.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержала. Пояснила, что в 2013 году действительно снялась с регистрационного учета по месту проживания по просьбе собственника жилья. При этом фактически осталась проживать со своей семьёй в том же доме, получив временную регистрацию, которая впоследствии продлевалась. Дополнительно представить требуемые справки, при отсутствии которых было принято оспариваемое решение, ей не предложили. Она неоднократно обращалась по телефону в Управление по вопросу её постановки на учёт, на что получала положительные ответы. Однако на самом деле было принято решение об отказе в постановке на учет, которое она смогла получить лишь в марте 2020 года после подачи письменной жалобы на имя начальника Управления. Её право на возможность получения выплаты, предусмотренной законом, нарушено и восстановить она его, кроме как в судебном порядке, не может, поскольку не является уже действующим сотрудником.

Представитель административного ответчика – ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований ФИО1 возражала, предоставив отзыв в письменном виде. Пояснила, что фактической причиной отказа в постановке последней на учет для получения единовременной социальной выплаты послужило отсутствие у Комиссии документов, подтверждающих место регистрации и проживания семьи Петровой в период 2014-2015 годы, то есть за последние пять лет до подачи заявления о постановке на учет. В связи с чем, не представилось возможным установить отсутствие искусственной нуждаемости ФИО1 и членов её семьи в жилом помещении (ухудшение жилищных условий) и, соответственно, оценить право на получение единовременной социальной выплаты. Органам ФСИН не предоставлено право самостоятельно запрашивать документы, которые предусмотрены Правилами. При этом представить ФИО1 самостоятельно дополнительные документы в Комиссию не предлагали. Принятое решение не может быть изменено, поскольку ФИО1 не является действующим сотрудником. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит административный иск ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений частей 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктами 1, 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Федеральный закон РФ от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», регулирующий отношения, связанные с денежным довольствием, в том числе сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, обеспечением их жилыми помещениями, гарантирует предоставление и иных социальных гарантий (статья 1).

Так, положения части 1 статьи 4 указанного Федерального закона предоставляют сотруднику, имеющему общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы (далее – единовременная социальная выплата).

Право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в учреждениях и органах с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты (часть 7 статьи 4 ФЗ № 283-ФЗ).

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством РФ (часть 6 статьи 4 ФЗ № 283-ФЗ).

Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, в том числе сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года № 369 (далее – Правила № 369).

В соответствии с пунктом 5 указанных Правил в целях постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты сотрудник представляет в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения заявление, в котором указываются сведения о совместно проживающих с ним членах его семьи, а также о лицах, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы, в том числе в учреждениях и органах, единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись.

К заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие наличие заявленных оснований для постановки сотрудника на учёт.

Комиссия в 3-месячный срок со дня подачи заявлении с установленными документами принимает решение о постановке сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты либо об отказе в постановке на такой учет. О принятом комиссией решении сотрудник уведомляется в письменном виде в течение 1 месяца со дня принятия указанного решения (пункт 7 Правил № 369).

Установлено, что ФИО1 проходила службу в должности <данные изъяты> ФКУ ИК-5 УФСИН России по Псковской области. На момент её увольнения – ДД.ММ.ГГГГ её выслуга лет в календарном исчислении составляла 17 лет 10 месяцев 24 дня, что подтверждается выпиской из приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ№-лс.

В момент ещё прохождения службы – ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с рапортом (заявлением) о постановке её на учет для получения единовременной социальной выплаты в соответствии с указанными выше Правилами.

Однако решением Комиссии УФСИН России по Псковской области по рассмотрению таких вопросов от ДД.ММ.ГГГГ протокол № ФИО1 в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения было отказано.

Отказ мотивирован отсутствием обязательных документов, предусмотренных подпунктами «б» и «з» пункта 5 Правил № 369.

В указанных положениях Правил содержится требование о приложении к заявлению: копии свидетельств о регистрации по месту пребывания сотрудника и (или) совместно проживающих с ним членов его семьи (в случае если у сотрудника и (или) совместно проживающих с ним членов его семьи отсутствует регистрация по месту жительства либо фактическое место проживания сотрудника и (или) совместно проживающих с ним членов его семьи не соответствует месту постоянной регистрации) (подпункт «б»); выписки из домовых книг, копии финансовых лицевых счетов с мест жительства сотрудника и совместно проживающих членов его семьи за последние 5 лет до подачи заявления либо заменяющие их документы. В случаях если по независящим от сотрудника обстоятельствам указанные документы не могут быть получены, представляются документы, подтверждающие невозможность их получения (подпункт «з»).

Вопреки доводам представителя административного ответчика, во исполнение указанных требований Правил ФИО1 были представлены в Комиссию все необходимые документы, в том числе сведения о регистрации по месту её пребывания и совместно проживающих с ней членов её семьи – супруга ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>, копия домовой книги по указанному адресу, сведения об отсутствии финансовых лицевых счетов.

Комиссия, принимая решение об отказе в постановке на учет, фактически сослалась на то, что ФИО1 не были представлены сведения о том, где она была зарегистрирована в период 2014-2015 годы, то есть за последние пять лет до подачи заявления, поскольку согласно представленным ею сведением семья ФИО12 зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с этим, как следует из пояснений ФИО1, подтвержденных представленными материалами, последняя была зарегистрирована по указанному выше адресу с 2004 года, где фактически и проживала со своей семьёй. ДД.ММ.ГГГГ П-вы действительно снялись с учета по указанному адресу, однако фактически остались проживать в доме, зарегистрировавшись по месту пребывания в тот же день – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается адресными справками Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Великие Луки Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом ФСИН России от 16 октября 2014 года № 550 утвержден Порядок формирования и работы комиссий по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и членам их семей единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Данный порядок не запрещает Комиссии истребовать у сотрудника дополнительные документы для разрешения поставленного вопроса, чего в случае с ФИО7 сделано не было, хотя на момент принятия решения, последняя являлась действующим сотрудником УИС.

Согласно указанному выше пункту 7 Правил № 369 о принятом комиссией решении сотрудник уведомляется в письменном виде в течение 1 месяца со дня принятия указанного решения.

Такое же положение закреплено в пункте 20 указанного выше Порядка формирования и работы комиссий, утвержденного приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ№.

Однако в нарушение указанных положений решение комиссии, которым в постановке на учет ФИО1 было отказано, было вручено последней лишь ДД.ММ.ГГГГ после её обращения с жалобой на имя начальника УФСИН России по Псковской области.

В случае своевременного вручения решения ФИО1, как действующий сотрудник, имела возможность представить дополнительные документы для вынесения комиссией нового решения, что подтвердила представитель административного ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что решение об отказе в постановке ФИО1 и её семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения носит формальный характер. Все необходимые документы ФИО1 были предоставлены в Комиссию, которая не была лишена возможности истребовать у неё дополнительные документы, которые фактически можно было получить и предоставить (адресные справки). Кроме того, суд также считает, что нарушение сроков вручения решения комиссии повлекло невозможность для ФИО1 повторно обратиться в Комиссию, как действующему сотруднику, для вынесения нового решения по поставленному вопросу.

При таких обстоятельствах суд не может считать оспариваемое решение законным и обоснованным.

Гарантированное ФИО1 законом право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения не может быть ограничено формальными основаниями, в связи чем, подлежит восстановлению в судебном порядке (статья 12 Гражданского кодекса РФ).

Требование административного истца о постановке на учёт с даты подачи ею документов в Комиссию является обоснованным, поскольку соответствует положениям указанного выше Порядка формирования и работы комиссий, утвержденного Приказом ФСИН России от 16 октября 2014 года № 550, по смыслу которых очередность постановки сотрудников на учёт определятся по дате подачи заявления (пункт 7.2.3.).

Срок обращения ФИО1 в суд для защиты своего права не нарушен, поскольку оспариваемое решение получено ею ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175–180, 226–228, 298 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Петровой <данные изъяты> удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Комиссии Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в постановке Петровой <данные изъяты> на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Обязать Комиссию Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Псковской области по рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения поставить Петрову <данные изъяты> на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента подачи заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд Псковской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: Д.Ю. Качнов

Решение в окончательной форме изготовлено 22 июня 2020 года.

Судья: Д.Ю. Качнов

<данные изъяты>