Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокуратуре Псковской области об оспаривании действий (бездействий) прокуратуры Псковской области,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре Псковской области, в обоснование которого указал, что он 15.05.2021 обратился через «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее Единый портал) к административному ответчику, в котором указал, на нарушение рассмотрения его обращений от 13.04.2021 и 21.04.2021 о приеме на службу в органы прокуратуры Псковской области.

В обоснование административного иска указал, что 30.03.2021 он обратился в прокуратуру Псковской области через Единый портал с заявлением, зарегистрированным за № ***.

12.04.2021 на Едином портале размещен, и поступил ему на электронную почту ответ за подписью старшего помощника прокурора области по кадрам Р. об отсутствии возможности удовлетворения его заявления по состоянию на 12.04.2021.

После этого он таким же способом обратился с новым заявлением, которое зарегистрировано за № *** от 13.04.2021.

21.04.2021 ему поступил ответ Р. о том, что по результатам проведенной проверки она пришла к выводу, что новое обращение является дубликатом обращения от 30.03.2021.

Считает такую позицию не обоснованной, поскольку обращение от 13.04.2021 составлено и подано после получения ответа на первичное обращение, касается иного периода, который не охвачен и не мог быть охвачен ответом от 12.04.2021.

Также он обратился с новым самостоятельным заявлением, которое зарегистрировано за № *** от 21.04.2021,

29.04.2021 ему вновь поступил необоснованный аналогичный предыдущему ответ за подписью Р., со ссылкой на пункт 3.13 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 (далее Инструкция).

15.05.2021 он обратился к прокурору Псковской области с требованием рассмотреть его обращения от 13.04.2021 и 21.04.2021, дать на них ответы по существу; провести проверку по фактам нарушения законодательства об обращении граждан при разрешении его обращений, возбудить дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении виновных должностных лиц аппарата прокуратуры области, а также привлечь виновных к дисциплинарной ответственности.

11.06.2021 через Единый портал ему поступил ответ прокурора Псковской области, которым объективная и всесторонняя оценка по существу ни одного довода обращения не дана.

Прокуратурой Псковской области нарушено его конституционное право на обращение в государственные органы, объективное и всестороннее его рассмотрение, получение ответа по существу поставленных вопросов.

Просил признать незаконными действия (бездействия) прокуратуры Псковской области при рассмотрении его обращения от 15.05.2021, обязать Прокуратуру Псковской области объективно, всесторонне и в установленном законом порядке рассмотреть его обращение от 15.05.2021 и дать ответ по существу всех поставленных в обращении вопросов в установленной для каждого из них форме.

Прокуратура Псковской области представила письменные возражения на административный иск ФИО1, в которых указала, что три его обращения от 30.03.2021, 13.04.2021 и 21.04.2021 идентичного содержания о приеме на службу в органы прокуратуры Псковской области, разрешены в порядке и сроки, установленные Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации (далее Закон 59-ФЗ) и Инструкцией.

Изучение доводов трех указанных обращений показало, что они являются одинаковыми по содержанию, в них отсутствуют сведения об обжаловании принятого ранее решения и не указаны даты. В этой связи признание обращений ФИО1 от 13.04.2021 и 21.04.2021 дубликатами обращения от 30.03.2021 является обоснованным.

Проверка сообщения о факте правонарушения, совершенного прокурором, является исключительной компетенцией органов прокуратуры. Федеральным законодателем не предусмотрен порядок возбуждения вышестоящим прокурором в отношении нижестоящего прокурора дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ. Поскольку прокурор не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, оснований для рассмотрения обращения по правилам КоАП РФ и, соответственно, для вынесения определения об отказе в возбуждении указанного дела об административном правонарушении не имелось. Оснований для рассмотрения вопроса о привлечении работников аппарата прокуратуры области к дисциплинарной ответственности, в связи с рассмотрением обращений ФИО1 не имелось, о чем указано в обжалуемом ответе.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования.

Представитель административного ответчика ФИО2 возражала относительно удовлетворения административного иска по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Выслушав административного истца и представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, наделенного публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Установлено, что ФИО1 обратился в прокуратуру Псковской области через Единый портал с заявлением, зарегистрированным за № *** от 30.03.2021, в котором просил принять его на службу в органы прокуратуры Псковской области.

12.04.2021 на Едином портале размещен, а также поступил на электронную почту ФИО1 ответ за подписью старшего помощника прокурора области по кадрам Р. об отсутствии возможности удовлетворения его заявления по состоянию на 12.04.2021.

После получения ответа от 12.04.2021 ФИО1 обратился в прокуратуру Псковской области через Единый портал с заявлением, которое зарегистрировано за № *** от 13.04.2021, в котором просил принять его на службу органы прокуратуры Псковской области.

21.04.2021 ФИО1, поступил ответ за подписью старшего помощника прокурора области по кадрам Р., в котором со ссылкой на п. 3.13 Инструкции указано, что проведенной проверкой установлено, что его обращение от 13.04.2021 является дубликатом обращения от 30.03.2021, на которое ему дан ответ за её подписью 12.04.2021.

После получения ответа от 21.04.2021 ФИО1 обратился в прокуратуру Псковской области через Единый портал с заявлением, которое зарегистрировано за № *** от 21.04.2021, в котором просил принять его на службу в органы прокуратуры Псковской области.

29.04.2021 ФИО1, поступил ответ за подписью старшего помощника прокурора области по кадрам Р., в котором со ссылкой на п. 3.13 Инструкции указано, что проведенной проверкой установлено, что его обращение от 21.04.2021 является дубликатом обращения от 30.03.2021, на которое ему дан ответ за её подписью 12.04.2021.

Не согласившись с доводами ответов прокуратуры области от 21.04.2021 и 29.04.2021, ФИО1 направил обращение прокурору Псковской области, в котором указал: считает выводы о том, что его обращение от 12.04.2021 является дубликатом его заявления от 30.03.2021 неверными, поскольку это заявление составлено и подано после получения ответа на первичное обращение, касается иного периода, который не охвачен, и не мог быть охвачен ответом от 12.04.2021. Каждое из этих обращений является самостоятельным, равно как каждый отдельный отказ в их удовлетворении может быть обжалован в установленном законом порядке в суд по самостоятельным основаниям.

Просил рассмотреть его обращения от 13.04.2021 и 21.04.2021, дать на них ответы по существу; провести проверку по фактам нарушения законодательства об обращении граждан при разрешении его обращений, возбудить дела, об административном правонарушении предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении виновных должностных лиц аппарата прокуратуры области, а также привлечь виновных к дисциплинарной ответственности.

11.06.2021 через Единый портал ФИО1 поступил ответ прокурора Псковской области, в котором указано, что три его обращения от 30.03.2021, 13.04.2021 и 21.04.2021 идентичного содержания о приеме на службу в органы прокуратуры Псковской области разрешены в порядке и сроки, установленные Законом 59-ФЗ и Инструкцией. Эти обращения являются одинаковыми по содержанию, в них отсутствуют сведения об обжаловании принятого ранее решения и не указаны даты, в связи с чем, признание обращений ФИО1 от 13.04.2021 и 21.04.2021 дубликатами обращения от 30.03.2021 является обоснованным.

Согласно ч. 4 ст. 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Пунктом 3 ст. 5 Закона № 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9 Закона N 59-ФЗ).

Доводы ответа прокурора Псковской области от 11.06.2021 о том, что признание обращений ФИО1 от 13.04.2021 и 21.04.2021 дубликатами обращения от 30.03.2021 является обоснованным, суд находит несостоятельными в связи со следующим.

При одновременном поступлении основного обращения и его дубликата, либо поступлении дубликата до окончания разрешения основного обращения дается единый ответ. Если дубликат поступил после разрешения основного обращения, то заявителю не позднее 10-дневного срока с момента регистрации дубликата ответ на него направляется со ссылкой на дату и исходящий номер отправленного ответа на основное обращение. Копия ответа направляется в случае прямого указания заявителя о его неполучении. Дубликаты обращений в установленном порядке приобщаются к надзорным (наблюдательным) производствам (п. 3.13 Инструкции).

Дубликат обращения - повторный экземпляр или копия одного и того же обращения от одного и того же заявителя (подп. 8 п. 1.9 Инструкции).

Повторное обращение - обращение, поступившее от одного и того же лица по одному и тому же вопросу, в котором обжалуется решение, принятое по предыдущему обращению, поступившему в данную прокуратуру, или указывается на недостатки, допущенные при рассмотрении и разрешении предыдущего обращения, либо сообщается о несвоевременном рассмотрении предыдущего обращения, если со времени его поступления истек установленный законодательством срок рассмотрения (подп. 8 п. 1.9 Инструкции).

Термины и определения основных понятий, используемых в области делопроизводства, устанавливает Национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 7.0.8-2013 «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утвержденный приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 17 октября 2013 года N 1185-ст.

Так, данный национальный стандарт определяет документ в качестве зафиксированной на носителе информации с реквизитами, позволяющими ее идентифицировать (термин 7). Реквизит документа определяется как элемент оформления документа (термин 36). Под оформлением документа понимается проставление на документе необходимых реквизитов (термин 52). Одним из реквизитов документа является его дата, обозначающая время подписания (утверждения) документа или зафиксированного в нем события (термин 63). Подлинник документа: Первый или единственный экземпляр документа (термин 21). Дубликат документа: Повторный экземпляр подлинника документа (термин 22). Копия документа: Экземпляр документа, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа (термин 23).

С учетом того, что обращения ФИО1 от 30.03.2021, 13.04.2021, 21.04.2021 по вопросу приема на службу в органы прокуратуры Псковской области имеют разные даты и регистрационные номера, оснований считать обращения от 13.04.2021 и 21.04.2021 дубликатами обращения от 30.03.2021.

Суд находит заслуживающими внимания доводы ФИО1, приведенные в обращении от 17.05.2021, о том, что его обращения от 13.04.2021 и 21.04.2021 касаются разных временных отрезков.

Обращает на себя внимание и то, что прокуратурой Псковской области аналогичные обращения ФИО1 от 12.05.2021 и 19.07.2021 не были признаны дубликатами обращения от 30.03.2021, на них были ответы как на первичные обращения.

Кроме того, пунктом 6.5 Инструкции предусмотрено, что в прокуратурах субъектов Российской Федерации решение об отказе в удовлетворении первичных обращений граждан принимает начальник управления (отдела), старший помощник прокурора, при повторном обращении в связи с отказом в удовлетворении требований - заместитель прокурора, прокурор или лица, их замещающие. Они же подписывают ответы заявителям. Однако, ответы на обращения ФИО1 от 30.03.2021, 13.04.2021, 21.04.2021 подписаны одним и темже должностным лицом – страшим помощником прокурора Псковской области по кадрам В.В. ФИО3.

При таких обстоятельствах ответ прокурора Псковской области на обращение ФИО1 от 15.05.2021 в части не рассмотрения по существу его заявлений от 13.04.2021 и 21.04.2021 о приеме на службу в органы прокуратуры Псковской области не соответствует указанным нормативным правовым актам и нарушает права административного истца на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов.

Остальные административные исковые требования ФИО1 суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.

В силу п. 1 ст. 42 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» проверка сообщения о факте правонарушения, совершенного прокурором, является исключительной компетенцией органов прокуратуры.

Законом не предусмотрен порядок возбуждения вышестоящим прокурором в отношении нижестоящего прокурора дела об административном правонарушении предусмотренным ст. 5.59 КоАП РФ.

Прокурор не является субъектом указанного административного правонарушения, поэтому оснований рассмотрения обращения гражданина по правилам КоАП РФ, с вынесением определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не имеется.

Из положений ст. 41.7 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» следует, что руководители органов и организаций прокуратуры после обнаружения проступка имеют право, а не обязанность налагать дисциплинарные взыскания на прокурорского работника.

В силу ч. 4 ст. 10 Закона № 59-ФЗ ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Руководствуясь ст. 175, 178-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным действия (бездействия) прокуратуры Псковской области по рассмотрению обращения ФИО1 от 15.05.2021 в части не рассмотрения по существу его заявлений от 13.04.2021 и 21.04.2021 о приеме на службу в органы прокуратуры Псковской области.

Обязать прокуратуру Псковской области рассмотреть заявления ФИО1 от 13.04.2021 и 21.04.2021 о приеме на службу в органы прокуратуры Псковской области и дать на них ответы по существу.

В остальной части административного иска отказать.

Взыскать с прокуратуры Псковской области в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов 300 (триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца.

Решение суда в окончательной форме принято 16.11.2021.

Председательствующий: Н.Е. Граненков