Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Великие Луки к ФИО1 и ФИО2, о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности по арендной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Великие Луки (далее – КУМИ г. Великие Луки) обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании с ФИО2 задолженности по арендной плате в размере 15727 рублей 52 копейки.

В обоснование исковых требований указано, что 01.08.2017 между КУМИ г.Великие Луки и ФИО3 на основании постановления Администрации города Великие Луки Псковской области от 23.06.2017 № 1637 был заключен договор аренды № 232 земельного участка общей площадью 701 кв. м, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, местоположением: <адрес>, назначением – для индивидуального жилищного строительства, сроком на 20 лет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла и после её смерти нотариусом Нотариального округа города Великие Луки и Великолукского района ФИО4 заведено наследственное дело № 211/2017. В соответствии со свидетельствами о праве на наследство по закону, наследство после смерти ФИО3 приняли две её дочери – ФИО1 и ФИО2, по 1/2 доле наследственного имущества каждой.

В соответствии с п. п. 3.8, 4.4.3, 6.3.3 Договора аренды земельного участка №232 от 01.08.2017, неиспользование земельного участка, неполучение расчета арендной платы арендатором не может служить основанием для невнесения арендной платы; установлена обязанность арендатора уплачивать в размере и на условиях, установленных Договором, арендную плату; по требованию арендодателя Договор может быть расторгнут судом при несоблюдении арендатором обязанности по внесению арендной платы.

Со ссылкой на ст. ст. 1110, 1112 Гражданского кодекса РФ, истец полагает, что права и обязанности арендатора по Договору аренды земельного участка № 232 от 01.08.2017 перешли по наследству наследникам ФИО3, то есть, ответчикам, которые приняли наследство после смерти своей матери, по 1/2 доле каждому.

Ответчик ФИО1 своевременно и в полном объеме оплачивает арендную плату по Договору аренды земельного участка № 232 от 01.08.2017, что подтверждается Актом сверки № 56. В свою очередь, ответчик ФИО2 не исполняет обязанностей по внесению арендной платы, предусмотренной договором аренды земельного участка № 232 от 01.08.2017.

31 мая 2021 КУМИ г. Великие Луки в адрес ФИО2 было направлено досудебное предупреждение (исх. № 3093), в соответствии с которым ответчику были разъяснены её права и обязанности по оплате арендной платы.

4 июня 2021 в адрес КУМИ г. Великие Луки от ФИО2 поступило заявление о несогласии с требованиями, предъявленными Комитетом к ней. ФИО2 полагает, что раз она не получала у нотариуса свидетельство о праве на наследство по закону в отношении арендных прав на земельный участок, то у неё и не возникло обязанности по внесению арендной платы за данный земельный участок.

Истец указывает, что наследодатель ФИО3 являлась ветераном труда, что подтверждается удостоверением № 998675, поэтому ставка земельного налога для данной категории граждан составляет 0,3%.

ФИО2 не исполнила требования по внесению платежей по арендной плате за период с 08.10.2017 по 31.12.2021, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 образовавшуюся задолженность в размере 15727 рублей 52 копейки, из которых: 13279 руб. 64 коп – основной долг и 2447 руб. 88 коп – пени.

Также истец просит суд расторгнуть договор от 01.08.2017 № 232 аренды земельного участка общей площадью 701 кв. м, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, местоположением: <адрес>, назначением – для индивидуального жилищного строительства.

В судебном заседании 15.04.2022 представитель истца поддержала исковые требования, просила удовлетворить иск КУМИ г. Великие Луки в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства 15.04.2022 ответчик ФИО1 представила заявление о признании иска в части требований, заявленных к ней, а именно: согласилась на расторжение договора аренды земельного участка.

В судебное заседание 29.04.2022 представитель истца и ответчик ФИО1 не явились, извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. От представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела без её участия.

Ответчик ФИО2 не явилась в судебное заседание 15.04.2022, направила в суд сообщение по электронной почте с просьбой об отложении судебного разбирательства, так как она не получила исковое заявление и не знакома с требованиями, предъявленными к ней. Суд удовлетворил ходатайство С.О.ОБ. и отложил слушание дела на 29.04.2022, направив ей судебную повестку на судебное заседание, назначенное на 29.04.2022, однако, письмо вернулось в адрес суда неврученным, по причине истечения срока хранения почтовой корреспонденции. Неоднократные попытки уведомить ответчика о дате судебного заседания путем направления ей судебного извещения на адрес электронной почты, не принесли результата, поскольку адрес электронной почты ФИО2 заблокирован для входящей корреспонденции.

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика ФИО2 надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ.

Изучив и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. В этом случае имеет место переход прав и обязанностей арендодателя в правоотношениях из договора аренды в силу закона. Отсутствие какого-либо дополнительного соглашения о замене стороны в договоре аренды при таких обстоятельствах не исключает замены стороны в спорном арендном правоотношении.

В соответствии с п. 2 ст. 617 ГК РФ в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Условия договора аренды недвижимого имущества могут предусматривать ограничения в части перехода прав по данному договору к наследникам арендатора в случае смерти последнего, в силу которых такой договор прекращается со дня смерти арендатора. В отсутствие указанных ограничений права по договору аренды недвижимого имущества переходят к его наследнику. Также, если договором аренды не предусмотрено ограничений в части перехода прав по данному договору к наследникам арендатора, совершение действий по внесению соответствующих изменений в договор аренды не является обязательным, поскольку наследник арендатора земельного участка становится арендатором указанного имущества со дня открытия наследства в силу закона.

Таким образом, законодатель не предусматривает в качестве правового последствия смерти арендатора расторжение договора аренды. Ввиду отсутствия ограничений в договоре аренды земельного участка от 01.08.2017 № 232, наследники арендатора земельного участка становятся арендаторами указанного имущества со дня открытия наследства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что

01.08.2017 между КУМИ г. Великие Луки и ФИО5 Л,М. на основании постановления Администрации города Великие Луки Псковской области от 23.06.2017 № 1637 был заключен договор аренды № 232 земельного участка общей площадью 701 кв. м, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, местоположением: <адрес> назначением – для индивидуального жилищного строительства, сроком на 20 лет.

Как следует из наследственного дела № 211/2017, открытого нотариусом к наследственному имуществу умершей ФИО3, ответчик ФИО1 получила у нотариуса свидетельство о праве на наследство по закону, подтверждающее её права и обязанности по договору аренды земельного участка в 1/2 доле, общей площадью 701 кв. м, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, местоположением: <адрес>.

Согласно акту КУМИ г. Великие Луки сверки взаимных расчетов № 56 за период с 01.01.2018 по 28.02.2022, у ФИО1 отсутствует задолженность по внесению арендных платежей в отношении 1/2 доли арендуемого земельного участка.

Ответчик ФИО2 согласно указанному наследственному делу, получила у нотариуса только свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащую наследодателю ФИО3

Истцом в адрес ответчика ФИО2 31.05.2021 была направлена досудебная претензия о погашении образовавшейся задолженности по арендным платежам в общей сумме 9154 руб. 08 коп.

Согласно заявлению ФИО2, направленному в адрес КУМИ г. Великие Луки 04.06.2021, она не получала у нотариуса свидетельство о праве на наследство по закону в отношении арендуемого участка, поэтому не согласна с суммой задолженности по арендной плате.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

Согласно ст. 1153 указанного кодекса принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (п. 34).

В соответствии с п. п. 3.8, 4.4.3, 6.3.3 Договора аренды № 232 от 01.08.2017 неиспользование земельного участка, неполучение расчета арендной платы арендатором не может служить основанием для невнесения арендной платы; установлена обязанность арендатора уплачивать в размере и на условиях, установленных Договором, арендную плату; по требованию арендодателя Договор может быть расторгнут судом при несоблюдении арендатором обязанности по внесению арендной платы (п. 6.4.1 Договора аренды).

Согласно расчету задолженности арендной платы за пользование земельным участком общей площадью 701 кв. м, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, местоположением: <адрес>, представленному истцом в материалы дела, задолженность ответчика ФИО2 по арендной плате за 1/2 долю земельного участка по договору аренды земельного участка № 232 от 01.08.2017 за период с 08.10.2017 по 31.12.2021, составила 15727 рублей 52 копейки, из которых: 13279 руб. 64 коп – основной долг и 2447 руб. 88 коп – пени.

Данный расчет суд принимает в качестве допустимого доказательства, подтверждающего сумму задолженности ФИО2 по арендным платежам, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями договора аренды земельного участка № 232 от 01.08.2017 и ответчиком ФИО2 не оспорен.

Что касается требования истца о расторжении договора аренды земельного участка № 232 от 01.08.2017, то оно также подлежит удовлетворению, поскольку со стороны ответчика ФИО1 поступило заявление о согласии с исковыми требованиями в части расторжения указанного договора, а со стороны ответчика ФИО2 судом установлен факт длительного неисполнения обязательств по внесению арендной платы за использование 1/2 доли земельного участка.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчики от уплаты государственной пошлины не освобождены. Каких-либо сведений, свидетельствующих об обратном, суду не представили.

При указанных обстоятельствах, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в доход бюджета МО «Город Великие Луки» сумма госпошлины, оплачиваемая в случае предъявления иска неимущественного характера в половинном размере 150 рублей (300 рублей : 2 = 150 рублей), а с ответчика С.О.ОБ. также подлежит взысканию в доход бюджета МО «Город Великие Луки» госпошлина в размере 150 рублей – половина суммы госпошлины за неимущественное требование о расторжении договора аренды, и за имущественное требование, согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в размере 629 руб. 10 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом города Великие Луки к ФИО1 и ФИО2, о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности по арендной плате, удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды № 232 земельного участка общей площадью 701 кв.м, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, местоположением: <адрес>, назначением – для индивидуального жилищного строительства, заключенный 01.08.2017 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Великие Луки с одной стороны и ФИО3 – с другой стороны, правопреемниками которой являются ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Великие Луки задолженность по договору аренды земельного участка от 01.08.2017 № 232 в размере 15727 (Пятнадцать тысяч семьсот двадцать семь) рублей 52 копейки, из которых: 13279 (Тринадцать тысяч двести семьдесят девять) руб. 64 копейки – основной долг и 2447 (Две тысячи четыреста сорок семь) рублей 88 копеек – пени.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования «город Великие Луки» государственную пошлину в размере 779 (Семьсот семьдесят девять) рублей 10 копеек.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования «город Великие Луки» государственную пошлину в размере 150 (Сто пятьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд, через Великолукский городской суд Псковской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Г.В. Шлапакова

Мотивированное решение составлено 6 мая 2021 года

Судья Г.В. Шлапакова