Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Субботиной Ольги Олеговны к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Великие Луки УФССП России по Псковской области Анисимовой Наталье Александровне и УФССП России по Псковской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Субботина О.О. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Великие Луки УФССП России по Псковской области Анисимовой Н.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований указала, что на исполнении в ОСП г. Великие Луки УФССП России по Псковской области находится исполнительное производство № № о взыскании с Субботиной О.О. денежных средств в пользу взыскателя в сумме 260889,60 руб. В рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора на сумму 18200,47 руб.

05.08.2022 по ходатайству Субботиной О.О. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении указанного исполнительного производства в связи с распространением на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного ст. 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Однако, 30.08.2022 исполнительное производство возобновлено и 03.09.2022 по постановлению судебного пристава-исполнителя со счета должника в ПАО Банк ВТБ произведено списание денежных средств на сумму 30 руб.

19.08.2022 в рамках исполнительного производства № Субботина О.О. обратилась к судебному приставу-исполнителю с ходатайством, в котором просила: снять арест с имущества, который препятствует окончанию исполнительного производства, вынести постановление о возвращении исполнительного документа взыскателю по основанию п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» и постановление об окончании исполнительного производства, направить копии указанных постановлений должнику, исключить исполнительное производство № из состава сводного исполнительного производства №-СД и отменить исполнительский сбор на сумму 18200,47 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.08.2022 в удовлетворении ходатайства отказано по тем основаниям, что 16.05.2022 для устранения программной ошибки и последующего окончания исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем направлена заявка в техподдержку УФССП России по Псковской области, 06.06.2022 заявка передана на второй уровень исполнения и находится в обработке.

29.08.2022 Субботина О.О. обратилась в ОСП г. Великие Луки с жалобой в порядке подчиненности, в которой изложила те же требования, что и в ходатайстве от 19.08.2022, а так же указала, что нарушено её право на подачу заявления о внесудебном банкротстве.

31.08.2022 постановлением заместителя начальника ОСП г. Великие Луки Грабаздиной И.С. в рассмотрении жалобы по существу отказано.

Административный истец считает, что длительное, около 8 лет, наличие на исполнении неоконченного исполнительного производства, по которому установлено отсутствие у должника имущества и доходов для обращения на них взыскания, нарушает её права, поскольку лишает её возможности воспользоваться правом на обращение с заявлением о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке.

Субботина О.О. просила суд отменить постановление от 29.08.2022 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановления: о возвращении исполнительного документа взыскателю по основанию п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», об окончании исполнительного производства № на сумму взыскания 259438,51 руб. и сумму исполнительского сбора 18200,47 руб., об отмене постановления от 30.08.2022 о возобновлении исполнительного производства, направить копии постановлений должнику, исключить исполнительное производство № из состава сводного исполнительного производства №-СД, обязать вынести постановление о возврате денежных списанных со счета средств на сумму 30 руб.

В соответствии с ч. 5 ст. 41 КАС РФ, по инициативе суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Псковской области, в соответствии со ст. 37 КАС РФ, в качестве заинтересованного лица - взыскатель ООО «Филберт».

Лица, участвующие в деле, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП г. Великие Луки УФССП России по Псковской области Анисимова Н.А. представила возражения по существу административного иска и ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. В возражениях указала, что после устранения технической ошибки в программном комплексе АИС УФССП России по Псковской области, 14.09.2022 исполнительное производство № окончено в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю по основанию п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», арест с денежных средств должника на банковском счете снят, постановление об окончании исполнительного производства в форме электронного документа направлено должнику в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, постановление о взыскании исполнительского сбора после окончания исполнительного производства в отдельное производство не выносилось, денежные средства в сумме 30 руб. 12.09.2022 возвращены Субботиной О.О. на её банковский счет, по состоянию на 10.10.2022 исполнительные производства в отношении Субботиной О.О. в ОСП г. Великие Луки на исполнении отсутствуют.

Исследовав письменные материала дела, изучив доводы возражения и материалы исполнительного производства №-СД, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 227 КАС РФ суд по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; либо об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что 19.05.2014 в ОСП г. Великие Луки УФССП России по Псковской области в отношении должника Субботиной Ольги Олеговны на основании судебного приказа, выданного 11.03.2014 мировым судьей судебного участка № 36 г. Великие Луки о взыскании в пользу <данные изъяты> кредитной задолженности и расходов по оплате госпошлины в размере 260 889,60 руб., возбуждено исполнительное производство №.

Определением мирового судьи от 06.05.2016 произведена замена взыскателя на ООО «Филберт».

21.11.2017 в рамках исполнительного производства № вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора на сумму 18200,47 руб.

Постановлением от 20.06.2022 указанное исполнительное производство было включено в состав сводного исполнительного производства №-СД.

19.08.2022 должник Субботина О.О. обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением (ходатайством) о снятии ареста с имущества, который препятствует окончанию исполнительного производства, вынесении постановления о возвращении исполнительного документа взыскателю по основанию п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» и постановления об окончании исполнительного производства, направлении копии указанных постановлений должнику, исключении исполнительного производства № из состава сводного исполнительного производства №-СД и отмене исполнительского сбора на сумму 18 200,47 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Анасимовой Н.А. от 29.08.2022 в удовлетворении заявления (ходатайства) отказано. В обоснование принятого решения об отказе указано, что 16.05.2022 для устранения программной ошибки и последующего окончания исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем направлена заявка в техподдержку УФССП России по Псковской области, 06.06.2022 заявка передана на второй уровень исполнения и находится в обработке.

29.08.2022 Субботина О.О. обратилась в ОСП г. Великие Луки с жалобой в порядке подчиненности, в которой изложила аналогичные заявлению (ходатайству) от 19.08.2022 требования.

31.08.2022 постановлением заместителя начальника ОСП г. Великие Луки Грабаздиной И.С. в рассмотрении жалобы по существу отказано на основании ст. 125 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлением от 01.09.2022, принятым в рамках сводного исполнительного производства №-СД, снят наложенный в ходе исполнения арест денежных средств должника, находящихся на трех банковских счетах, открытых в ПАО Банк ВТБ.

Постановлением от 09.09.2022 отменено постановление от 05.07.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Платежным поручением от 12.09.2022 № 4373 денежные средства в сумме 30 руб. перечислены с депозитного счета ОСП г. Великие Луки УФССП России по Псковской области на банковский счет Субботиной О.О.

12.09.2022 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

14.09.2022 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю по основанию п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, когда все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В ходе исполнения с должника частично взыскано 1451,09 руб., остаток задолженности в пользу взыскателя ООО «Филберт» составил 259438,51 руб.

Указанным постановлением от 14.09.2022 все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения отменены. Копия постановления направлена должнику Субботиной О.О. посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ, №).

Постановление от 21.11.2017 о взыскании исполнительного сбора на сумму 18200,47 руб., принятое в рамках исполнительного производства №, после окончания основного исполнительного производства в отдельное исполнительное производство не выносилось.

Согласно сообщению ПАО ВТБ от 30.09.2022 по состоянию на 29.09.2022 в отношении Субботиной О.О. ограничения на счете № отсутствуют.

В отношении Субботиной О.О. возбуждена процедура внесудебного банкротства, что подтверждается уведомлением ГБУ ПО «МФЦ» от 29.09.2022 № 9745832. В реестр требований кредиторов включена, в том числе, сумма кредитного обязательства в пользу ООО «Филберт» в размере 259439 руб. и санкции на сумму 18200 руб.

На сайте УФССП России по Псковской области на дату рассмотрения настоящего дела неоконченные исполнительные производства в отношении Суботиной О.О. отсутствуют.

Разрешая требование административного истца по существу, суд исходит из следующего.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии с положениями ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Согласно ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (ч.1 п.4). В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Статьей 47 данного Закона предусмотрены основания окончания исполнительного производства. Так, согласно ч.1 п.4 этой нормы, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Оценивая требование административного истца об отдельном окончании исполнительного производства по постановлению о взыскании исполнительского сбора от 21.11.2017 на сумму 18200,47 рублей, суд находит его не соответствующим положениям ч. 7 ст. 47 Закона 229-ФЗ, в соответствии с которой одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства должнику, а при необходимости и другим лицам.

Таким образом, установлено, что все требования административного истца удовлетворены административным ответчиком, права и свободы Субботиной О.О., тем самым восстановлены, она уже реализовала свое право на внесудебное банкротство, поскольку в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве внесены сведения о возбуждении процедуры внесудебного банкротства в отношении Субботиной О.О., в том числе и в пользу кредитора ООО «Филберт» на сумму задолженности 259439 рублей и 18200 рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Поскольку требования Субботиной О.О. административным ответчиком удовлетворены, оспариваемое исполнительное производство окончено, денежные средства истцу возвращены, в производстве административного ответчика не имеется исполнительных производств в отношении должника Субботиной О.О., основания для удовлетворения её требований отсутствуют.

Руководствуясь ст. 175, 178-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Субботиной Ольге Олеговне в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Великие Луки УФССП России по Псковской области Анисимовой Наталье Александровне и УФССП России по Псковской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: И. А. Архипова.

Мотивированное решение изготовлено 14.10.2022.

Председательствующий: И. А. Архипова.