Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике ФИО3 (Управление Росреестра по Республике ФИО3), руководителю Управления Росреестра по Республике ФИО3, главному государственному регистратору прав Республики ФИО3ФИО4, специалисту-эксперту отдела государственной регистрации прав Управления Росреестра по Республике ФИО3, государственному регистратору прав ФИО5, специалисту-эксперту отдела государственной регистрации прав Управления Росреестра по Республике ФИО3, государственному регистратору прав ФИО2, ведущему специалисту-эксперту отдела государственной регистрации прав Управления Росреестра по Республике ФИО3, государственному регистратору прав ФИО6, заместителю руководителя Управления Росреестра по Республике ФИО3 Лаврентьевне о признании действий (бездействия), решения незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике ФИО3 о признании действий (бездействия), решения незаконными. Просил признать незаконным действия (бездействия) Управления Росреестра по Республике ФИО3 по незаконному прекращению ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного права собственности ФИО1, как юридический акт на земельный участок, площадью <адрес> и незаконному удалению сведений из Единого государственного реестра недвижимости сведений о наличии у ФИО1 зарегистрированного права частной собственности, как юридический акт на вышеуказанный земельный участок; просил признать незаконными изменения площади земельного участка и незаконному указанию в Едином государственном реестре недвижимости, что площадь вышеуказанного земельного участка составляет <адрес>, поскольку в апелляционном определении Верховного Суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ не указаны требования суда о том, что суд, обязывает Управление Росреестра по Республике ФИО3 после изменения реестровой ошибки, изменить площадь вышеуказанного земельного участка, которая должна составлять, якобы №.м.; признать незаконным решение Управление Росреестра по Республике ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок, площадью <адрес>, с кадастровым номером №, в силу того, что Верховный Суд Республики ФИО3 в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ оставил зарегистрированное право частной собственности, как юридический акт на вышеуказанный земельный участок за ФИО1, отказав Администрации <адрес> в иске о признании права собственности у ФИО1 отсутствующим на земельный участок площадью № расположенный по адресу: <адрес>А, кадастровый №;№ просил обязать Управление Росреестра по Республике ФИО3 устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов, как собственника вышеуказанного земельного участка, выразившиеся в незаконном прекращении ДД.ММ.ГГГГ его зарегистрированного права частной собственности, как юридического акта на земельный участок площадью <адрес> с кадастровым номером №, и обязать Управление Росреестра по Республике ФИО3 восстановить его зарегистрированное право частной собственности, как юридический акт на вышеуказанный земельный участок, путем восстановления государственной регистрации его зарегистрированного права частной собственности, как юридический акт на земельный участок площадью <адрес>; просил обязать Управление Росреестра по Республике ФИО3 устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов, как собственника вышеуказанного земельного участка, выразившееся в удалении сведений из Единого государственного реестра недвижимости сведений о наличии у него зарегистрированного права частной собственности, как юридического акта на земельный участок, площадью №.), кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, и обязать Управление Росреестра по Республике ФИО3 внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о наличии у него зарегистрированного права частной собственности, как юридический акт на земельный участок, площадью № кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, учитывая тот факт, что на основании апелляционного определения Верховного Суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированное право частной собственности, как юридический акт на земельный участок площадью №м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, суд оставил за ним, оставив без изменения решение Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано Администрации <адрес> в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок, площадью <адрес> кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> у ФИО1 – отсутствующим.

Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены руководитель Управления Росреестра по Республике ФИО3, главный государственный регистратор прав Республики ФИО3ФИО4, специалист-эксперт отдела государственной регистрации прав Управления Росреестра по Республике ФИО3, государственный регистратор прав ФИО5, специалист-эксперт отдела государственной регистрации прав Управления Росреестра по Республике ФИО3, государственный регистратор прав ФИО2, ведущий специалист-эксперт отдела государственной регистрации прав Управления Росреестра по Республике ФИО3, государственный регистратор прав ФИО6.

Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным протокольно, в качестве административного соответчика привлечена заместитель руководителя Управления Росреестра по Республике ФИО3 Лаврентьевна.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал исковые требования, при этом также просил признать незаконным ответ заместителя руководителя Управления Росреестра по Республике ФИО3 О.Л. от ДД.ММ.ГГГГ№; признать нанесение ему ответчиками умышленного причинения вреда. Кроме того, ходатайствовал о восстановлении срока на подачу в суд настоящего административного искового заявления.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Республике ФИО3ФИО9 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзывах на исковое заявление.

Остальные административные ответчики в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенные о его проведении, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд в соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 1 ст. 219 КАС РФ закреплено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Как следует из материалов дела, а также пояснений административного истца в судебном заседании, об обжалуемых действиях (бездействии) и решении ему стало известно в 2019-2020 г.г.

С административным исковым заявлением ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штемпеля на почтовом конверте.

То обстоятельство, что определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ первоначальный административный иск был оставлен без движения, а впоследствии определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ иск возвращен административному истцу, не свидетельствует об уважительности пропуска срока на подачу настоящего иска в суд, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, ФИО1 не представлено. Более того, названные определения суда вступили в законную силу.

Исходя из изложенного, суд полагает необходимым отказать административному истцу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обращения в суд с настоящим административным иском.

Таким образом, в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

Кроме того, отказывая в удовлетворении административного иска, суд также учитывает нижеследующее.

Как установлено в судебном заседании, решением Исполнительного комитета Абаканского городского Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО1 предоставлен земельный участок по адресу: г№ кв.м, для строительства индивидуального жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью №м., расположенный по вышеуказанному адресу, о чем внесена запись в ЕГРН №.

Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Администрации <адрес> к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РХ, ФИО1 об исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, указании в решении суда, что оно является основанием для признания права собственности ФИО1 на спорный земельный участок отсутствующим отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ решение Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Администрации <адрес> к ФИО1 об исключении сведений о земельном участке из Единого государственного реестра недвижимости удовлетворены, признано право собственности ФИО1 на земельный участок площадью <адрес>, отсутствующим.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ решение Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в части отказа в удовлетворении исковых требований Администрации <адрес> к ФИО1 об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка – отменено и принято в данной части новое решение, исковые требования администрации <адрес> к ФИО1 об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <адрес> В остальной части решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Администрации <адрес> – без удовлетворения.

Административный истец ФИО1 просит суд признать незаконными действия (бездействий) административного ответчика по прекращению его права собственности на указанный земельный участок; по внесению изменений в части указания площади указанного земельного участка с ФИО12м.; просит признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ по отказу в исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части указания площади земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ), государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация права осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Статьей 58 Федерального закона № 218-ФЗ предусмотрены особенности осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 Федерального закона № 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании решения суда осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом (ч. 3 ст. 58 Федерального закона № 218-ФЗ).

Судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на недвижимое имущество, так и для кадастрового учета этого объекта.

Как следует из ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ№-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Анализ названных положений ч. 3 ст. 58 Федерального закона № 218-ФЗ позволяет сделать вывод, что при осуществлении государственной регистрации права (государственного кадастрового учета) на основании решения суда, такая государственная регистрации (государственный кадастровый учет) может быть осуществлена не только по заявлению (заявлениям) всех лиц, участвовавших в споре, в отношении которых судебный актом установлено возникновение и (или) прекращение прав на имущество, подлежащее регистрации, но и по заявлению любого из этих лиц, у которого на основании судебного акта возникает право собственности или прекращается право собственности.

Иное толкование названной нормы означало бы игнорирование предписаний ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 16 КАС РФ об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку в случае отсутствия заявления о государственной регистрации (государственном кадастровом учете) одной из сторон, разрешенного судом спора, исполнение решения суда ставилось бы в зависимость от желания этой стороны исполнять судебный акт, что не допускают названные нормы кодексов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в орган регистрации поступило заявление Администрации <адрес> о прекращении права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № с приложением решения Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, согласно которым право собственности истца на земельный участок было признано отсутствующим. ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной правовой экспертизы органом регистрации принято решение о приостановлении регистрационных действий по основаниям, предусмотренным п. 37 ч. 1 ст. 26 Закона о недвижимости в связи с наличием в органе регистрации прав постановлений судебного пристава-исполнителя о запрете совершения действий с недвижимым имуществом. Осуществление действий по государственной регистрации прав было приостановлено в соответствии с ч. 6 ст. 26 Закона о недвижимости до поступления в орган регистрации прав судебного акта о снятии запрета. Ввиду того, что ДД.ММ.ГГГГ ограничения, препятствующие осуществлению государственной регистрации прекращения права, были погашены, сведения об отмене судебного акта на момент прекращения права ФИО1 в Управление не поступало, государственным регистратором прав было принято положительное решение о прекращении права собственности ФИО1

Указанное свидетельствует о том, что органом регистрации действия по прекращению права собственности истца произведены на основании предоставленных Администрацией <адрес> вступивших в законную силу судебных актов, которыми право собственности истца на земельный участок было признано отсутствующим.

В связи с чем, у суда нет основания для удовлетворения требований административного истца для признания незаконными действий (бездействия) по прекращению ДД.ММ.ГГГГ его права собственности на указанный земельный участок.

Кроме того, в связи с тем, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ постановлением Президиума Верховного Суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в ответе Управления Росреестра по РХ от ДД.ММ.ГГГГ за №ФИО1 было рекомендовано обратиться в ГАУ РХ «МФЦ ФИО3» с соответствующим заявлением с приложением надлежащим образом заверенных всех копий решений судебных органов по данному делу.

Для восстановления прав собственника ФИО1 аналогичные разъяснения были даны и заместителем прокурора <адрес>ФИО10 в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ№ на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд не находит обоснованными требования административного истца ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) административного ответчика по внесению изменений в части указания площади указанного земельного участка: с №.м., поскольку изменения площади в записях ЕГРН органом регистрации внесены ДД.ММ.ГГГГ на основании апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлены координаты упомянутого земельного участка.

В соответствии с ч. 4 ст. 58 Федерального закона № 218-ФЗ, в случае, если необходимость осуществления государственного кадастрового учета установлена решением суда и такое решение суда либо решение суда, разрешившее спор о границах земельных участков и (или) контурах расположенных на них объектов недвижимости, не обязывающее орган регистрации прав осуществить государственный кадастровый учет, содержит необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости основные сведения об объекте недвижимости, в том числе сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, координатах характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также соответствует методам их определения, установленным органом нормативно-правового регулирования, представление вместе с этим решением суда в орган регистрации прав межевого плана или технического плана либо акта обследования, подготовленных в результате выполнения кадастровых работ, не требуется.

Таким образом, действия органа регистрации соответствуют положениям ч. 4 ст. 58 Федерального закона № 218-ФЗ. Органом регистрации в запись ЕГРН земельного участка истца внесены сведения о координатах, указанные в апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, и являющегося обязательным для органа регистрации.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о признании незаконным вынесенного органом регистрации решения от ДД.ММ.ГГГГ за № об отказе истцу в исправлении реестровой ошибки в части указания площади земельного участка 1377 кв.м., поскольку площадь названного земельного участка истца в размере №.м. внесена на основании вышеуказанного апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ. Документов, свидетельствующих о том, что площадь земельного участка вновь изменена на <адрес> кв.м. заявителем органу регистрации предоставлено не было, в связи с чем ответчиком было принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ за № сроком до ДД.ММ.ГГГГ, и в связи с не устранением оснований, послуживших причиной для данного приостановления, было принято решение об отказе государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ за № №.

Надлежащих доказательств того, что упомянутый земельный участок имеет площадь №.м. истцом суду также не предоставлено.

Исходя из изложенного, обжалуемый ответ заместителя руководителя Управления Росреестра по Республике ФИО3 О.Л. от ДД.ММ.ГГГГ№ также является законным и обоснованным, поскольку он вынесен на основании приведенных норм названных Федеральных законов и судебных актов.

Каких-либо нарушений закона, а также нарушений прав, свобод и законных интересов истца, административные ответчики не допустили.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования истца являются необоснованными, поэтому не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике ФИО3 (Управление Росреестра по Республике ФИО3), руководителю Управления Росреестра по Республике ФИО3, главному государственному регистратору прав Республики ФИО3ФИО4, специалисту-эксперту отдела государственной регистрации прав Управления Росреестра по Республике ФИО3, государственному регистратору прав ФИО5, специалисту-эксперту отдела государственной регистрации прав Управления Росреестра по Республике ФИО3, государственному регистратору прав ФИО2, ведущему специалисту-эксперту отдела государственной регистрации прав Управления Росреестра по Республике ФИО3, государственному регистратору прав ФИО6, заместителю руководителя Управления Росреестра по Республике ФИО3 Лаврентьевне о признании действий (бездействия), решения незаконными отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики ФИО3 через Абаканский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

ФИО11 Неткачев

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ

Судья К.Н. Неткачев