Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ростове-на-Дону (межрайонное) о признании незаконным решения УПФР об отказе в назначении досрочной пенсии, включении в специальный стаж периода работы и возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону о признании решения пенсионного органа об отказе в назначении досрочной пенсии незаконным, включении в специальный стаж периода работы и возложении обязанности назначить досрочную пенсию, указав в обоснование иска на то, что решением УПФР в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ№ истцу отказано в назначении пенсии по старости по п. 2 п.1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях» из-за отсутствия специального стажа требуемой продолжительности. При этом пенсионным органом не был принят к зачету в специальный стаж период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (04 года 05 месяцев 12 дней) – в должности электросварщика ручной сварки в ООО «Герматон» со ссылкой на то, что документально не подтверждена работа в тяжелых условиях труда, предусмотренных Списком №.

Приводя в обоснование иска ссылки на то, что не принятый пенсионным органом к зачету в стаж истца период его работы приходится до регистрации истца в системе индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, предусмотренные законом документы для назначения пенсии истцом представлены в полном объёме, информацией о работодателе ООО «Герматон» истец не обладает, ФИО2 считает решение территориального пенсионного органа об отказе в назначении ему досрочной пенсии не основанном на законе и нарушающим пенсионные права истца, в связи с чем, просит суд признать решение УПФР в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; обязать УПФР в Железнодорожном районе г.Ростова-на-Дону включить в специальный стаж, дающий право истцу ФИО2 на досрочное назначение страховой пенсии по Списку №, период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (04 года 05 месяцев 12 дней) в должности электросварщика ручной сварки 3 разряда ООО «Герматон»; назначить и выплачивать досрочную страховую пенсию с момента обращения в УПФР с заявлением, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, ранее направил в суд ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ., в котором просил произвести замену ответчика на надлежащего – УПФР в г. Ростове-на-Дону (межрайонное) и рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 34).

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, представила письменные возражения на иск и просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на отсутствие оснований для включения в специальный стаж спорного периода и, соответственно, для назначения истцу досрочной страховой пенсии.

Дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание истца рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК РФ.

На основании постановления правления Пенсионного фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. №п произошла реорганизация некоторых территориальных органов ПФР в Ростовской области, в том числе в Государственном учреждении – Управлении пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г.Ростова-на-Дону, путем присоединения к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г.Ростова-на-Дону, которое в свою очередь переименовано в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ростове-на-Дону (межрайонное).

Сведения о реорганизации ГУ – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону также внесены в ЕГРЮЛ, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ.

В связи с проведенной реорганизацией ГУ – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону судом, с согласия истца ФИО2, выраженного в представленном в суд ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст. 41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика с ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону на надлежащего ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ростове-на-Дону (межрайонное).

Выслушав в судебном заседании представителя ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, обозрев в судебном заседании материалы выплатного (пенсионного) отказного дела ФИО2№, суд приходит к следующим выводам по делу.

В данном деле судом установлено, что истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в УПФР в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону через МФЦ, ДД.ММ.ГГГГ, в возрасте полных 56 лет, с заявлением о назначении пенсии по старости в связи с особыми условиями труда по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ (л.д.10-14).

По результатам рассмотрения указанного заявления, Управлением ПФР в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ вынесено оспариваемое истцом Решение № об отказе в назначении ФИО2 досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимой продолжительности специального стажа. Указанным решением пенсионного органа установлен страховой стаж ФИО2 общей продолжительностью 35 лет 10 месяцев 29 дней, из них специальный стаж – 06 лет 07 месяцев 21 день. Из специального стажа заявителя исключен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как в трехмесячный срок не поступили сведения, уточняющие льготный характер периода работы по организации ООО «Герматон».

Основания возникновения и порядок реализации прав граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту – закон № 400-ФЗ). Право на страховую пенсию по старости на общих основаниях определено статьей 8 Федерального закона № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. «О страховых пенсиях», согласно которой право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие 65 лет и женщины, достигшие 60 лет, с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону. При этом лицам, которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнится 60 (мужчинам) и 55 (женщинам) лет, пенсия может быть назначена на 6 месяцев ранее достижения возраста, установленного приложением 6 (Федеральный закон от 03.10.2018г. № 350-ФЗ).

Право на назначение страховых пенсий ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста регламентируется статьями 30-32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ предусмотрено установление пенсии мужчинам по достижении 55-летнего возраста, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае, если указанные лица проработали не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, пенсия мужчинам назначается с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста, предусмотренного статьей 8 Федерального закона № 400-ФЗ, на один год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы.

Исходя из указанной нормы, право на назначение досрочной страховой пенсии по данному основанию для истца, обратившегося с заявлением о назначении пенсии в возрасте 56 лет, возникает при наличии специального стажа продолжительностью не менее 10 лет.

Назначение досрочных страховых пенсий по старости по данному основанию производится в соответствии со Списками №, утвержденными постановлениями:

- Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ. № (по периодам работы до 01.01.1992г.);

- Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ. № (по всем периодам), обоснованность применения которых с ДД.ММ.ГГГГ. подтверждена постановлениями Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наименования профессий и должностей включены в Списки №, № от ДД.ММ.ГГГГ№ с учетом наименований, указанных в Общесоюзном классификаторе профессий рабочих, должностей служащих и тарификационных разрядов, утвержденном Постановлением Государственного комитета СССР по стандартам от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Право на досрочное пенсионное обеспечение по Спискам №, 2 от ДД.ММ.ГГГГ. предоставляется в случае соответствия производства и наименований должностей, указанных в первичных документах работодателя (штатном расписании, приказах), наименованиям производств, должностей, указанным в Списках №, 2, а характер фактически выполняемых работ согласно должностных инструкций, должен соответствовать характеру выполняемых работ, предусмотренному по данным должностям в Квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и других служащих.

Кроме того, вопросы исчисления стажа на соответствующих видах работ при определении права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Спискам №, 2 от ДД.ММ.ГГГГ. рассматриваются в соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №, а также разъяснением Министерства труда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № в части, не противоречащей действующему пенсионному законодательству. В соответствии с пунктом 4 указанных Правил, основным условием предоставления пенсионного обеспечения является постоянная занятость в течение полного рабочего дня в профессиях, должностях и условиях, предусмотренных Списками №, 2. Понятие полного рабочего дня раскрывается в пункте 5 Разъяснения Министерства труда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.

Списком № (1991г.) разделом XXXIII «Общие профессии» предусмотрены:

- электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности (позиция код 23200000 – 19756);

- электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах (позиция код 23200000-19905);

- электросварщики ручной сварки (позиция код 23200000 – 19906),

- газосварщики (позиция код 23200000 – 11620).

Основным документом при назначении пенсий по возрасту в связи с особыми условиями труда является трудовая книжка, при условии, что в ней отсутствуют сведения о выполнении, наряду с работами в «особых» условиях труда, других работ, не дающих права на льготное пенсионное обеспечение, и если в Списках, наряду с профессией или должностью, не указаны показатели (условия), при которых работникам предоставляются пенсионные льготы.

В тех случаях, когда для определения права заявителя на пенсию в связи с особыми условиями труда требуются дополнительные уточнения организацией (предприятием) должна представляться уточняющая справка на основании первичных документов, соответствующих по времени периоду работы заявителя.

Особый характер работы, предусмотренный в Списках, подтверждается следующими документами: приказы о зачислении на работу, переводе, увольнении; штатные расписания; табеля учета рабочего времени; должностная инструкция; приказы о закреплении за определенными участками работ и объектами; книги учета инструктажа по технике безопасности; наряды на выполнение работ, нормированные задания; акты приемки выполненных работ; договоры подряда; лицевые счета по зарплате, расчетно-платежные ведомости; уставные документы организации (виды деятельности организации).

В соответствии с п. 23 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий, утвержденных постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ№, в тех случаях, когда в трудовой книжке нет полных данных о факторах, определяющих право на пенсии на льготных условиях или за выслугу лет, установленных для отдельных категорий работников народного хозяйства, в подтверждение специального трудового стажа принимаются уточняющие справки предприятий и организаций.

Из материалов пенсионного дела истца усматривается, что к заявлению о назначении пенсии, поданному ФИО2 через МФЦ ДД.ММ.ГГГГ, были приложены следующие документы: паспорт гражданина РФ, справки о заработной плате – 2, документ об открытии лицевого счета в кредитном учреждении и трудовая книжка образца 1974 года (л.д. 10-14).

В трудовой книжке на имя ФИО2 серии №№ с датой оформления ДД.ММ.ГГГГ, на листах №№ имеются записи №№ о работе ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ электросварщиком ручной сварки 3 разряда в ООО «ГЕРМАТОН». Записи заверены подписью инспектора ОК и оттиском печати, из которой следует, что место нахождения предприятия - <адрес>. Указанные записи являются последними в представленной истцом в материалы дела копии трудовой книжке (л.д. 17-20).

Вместе с тем, в полученной по запросу суда выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО2 формы <данные изъяты>, в разделе 1 «Сведения и трудовом стаже и заработке застрахованного лица до ДД.ММ.ГГГГ» сведения о периоде работы в ООО «Герматон» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют полностью.

ФИО2 зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ Соответственно, все периоды работы, имевшие место и отраженные в трудовой книжке работника до указанной даты, должны быть отражены в индивидуальном лицевом счете, далее по тексту - ИЛС. Однако, в ИЛС ФИО2 указаны все сведения о его работе согласно трудовой книжки, кроме спорного периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Герматон».

Кроме того, в ИЛС имеются данные о работе ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя автопогрузчика в ОАО «Конструкционные материалы», то есть заявленный в данном деле истцом для включения в специальный стаж спорный период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Герматон», частично совпадает с отраженным на ИЛС периодом работы истца в ОАО «Конструкционные материалы» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 6г.

Таким образом, в системе обязательного пенсионного страхования сведения о том, что у истца имел место период работы в ООО «Герматон», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - отсутствуют.

Представленную истцом в материалы данного дела справку, уточняющую особый характер работы ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Списку № в должности электросварщика ручной сварки, выданную ООО «Герматон» ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 21-23) суд оценивает критически по следующим основаниям.

Бланк, на котором выполнена указанная справка, не существовал в 2001 году, а был утвержден после вступления в силу Федерального закона № 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», то есть не ранее 2002 года. Кроме того, текст справки содержит ссылки не только на Федеральный закон № 173-ФЗ, но и на Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем указанные нормативные акты на момент заполнения справки ещё не были приняты и введены в действие.

Кроме этого, в уточняющей справке написано, что истец ФИО2 работал в ООО «Герматон» в должности электросварщика ручной сварки полный рабочий день в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, между тем, как было указано выше, из информации ГУ – Центра по выплате пенсий в Волгоградской области, предоставленной по запросу суда, представлены сведения о трудовом стаже и заработке ФИО2 до 01.01.2002г., в ИЛС имеются данные о работе ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя автопогрузчика в ОАО «Конструкционные материалы», что свидетельствует о том, что в момент устройства на работу ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Герматон», истец работал в ОАО «Конструкционные материалы». Указанные противоречия вызывают у суда сомнения в достоверности указанных в уточняющей справке сведений о работе истца ФИО2 в ООО «Герматон» с ДД.ММ.ГГГГ полный рабочий день при наличии у истца в указанный период времени иного места работы.

Также в уточняющей справке имеются разночтения в наименовании работодателя истца ФИО2 в спорный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так в печати организации, которой удостоверена уточняющая справка, наименование организации указано как: ООО «Герма-Тон», в то время, как в самой уточняющей справке наименование организации указано как: ООО «Герматон».

Кроме этого, согласно информации ГУ – Центра по выплате пенсий в Волгоградской области, предоставленной по запросу суда, страхователь ООО «Герматон» с указанным в печати номером ИНН в городах и районах Волгоградской области не зарегистрирован.

При установленных судом фактических обстоятельствах представленная истцом в материалы дела справка, уточняющая характер работы истца в ООО «Герматон», выданная работодателем истцу в 2001 году, на бланке, не существовавшем на дату её выдачи, а также содержащая ссылки на нормативные акты не принятые и не введенные в действие на момент выдачи данной справки, с учетом разночтений сведений в справке и в ИЛС истца, не может быть оценена судом как допустимое доказательство для подтверждения спорного периода работы истца в особых условиях труда.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По результатам оценки представленных и собранных при рассмотрении дела по существу доказательств, указанных выше, суд приходит к выводу о недоказанности истцом ФИО2 работы в спорный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Герматон» в должности электросварщика ручной сварки третьего разряда в течение полного рабочего дня с особыми условиями труда.

По приведенным мотивам суд приходит к выводу об обоснованности и законности оспариваемого истцом в данном деле решения пенсионного органа № от ДД.ММ.ГГГГ и не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о признании данного решения незаконным и для включения спорного периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Герматон» в стаж истца, дающий право на досрочное назначение истцу страховой пенсии, а также для возложения на ответчика обязанности назначить и выплачивать истцу страховую пенсию с даты обращения истца в пенсионный орган.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ростове-на-Дону (межрайонное) о признании незаконным решения УПФР об отказе в назначении досрочной пенсии, включении в специальный стаж периода работы и возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Новикова

Мотивированный текст решения изготовлен 24.05.2021