Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО5, Железнодорожному районному отделению СП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованное лицо АО «Ростовводоканал» о признании незаконным действий и бездействий судебного пристава- исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону был вынесен судебный приказ № по заявлению АО «Ростовводоканал» о взыскании с нее задолженности в размере 6417 рублей 66 копеек, госпошлины 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по ее заявлению судебный приказ был отменен.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась в Железнодорожный районный отдел ФССП г. Ростова-на-Дону с целью уведомления ФССП об отмене судебного приказа, где узнала, что исполнительное производство уже возбуждено (№-ип от ДД.ММ.ГГГГ и №-ип от 20.04.2021г., судебный пристав-исполнитель ФИО5), в связи с чем, подала заявление о прекращении исполнительного производства по причине отмены судебного приказа.

Однако, судебный пристав-исполнитель ФИО5 проявил халатное бездействие, повлекшее списание с банковских счетов Сбербанка и Альфа-Банка, открытых на имя административного истца, денежных сумм в уплату государственной пошлины дважды по 200 рублей, всего 400 рублей, (ДД.ММ.ГГГГ), в уплату задолженности 3752 рубля 72 копейки и 170 рублей (ДД.ММ.ГГГГ), в уплату исполнительского сбора 1000 рублей и 270 рублей, всего 1270 рублей. (ДД.ММ.ГГГГ) Также на сегодняшний день на счет в Сбербанке наложено взыскание в размере 730 рублей.

Исполнительное производство №-ип от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено СПИ ФИО5 только ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве основания отмены постановления СПИ Мамедов ложно сослался на ч. 3 п. 1 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» - в связи с принятием судом акта о прекращении исполнения, в то время, как исполнительное производство подлежит прекращению на основании ч. 2 п. 4 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» - в связи с отменой судебного приказа.

Поскольку разные основания прекращения исполнительного производства влекут разные правовые последствия, вынесенным постановлением СПИ Мамедов, по мнению административного истца, нарушил ее законные права и интересы.

Исполнительное производство №-ип от ДД.ММ.ГГГГ СПИ Мамедовым не прекращалось.

Кроме того, в связи с обращением взысканий на банковские счета административного истца ДД.ММ.ГГГГ, уже после прекращения исполнительного производства, СПИ Мамедов незаконно вынес постановление о возбуждении нового исполнительного производства ИП № и незаконно наложил взыскание на банковские счета ФИО1, с которых впоследствии были удержаны денежные средства 1000 рублей и 270 рублей и остаток 730 рублей на счете Сбербанка.

Таким образом, административный истец считает, что СПИ Мамедов незаконно бездействовал при первичном возбуждении исполнительных производств №-ип от ДД.ММ.ГГГГ и №-ип от 20.04.2021г., в нарушение норм ФЗ «Об исполнительном производстве» не уведомил ее надлежащим образом о возбуждении исполнительных производств, незаконно превысил полномочия, не предоставив ей время и возможность для добровольного исполнения, незаконно обратил взыскания на ее банковские счета, с которых были удержаны денежные средства, незаконно бездействовал, не прекратив исполнительное производство №-ип от ДД.ММ.ГГГГ и не отменив ранее наложенные взыскания, исполнительное производство №-ип от 20.04.2021г. прекратил с нарушением сроков (волокита) и на подложном основании, превысил полномочия, незаконно возбудив исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, также не уведомив должника, не предоставив периода на добровольное исполнение, нарушив порядок обращения взыскания на банковские счета.

По мнению административного истца, указанные обстоятельства свидетельствуют о халатном попустительстве со стороны руководителя Железнодорожного районного отдела ФССП, поскольку подобные нарушения ее прав со стороны сотрудников данного отдела происходили ранее неоднократно.

Административный истец просит суд признать действия и бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 незаконными, нарушающими ее права и законные интересы, признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ в части оснований отмены исполнительного производства, обязать ответчиков отменить ИП №-ип от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 2 п. 4 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отменой судебного приказа, обязать ответчиков отменить ИП №-ип от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 2 п. 4 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отменой судебного приказа, обязать ответчиков отменить ИП № от ДД.ММ.ГГГГ как вынесенное без законных оснований, обязать Железнодорожный районный отдел УФССП г. Ростова-на-Дону возвратить на банковские счета все незаконно взысканные денежные средства и отменить все взыскания с принадлежащих ей банковских счетов.

В связи с тем, что постановление о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, она ходатайствует о восстановлении срока его обжалования с ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела административный истец уточнила свои исковые требования и в окончательной редакции просила суд признать действия и бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 незаконными и нарушающими ее права и законные интересы, признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ в части оснований отмены исполнительного производства, обязать ответчиков отменить ИП №-ип от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 2 п. 4 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отменой судебного приказа, обязать ответчиков отменить ИП №-ип от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 2 п. 4 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отменой судебного приказа, обязать ответчиков отменить ИП № от ДД.ММ.ГГГГ как вынесенное без законных оснований, обязать Железнодорожный районный отдел УФССП г. Ростова-на-Дону возвратить на банковские счета все незаконно взысканные денежные средства.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика было привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, в качестве заинтересованного лица АО «Ростовводоканал».

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Административный ответчик Железнодорожное районное отделение СП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованное лицо АО «Ростовводоканал» в судебное заседание явку представителей не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 226 КАС РФ.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Статья 218 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Закон об исполнительном производстве определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (ст. 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В силу ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ№ с должника ФИО1 в пользу АО «Ростовводоканал» взыскана задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6417 рублей 66 копеек, а также государственная пошлина в размере 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Железнодорожного районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию, в размере 6617 рублей 66 копеек, в отношении должника ФИО1, взыскатель АО «Ростовводоканал».

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону судебный приказ № отменен.

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1 обратилась к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о прекращении исполнительного производства в связи с отменой судебного приказа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ прекращено на основании п. 1 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве.

Между тем, в соответствии с ч. 4 ст. 45 Закона об исполнительном производстве приостановление или прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Таким образом, судом установлено, что постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено судебным приставом-исполнителем с нарушением установленного ч. 4 ст. 45 Закона об исполнительном производстве трехдневного срока для рассмотрения заявления стороны исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что судебным приставом-исполнителем Железнодорожного районного отделения СП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО5 допущено незаконное бездействие, выразившееся в несвоевременном рассмотрении заявления ФИО1 о прекращении исполнительного производства.

В остальной части требований административный иск не подлежит удовлетворению с учетом следующего.

Рассматривая доводы административного истца о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что они не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока его обжалования.

Согласно ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно административному исковому заявлению административный копию вышеуказанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства истец получила ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного ст. 122 Закона об исполнительном производстве срока для подачи жалобы.

Указанное постановление могло быть оспорено административным истцом в судебном порядке до ДД.ММ.ГГГГ, однако с настоящим административным исковым заявлением она обратилась в суд только ДД.ММ.ГГГГ

При этом административный истец ходатайствовала о восстановлении срока обжалования, но каких-либо уважительных причин пропуска срока в обоснование своего ходатайства не привела, в связи с чем суд не находит оснований для его удовлетворения.

Требования административного истца об обязании ответчиков отменить ИП №-ип от ДД.ММ.ГГГГ, отменить ИП №-ип от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 2 п. 4 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отменой судебного приказа, удовлетворению не подлежат, поскольку исполнительное производство возбуждается на основании исполнительных документов, и в данном случае административный истец должен был обжаловать постановление о возбуждении исполнительного производства, следовательно, административным истцом выбран неверный способ защиты права.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не был предоставлен срок для добровольного исполнения исполнительного документа, не соответствуют действительности, так как согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ такой срок был установлен – 5 дней с момента получения должником копии настоящего постановления.

Однако в добровольном порядке требования, содержащиеся в исполнительном документе, ФИО1 исполнены не были, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве применены меры принудительного исполнения.

Согласно ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона.

Частью 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1); меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2); мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на денежные средства должника (п. 1 ч. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства на должника налагается денежное взыскание - исполнительский сбор.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

При этом согласно ч. 14 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства, в том числе, в соответствии с частью 16 настоящей статьи, в соответствии с которой после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно представленным материалам исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора в сумме 1000 рублей, которое на момент прекращения исполнительного производства исполнено не было, в связи с чем, в соответствии с ч. 16 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП о взыскании исполнительского сбора по ранее вынесенному постановлению №.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

При таком положении суд не усматривает оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и удовлетворения требований административного истца об обязании ответчиков его отменить.

Вместе с этим суд отмечает, что в соответствии с ч. 10 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены: судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ; исполнительного документа; постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ч. 11 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Правила возврата должнику исполнительского сбора (далее - Правила) утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 г. № 550, которыми определен порядок возврата должнику исполнительского сбора.

Пунктом 2 Правил установлено, что исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В силу пункта 3 Правил возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

С учетом того, что судебный приказ, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, отменен, административный истец вправе обратиться с заявлением о возврате исполнительского сбора в Железнодорожное районное отделение СП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области.

Что касается требований административного истца об обязании Железнодорожного районного отдела УФССП г. Ростова-на-Дону возвратить на банковские счета все незаконно взысканные денежные средства, то они также не подлежат удовлетворению, так как разрешаются в ином порядке, а именно путем подачи в суд заявления о повороте исполнения решения, поскольку как установлено судом, списанные по исполнительному производству денежные средства были перечислены судебным приставом-исполнителем взыскателю.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9, 10 указанной статьи.

При этом для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Установленная п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ совокупность условий для удовлетворения административного иска в полном объеме отсутствует, поскольку материалы административного дела не содержат доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, за исключением права на своевременное рассмотрение заявления о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а сама по себе отмена судебного приказа после возбуждения исполнительного производства о нарушении прав административного истца не свидетельствуют.

На основании вышеизложенного административные исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО5, Железнодорожному районному отделению СП г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованное лицо АО «Ростовводоканал» о признании незаконным действий и бездействий судебного пристава-исполнителя - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отделения СП г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО5, выразившееся в несвоевременном рассмотрении заявления о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова- на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 11 февраля 2022 года.