Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной жилищной инспекции Ростовской области к Толопченко Татьяне Александровне, Долгачевой Марии Владимировне, третьи лица: ООО УК «Конструктив», ООО УК «Армада» о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что в Госжилинспекцию области в рамках части 1.1 ст. 46 ЖК РФ поступили подлинники протоколов общих собраний и решений собственников помещений в многоквартирном доме № <адрес>: - от ДД.ММ.ГГГГ№, в том числе по вопросу выбора управляющей организации ООО УК «Армада»; - от ДД.ММ.ГГГГ№, в том числе по вопросу выбора управляющей компании организации ООО УК «Конструктив»; - от ДД.ММ.ГГГГ№, в том числе по вопросу выбора управляющей организации ООО УК «Армада».

При рассмотрении указанных протоколов общих собраний установлено, что собрания проведены по аналогичным вопросам повестки дня и поступили в орган государственного жилищного надзора в течении 3-х месяцев. Таким образом, имелись правовые основания для проведения внеплановой проверки указанных протоколов в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов таких собраний.

К протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ составлены и переданы следующие приложения: - письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании.

Вопросы, поставленные на голосование в повестке дня, отнесены, согласно ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений.

Указанное собрание проводилось в очно-заочной форме, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, протокол составлен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, соблюден 10-дневный срок для составления протокола. Протокол общего собрания подписан председателем и секретарем общего собрания.

Площадь помещений многоквартирного дома № <адрес>, исходя из информации, полученной в ЕГРН, составляет 14475,16 кв.м.

По результатам анализа решений собственников помещений установлено следующее.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 165-ФЗ внесены изменения в ЖК РФ, в соответствии с которыми решение о выборе способа управления принимается более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В собрании приняли участие собственники помещений общей площадью 10451,855 кв.м., что составляет 61,22% от общего числа голосов всех собственников жилых и нежилых помещений. Условие о кворуме, предусмотренное ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, соблюдено.

Вместе с тем, в голосовании принимали участие лица, не являющиеся собственниками помещений (квартир) №№, 157, 204, 221.

Согласно выписке из ЕГРН по квартире № № (площадь 62,6 кв.м.), сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. При этом решение подписано ФИО2.

Согласно выписке из ЕГРН по квартире № № (площадь 47,8 кв.м.), сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, при этом решение подписано ФИО3.

Согласно выписке из ЕГРН по квартире № № (площадь 59,3 кв.м.), собственником жилого помещения является ФИО4, при этом решение подписано ФИО5. Доверенность на представление интересов собственника не представлена.

Согласно выписке из ЕГРН по квартире № № (площадь 65,3 кв.м.), сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, при этом решение подписано ФИО26

Согласно выписке из ЕГРН по квартире № № (площадь 48,5 кв.м.), собственником помещения является ФИО6, при этом решение подписано ФИО27, ФИО28 Доверенность на представление интересов собственника не представлена.

Согласно выписке из ЕГРН по квартире № № (площадь 64,2 кв.м.), сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, при этом решение подписано ФИО7.

Согласно выписке из ЕГРН, по квартире № № (площадь 59,0 кв.м.), сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, при этом решение подписано ФИО8.

Согласно выписке из ЕГРН, по квартире № № (площадь 65,0 кв.м.), сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, при этом решение подписано ФИО9.

Согласно выписке из ЕГРН, по квартире № № (площадь 64,9 кв.м.), сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, при этом решение подписано ФИО10.

Согласно выписке из ЕГРН, по квартире № № (площадь 48,0 кв.м.), сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, при этом решение подписано ФИО11.

Согласно выписке из ЕГРН по квартире № № (площадь 45,2 кв.м.), собственником жилого помещения является ФИО12 доля ? площадь 22,6 кв.м.), при этом решение подписано ФИО13. Доверенность на представление интересов собственника не представлена.

Согласно выписке из ЕГРН по квартире № № (площадь 47,6 кв.м.), собственником жилого помещения является ФИО14, при этом решение было подписано ФИО15. Доверенность на представление интересов собственника не представлена.

Согласно выписке из ЕГРН, по квартире № № (площадь 138,4 кв.м.), сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, при этом решение подписано ФИО16.

Согласно выписке из ЕГРН по квартире № н/ж 7в, 7ва, 7вв, 7в-8-20 (площадь 75,1 кв.м.), сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, при этом решение подписано ФИО29

Согласно выписке из ЕГРН по квартире № н/ж (площадь 1131,3 кв.м.), в сведениях о зарегистрированных правах указано ООО «»Казачий торговый дом», при этом решение подписано ФИО17. Доверенность на представление интересов собственника не представлена.

Согласно выписке из ЕГРН по квартире № № (площадь 61,6 кв.м.), собственниками жилого помещения являются ФИО18 (доля 14/28), ФИО19 (доля 1/28), ФИО20 (доля 13/28), при этом решение пописано только ФИО18, в связи с чем в голосовании приняла участие только собственник ФИО18, владеющая 14/28 доли (30,8 кв.м.).

При исключении указанных решений (2031,3 кв.м.), оформленных с нарушением требований законодательства, и с четом долей в праве собственности, а также площадей, указанных в выписках из ЕГРН, в общем собрании приняли участие собственники помещений общей площадью: 6774,27 кв.м., что составляет 46,799 % от общего числа голосов всех собственников жилых и нежилых помещений, кворум имеется, собрание правомочно.

Исключаемая площадь 2126,7 кв.м.

По вопросу № повестки дня, с учетом исключения решений собственников помещений общей площадью 2126.7 кв.м., оформленных с нарушением требований законодательства, решение по вопросу подтверждения полномочий ООО «УК «Армада» собственники помещений многоквартирного дома № <адрес> не принято.

Условие о кворуме, предусмотренное ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, не соблюдено.

Истец полагает, что при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ допущено существенное нарушение, а именно отсутствует кворум.

Истец просит суд признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № <адрес> по вопросу принятия решения общего собрания собственников помещений о выборе способа управления управляющей компанией – ООО «УК Армада», проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ№.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ООО «УК Армада».

В судебном заседании представитель истца Усачева А.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель третьего лица ООО УК «Конструктив» - Лисицына Д.Ф., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО УК «Армада» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей истца и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела установлено, что в Госжилинспекцию Ростовской области в рамках части 1.1 ст. 46 ЖК РФ поступили подлинники протоколов общих собраний и решений собственников помещений в многоквартирном доме № <адрес>: - от ДД.ММ.ГГГГ№, в том числе по вопросу выбора управляющей организации ООО УК «Армада»; - от ДД.ММ.ГГГГ№, в том числе по вопросу выбора управляющей компании организации ООО УК «Конструктив»; - от ДД.ММ.ГГГГ№, в том числе по вопросу выбора управляющей организации ООО УК «Армада».

В соответствии с ч. 1.1 ст. 46 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора в случае поступления в его адрес в течение трех месяцев подряд двух и более протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащих решения по аналогичным вопросам повестки дня, обязан провести внеплановую проверку в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов такого собрания.

Истцом при рассмотрении указанных протоколов общих собраний установлено, что собрания проведены по аналогичным вопросам повестки дня и поступили в орган государственного жилищного надзора в течении 3-х месяцев. Таким образом, имелись правовые основания для проведения внеплановой проверки указанных протоколов в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов таких собраний.

В ходе проведения внеплановой проверки было установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений МКД по <адрес> проведено общее собрание в очно-заочной форме с повесткой дня: 1. Проведение собрания в форме очно-заочного голосования; 2. утверждение председателя Толопченко Т.А. кв. № и секретаря общего собрания Долгачева М.В. кв. № и наделение указанных лиц полномочиями по произведению подсчетов голосов, оформлению и подписанию протокола общего собрания; 3. расторгнуть договор в одностороннем порядке с ООО УК «Конструктив» (ОГРН №, ИНН №) в связи с нарушением условий договора; 4. подтвердить полномочия ООО УК «Армада» по управлению многоквартирным домом расположенным по адресу: пер. Жлобинский, 25, принятых на основании протокола общего собрания собственников № от ДД.ММ.ГГГГ

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, были приняты следующие решения: 1. Провести собрание в форме очно-заочного голосования; 2. Утвердить председателя Толопченко Т.А. кв. № и секретаря общего собрания Долгачева М.В. кв. № и наделение указанных лиц полномочиями по произведению подсчетов голосов, оформлению и подписанию протокола общего собрания; 3. расторгнуть договор в одностороннем порядке с ООО УК «Конструктив» (ОГРН №, ИНН №) в связи с нарушением условий договора; 4. подтвердить полномочия ООО УК «Армада» по управлению многоквартирным домом расположенным по адресу: <адрес>, принятых на основании протокола общего собрания собственников № от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из вышеуказанного протокола, в собрании приняли участие собственники помещений, обладающие 61,22 % голосов (10451,855 кв.м.) от общего количества голосов собственников в данном доме (17071,767 кв.м.).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, в собрании собственников жилья принимал участие допустимый кворум и решения принимались большинством голосов.

В настоящее время истец оспаривает решение общего собрания собственников помещений о подтверждении полномочий ООО УК «Армада» по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: пер. Жлобинский, 25, принятых на основании протокола общего собрания собственников № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в форме очно-заочного голосования, по тем основаниям, что отсутствует необходимый кворум.

В силу положений п.3 ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством очно-заочного голосования.

Согласно ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ).

В ч. ч. 1, 2 ст. 47 ЖК РФ указано, что в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи инициатору общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, установленном решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование). Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Руководствуясь положениями ст. 48 ЖК РФ, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и переданных инициатору собрания в ходе проведения данного собрания.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и переданных инициатору общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в ходе проведения данного собрания в порядке, установленном решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 20 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания может быть признано судом недействительным только в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступающего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия. (ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Таким образом, в силу статьей 181.3 и 181.5 ГК РФ ничтожное решение общего собрания собственников многоквартирного дома не требует самостоятельного оспаривания участником данного гражданско-правового сообщества. Ничтожное решение является недействительным с момента его принятия, на обстоятельства, дающие основания полагать решение ничтожным, вправе сослаться лицо, чьи права данным решением были нарушены.

Из материалов дела следует, что при подсчете голосов собственников помещений МКД по пер. Жлобинский, 25 были приняты во внимание бюллетени, заполненные не собственниками помещений МКД, а иными лицами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что по квартире № № (площадь 62,6 кв.м.), сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, вместе с тем, решение подписано ФИО2; - по квартире № № (площадь 47,8 кв.м.), сведения о зарегистрированных правах отсутствуют – решение подписано ФИО3; - по квартире № № (площадь 59,3 кв.м.), собственником жилого помещения является ФИО4 – решение подписано ФИО5, доверенность на представление интересов собственника не представлена; - по квартире № № (площадь 65,3 кв.м.), сведения о зарегистрированных правах отсутствуют – решение подписано ФИО26; - по квартире № № (площадь 48,5 кв.м.), собственником помещения является ФИО6 - решение подписано ФИО27, ФИО28, доверенность на представление интересов собственника не представлена; - по квартире № № (площадь 64,2 кв.м.), сведения о зарегистрированных правах отсутствуют - решение подписано ФИО7; - по квартире № № (площадь 59,0 кв.м.), сведения о зарегистрированных правах отсутствуют - решение подписано ФИО8; - по квартире № № (площадь 65,0 кв.м.), сведения о зарегистрированных правах отсутствуют - решение подписано ФИО9; - по квартире № № (площадь 64,9 кв.м.), сведения о зарегистрированных правах отсутствуют - решение подписано ФИО10; - по квартире № № (площадь 48,0 кв.м.), сведения о зарегистрированных правах отсутствуют - решение подписано ФИО11; - по квартире № № (площадь 45,2 кв.м.), собственником жилого помещения является ФИО12 (доля ? площадь 22,6 кв.м.) - решение подписано ФИО13, доверенность на представление интересов собственника не представлена; - по квартире № № (площадь 47,6 кв.м.), собственником жилого помещения является ФИО14 - решение подписано ФИО15, доверенность на представление интересов собственника не представлена; - по квартире № № (площадь 138,4 кв.м.), сведения о зарегистрированных правах отсутствуют - решение подписано ФИО16; - по квартире № н/ж 7в, 7ва, 7вв, 7в-8-20 (площадь 75,1 кв.м.), сведения о зарегистрированных правах отсутствуют - решение подписано ФИО29; - по квартире № н/ж (площадь 1131,3 кв.м.), в сведениях о зарегистрированных правах указано ООО «Казачий торговый дом» - решение подписано ФИО17, доверенность на представление интересов собственника не представлена; - по квартире № № (площадь 61,6 кв.м.), собственниками жилого помещения являются ФИО18 (доля 14/28), ФИО19 (доля 1/28), ФИО20 (доля 13/28), при этом решение пописано только ФИО18, в связи с чем в голосовании приняла участие только собственник ФИО18, владеющая 14/28 доли (30,8 кв.м.).

Поскольку указанные бюллетени были заполнены не собственниками помещений МКД, то из числа проголосовавших на собрании следует исключить 2126,7 кв.м.

Принимая во внимание, установленные судом обстоятельства, наличие многочисленных противоречий в отношении собственников помещений МКД по пре. Жлобинский, 25, суд приходит к выводу, что данных о том, что на момент подсчета голосов у счетной комиссии были достоверные сведения о лицах, принявших участие в голосовании в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также о количестве голосов, которым они обладают, нет.

Как видно из протокола по итогам очно-заочного голосования собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ все решения собственников признаны действительными; количество голосов собственников, принявших участие в голосовании, составляет 61,22 % от общего числа голосов всех собственников помещений дома.

Вместе с тем суд установил, что 2126,7 кв.м. голосов не могли быть учтены в голосовании в связи с тем, что решения собственников не отвечают требованиям действующего законодательства, в собрании законно приняли участие лишь 46,799 % (6774,27 кв.м.) голосов, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии кворума.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя собранные по делу доказательства в их системной связи, при установленных в судебном заседании обстоятельствах, а именно, что при проведении собрания и подсчете голосов были нарушены нормы действующего законодательства, в связи с чем, судом были исключены ряд бюллетеней и установлено отсутствие кворума, то суд находит, что решение собственников помещений МКД по <адрес> по вопросу принятия решения общего собрания помещений о выборе способа управления управляющей организацией ООО УК «Армада», оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ г., является недействительным и не порождающим правовых последствий.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № <адрес> по вопросу принятия решения общего собрания собственников помещений о выборе способа управления управляющей компанией – ООО «УК Армада», проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ№.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.