Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ СИЗО-4 ФСИН России о признании незаконным и отмене ответа ФКУ СИЗО-4 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в предоставлении копии приказа о наложении взыскания в виде выговора,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец обратился в суд с настоящим иском, указав в его обоснование, что является подсудимым по уголовному делу и на основании постановления Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока содержания под стражей содержится в учреждении ФКУ СИЗО-4 ФСИН России. ДД.ММ.ГГГГ за нарушение установленного порядка содержания под стражей, выразившегося в оклеивании стен газетой, захламлении камеры газетами и пластиковыми пакетами, приказом начальника ФКУ СИЗО-4 ФСИН России административному истцу был объявлен выговор. Его адвокат Ахмед А.С. обратилась в ФКУ СИЗО-4 ФСИН России с адвокатским запросом о предоставлении копии приказа о наложении на ФИО1 взыскания в виде выговора. Ответом начальника ФКУ СИЗО-4 ФСИН России адвокату было отказано в предоставлении копии данного приказа, со ссылкой на п.46 Приказа Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-дсп «Об утверждении инструкции о работе отделов (групп) специального учета следственных изоляторов и тюрем ФСИН России». Полагая отказ ФКУ СИЗО-4 ФСИН России в предоставлении из материалов его личного дела копии приказа о наложении взыскания в виде выговора незаконным, административный истец ставит вопрос о его отмене и обязании ФКУ СИЗО-4 ФСИН России предоставить копию данного приказа.

Административный истец ФИО1, принявший участие посредством видеоконференц-связи, и его представитель по ордеру Ахмед А.С. в судебном заседании доводы административного иска полностью поддержали и просили удовлетворить его по изложенным в нем основаниям, указав, что отказ начальника ФКУ СИЗО-4 ФСИН России в предоставлении документов нарушает положения ст.24 Конституции РФ и ограничивает права ФИО1 на защиту.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-4 ФСИН России по доверенности ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признал, представил письменные возражения на иск, указав, что приказ начальника ФКУ СИЗО-4 ФСИН России о наложении взыскания в виде выговора был доведен до сведения ФИО1, который об подписи в акте ознакомления с выпиской из приказа отказался в присутствии двоих свидетелей. Ответ адвокату от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении копии приказа от ДД.ММ.ГГГГ дан в соответствии с п.17 приказа ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы» и п.46 приказа Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-дсп «Об утверждении Инструкции о работе отделов (групп) специального учета следственных изоляторов и тюрем ФСИН России», которыми не предусмотрена выдача служебных документов из материалов личных дел подозреваемых (обвиняемых).

Заслушав позиции обеих сторон, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что административный истец ФИО1 является подсудимым по уголовному делу, находящемуся в производстве Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону, и в его отношении избрана мера пресечения в виде заключения под стражей.

В настоящее время административный истец ФИО1 содержится под стражей в учреждении ФКУ СИЗО-4 ФСИН России.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками учреждения ФКУ СИЗО-4 ФСИН России выявлено нарушение ФИО1 установленного порядка содержания обвиняемого под стражей, в частности, установлено оклеивание ФИО1 стен камеры газетой, захламление камеры газетами и пластиковыми пакетами, в связи с чем приказом начальника учреждения ФКУ СИЗО-4 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение установленного порядка содержания под стражей ФИО1 был объявлен выговор.

Адвокат Ахмед А.С., являющаяся защитником подсудимого ФИО1, обратилась в ФКУ СИЗО-4 ФСИН России с заявлением о предоставлении копии приказа начальника учреждения ФКУ СИЗО-4 ФСИН России от 12.10.2021 о наложении на ее подзащитного ФИО1 выговора.

Ответом начальника учреждения ФКУ СИЗО-4 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении запрашиваемых документов адвокату Ахмед А.С. было отказано, в связи со следующим.

В соответствии с п.17 приказа ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы» содержание служебных документов, к числу которых относятся, в том числе, материалы личного дела обвиняемого, не подлежат разглашению, передача служебных документов, их копий, проектов в другие учреждения, органы и организации, не входящие в уголовно-исполнительную систему, допускается только с разрешения руководителя учреждения и органа уголовно-исполнительной системы.

Согласно п.46 приказа Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-дсп «Об утверждении Инструкции о работе отделов (групп) специального учета следственных изоляторов и тюрем ФСИН России» копии документов, содержащихся в личных делах подозреваемых, обвиняемых и осужденных, высылаются по запросам в суды, органы прокуратуры, в информационные центры МВД, ГУВД, УВД, в Главный информационный центр МВД России, во ФСИН России, в территориальный орган ФСИН России.

При этом органы адвокатуры правом получения документов, содержащихся в личных делах подозреваемых, обвиняемых и осужденных, в том числе являющихся их подзащитными, в силу указанных выше положений п.46 приказа Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-дсп не наделены.

При таком положении, начальник учреждения ФКУ СИЗО-4 ФСИН России пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления адвоката Ахмед А.С. и ответом от ДД.ММ.ГГГГ№ отказал в выдаче запрашиваемых документов.

Оспариваемый ответ начальника учреждения ФКУ СИЗО-4 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ вынесен уполномоченным должностным лицом, в рамках предоставленных ему полномочий и соответствует требованиям действующего законодательства.

Оснований полагать, что оспариваемым ответом от ДД.ММ.ГГГГ№ были нарушены права административного истца ФИО1 у суда не имеется, в связи со следующим.

Согласно ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.

Согласно п.1 Приложения № к Правилам внутреннего распорядка администрация СИЗО обеспечивает подозреваемым и обвиняемым, при наличии соответствующих условий, платные услуги, в том числе по снятию копий с документов, находящихся в личном деле подозреваемого или обвиняемого, исходящих от следственного изолятора, а также исходящих от других предприятий, учреждений и организаций, от которых получить непосредственно копии этих документов затруднительно или невозможно.

В силу п.3 Приложения № к Правилам внутреннего распорядка администрация для получения дополнительной платной услуги подозреваемый или обвиняемый пишет заявление на имя начальника СИЗО с просьбой снять деньги с его лицевого счета на оказание платной услуги. Ответственный сотрудник СИЗО проверяет наличие соответствующей суммы денег на лицевом счете подозреваемого или обвиняемого и делает отметку на заявлении, после чего начальник СИЗО принимает решение по существу просьбы.

Вместе с тем, сведений о том, что административный истец обращался к начальнику ФКУ СИЗО-4 ФСИН России по вопросу получения дополнительной платной услуги по снятию копий с документов, находящихся в личном деле, представленные административным истцом материалы дела не содержат.

При таком положении, оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований ФИО1 суд не усматривает, в связи с чем в удовлетворении иска полагает отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ СИЗО-4 ФСИН России о признании незаконным и отмене ответа ФКУ СИЗО-4 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в предоставлении копии приказа о наложении взыскания в виде выговора, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.02.2022 года.

Судья М.А. Саницкая