Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к Прокуратуре Ростовской области, прокурору г. Ростова-на-Дону ФИО2, ФИО3 г. Ростова-на-Дону, заинтересованные лица: Генеральная прокуратура РФ, ООО «Яндекс» об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО6 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование указав, что действуя от имени ОД ОГР «Источник Власти» как его председатель, направила в прокуратуру города Ростова-на-Дону электронное обращение №, посредством заполнения специальной формы, размещённой на сайте Единого портала Генеральной прокуратуры Российской Федерации. Направление данного обращения было зарегистрировано в прокуратуре Ростовской области за номером ID_061R_016048. Однако из прокуратуры Ростовской области не пришло уведомление на электронный адрес ФИО6 о его принятии к рассмотрению и о дате его регистрации. Ссылаясь на положения ч. 2 ст. 8, ст. 9, ст. 10, ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.06.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» Разумная С.В. указала, что её право на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов, либо на получение уведомления о переадресации её обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, стало нарушаться с ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени на электронный адрес ФИО6, что указан в обращении № от ДД.ММ.ГГГГ, не поступил ни письменный ответ, ни уведомление о переадресации, что является нарушением в осуществлении её права и реализации законного интереса, гарантированных п. 3 ст. 5, ч. 3 ст. 8, п. 5 ч. 1 ст. 10, ч. 1 ст. 12 Федеральным законом от 02.06.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». На основании изложенного, ФИО1 просила суд признать бездействие административных ответчиков при рассмотрении обращения председателя ОД ОГР «Источник власти» ФИО1№ от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, в части несоблюдения порядка рассмотрения обращений, установленного ФЗ от 02.05.2006 года № 59-ФЗ, и в части не обеспечения отправки данного ответа или уведомления о переадресации в форме электронного документа на электронный адрес, в установленные ч. 3 ст. 8, ч. 1 ст. 12 ФЗ от 02.05.2006 года № 59-ФЗ сроки; обязать административных ответчиков устранить незаконное бездействие, допущенное при рассмотрении обращения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу по административному иску ФИО1 к Прокуратуре Ростовской области, прокурору г. Ростова-на-Дону ФИО2, Прокуратуре г. Ростова-на-Дону, заинтересованные лица: Генеральная ФИО3 РФ, ООО «Яндекс» об оспаривании действий - прекращено в части требований о признании бездействие административных ответчиков при рассмотрении обращения председателя ОД ОГР «Источник власти» ФИО1№ от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в части несоблюдения порядка рассмотрения обращений, установленного ФЗ от 02.05.2006 года № 59-ФЗ; обязании административных ответчиков устранить незаконное бездействие, допущенное при рассмотрении обращения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО1, её ФИО3ФИО7, действующий на основании доверенности, участвовали в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи в соответствии со ст. 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Исковые требования поддержали, просили признать незаконным бездействие административных ответчиков при рассмотрении обращения председателя ОД ОГР «Источник власти» ФИО1№ от ДД.ММ.ГГГГ, в части не обеспечения отправки ответа или уведомления о переадресации в форме электронного документа на электронный адрес, в установленные ч. 3 ст. 8, ч. 1 ст. 12 ФЗ от 02.05.2006 года № 59-ФЗ сроки.

Представитель Прокуратуры Ростовской области ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, в обоснование указав, что на рассмотрение в ФИО3 города Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение ФИО1 о несогласии с направлением ФИО3 г. Ростова-на-Дону ранее поданного обращения в прокуратуру Кировского района г. Ростова-на-Дону, которое зарегистрировано за вх. № ВО - 308 - 2022. Обращение рассмотрено ФИО3 г. Ростова-на-Дону в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», п. 5.1, 6.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 года № 45, в течение 15 дней с момента его регистрации, после чего ответ на обращение направлен заявителю ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 38 минут за исх. № на адрес электронной почты, указанный заявителем: lightrazum@istochnik-vlasti.ru, что подтверждается снимком экрана, находящемся в надзорном производстве № Кроме того, прокуратурой города, ДД.ММ.ГГГГ в целях досудебного урегулирования повторно направлен указанный ответ на обращение ФИО1 Также, ФИО1 в прокуратуру г. Ростова-на-Дону с заявлением о неполучении ответа на обращение, выдаче копии ответа не обращалась.

Прокурор г. Ростова-на-Дону ФИО2, ФИО3 г. Ростова-на-Дону, Генеральной прокуратуры РФ, ООО «Яндекс» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ст. 150 КАС РФ.

Суд, выслушав пояснения административного истца, его представителя, представителя прокуратуры Ростовской области, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 1 ст. 27 Федерального закона № 2202-1 от 17 января 1992 года «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении возложенных на нее функций прокурор: рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.

Органами прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством (пп. 1 и 2 ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»).

Как следует из административного искового заявления, административный истец просит суд признать незаконным бездействие прокуратуры Ростовской области, прокурора г. Ростова-на-Дону ФИО2, прокуратуры г. Ростова-на-Дону при рассмотрении обращения председателя ОД ОГР «Источник власти» ФИО1№ от ДД.ММ.ГГГГ, в части не обеспечения отправки ответа или уведомления о переадресации в форме электронного документа на электронный адрес, в установленные ч. 3 ст. 8, ч. 1 ст. 12 ФЗ от 02.05.2006 года № 59-ФЗ сроки.

Порядок рассмотрения заявлений, жалоб и иных обращений в органах прокуратуры регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органы прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 года № 45.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в частности, на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов, либо на получение уведомления о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В прокуратуру города Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение ФИО1 о несогласии с направлением прокуратурой г. Ростова-на-Дону ранее поданного обращения в прокуратуру Кировского района г. Ростова-на-Дону, которое зарегистрировано за вх. № №.

Установлено, что указанное обращение рассмотрено ФИО3 г. Ростова-на-Дону в течении 15 дней с момента его регистрации, после чего ответ на обращение направлен заявителю ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 38 минут за исх. № на адрес электронной почты, указанный заявителем: lightrazum@istochnik-vlasti.ru, что подтверждается снимком экрана.

Кроме того, прокуратурой города Ростова-на-Дону, ДД.ММ.ГГГГ в целях досудебного урегулирования повторно направлен указанный ответ на обращение ФИО1

Доводы административного истца о не направлении ответа на ее обращения не нашли своего подтверждения.

Факт неполучения административным истцом ответа на обращение стал известен административному ответчику после поступления административного искового заявления. В этой связи ответ повторно направлен в адрес административного истца по электронному адресу, указанному в административном исковом заявлении ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всесторонне и своевременное рассмотрение обращения; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Аналогичные положения содержатся в п.п. 6.1, 6.4, 6.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 года № 45.

Вместе с тем как установлено судом и подтверждается материалами дела, нарушений порядка и сроков рассмотрения обращений административного истца Разумной С.А., установленных Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 года № 45, прокуратурой Ростовской области, прокуратурой Ленинского района г. Ростова-на-Дону не допущено.

Несогласие заявителя с содержанием ответов и принятым по результатам рассмотрения обращения решений само по себе не свидетельствует о незаконности действий должностных лиц прокуратуры Ростовской области.

В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу перечисленных процессуальных норм решения и действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны незаконными в случае несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов заявителя.

Административным истцом доказательств наличия указанных условий суду не представлено.

Несогласие заявителя с действиями должностных лиц прокуратуры Ростовской области, прокуратуры г. Ростова-на-Дону, прокурора г. Ростова-на-Дону ФИО2 само по себе не свидетельствует о незаконности действий должностных лиц органов прокуратуры.

Нарушений порядка рассмотрения обращения ФИО1 административными ответчиками не допущено, в связи с чем административные исковые требования не подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Прокуратуре Ростовской области, прокурору г. Ростова-на-Дону ФИО2, Прокуратуре г. Ростова-на-Дону об оспаривании действий – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2022 года.

Судья Л.В. Захаренко