Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Черняковой К.Н., при ведении протокола судебного заседании секретарем судебного заседания Смагиной А.А., с участием:

административного истца ФИО1;

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <...>-на-ДонуФИО2;

заинтересованного лица ФИО3;

заинтересованного лица ФИО4;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2, заинтересованные лица ФИО3, ФИО4, Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону, о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – административный истец, ФИО1) обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 (далее - УФССП России по Ростовской области, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2, административный ответчик), заинтересованное лицо ФИО3 (далее – ФИО3, заинтересованное лицо), о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия. В ходе рассмотрения настоящего административного дела судом привлечены в качестве заинтересованных лиц взыскатели сводного исполнительного производства ФИО4, Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону (далее – ФИО4, ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону, заинтересованные лица).

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец ссылается на то, что в Октябрьском РОСП г. Ростова-на-Дону находится исполнительное производство о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу ФИО3 В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 10.09.2020 о расчете задолженности по алиментам. С данным постановлением он не согласен, полагает, что судебным приставом-исполнителем не принято во внимание выплата алиментов в период до 2011 года, а также не направлен исполнительный лист в места отбытия им наказания в виде лишения свободы с 2011 г. по 2020 г., при расчете судебный пристав-исполнитель не принимала попыток отыскать должника, направить для исполнения исполнительный лист по месту его отбытия наказания, тем самым накопила сумму задолженности, помимо этого произвела расчет с момента рождения сына. В связи с этим, административный истец просил суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 10.09.2020 о расчете задолженности по алиментам, устранить допущенные ошибки действующего законодательства с правильным перерасчетом задолженности по алиментам с учетом его материального положения и других обстоятельств, а также снять аресты с движимого и недвижимого имущества, так как злостным неплательщиком он не является, а арест имущества чрезмерная мера.

Административный истец в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, сослался на представленные доказательства.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2 в судебном заседании возражала относительно административных исковых требований, представила суду материалы исполнительного производства, постановление о расчете задолженности по алиментам, привела доводы в обоснование возражений.

Административный ответчик УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, явка представителей не признана обязательной. Учитывая положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие не явившихся сторон.

Заинтересованные лица ФИО3, ФИО4, в судебном заседании возражали относительно административных исковых требований, пояснили суду об отсутствии фактов уплаты алиментов.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, материалы исполнительного производства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Закон об исполнительном производстве определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

Положениями ст.ст. 2, 4 Закона об исполнительном производстве определены среди задач и принципов исполнительного производства, такие задачи как своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от ... г. по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ... г. до совершеннолетия ребенка (л.д. 93).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ... г. возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 (л.д. 91).

Из материалов исполнительного производства следует установление судебным приставом-исполнителем у должника движимого и недвижимого имущества, принятие мер к аресту, обращения взыскания на него.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ... г. должнику определена задолженность по состоянию на ... г. в размере 1 210 333,08 руб. (л.д. 54).

Помимо этого, на основании заявления взыскателя, судебный пристав-исполнитель вынес постановление о расчете задолженности по алиментам от ... г. (л.д. 53). Из указанного постановление следует определение должнику задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ... г. в размере 1 520 549,98 руб. При этом, судебный пристав-исполнитель учла задолженность, определенную вышеуказанным постановлением судебного пристава-исполнителя от ... г., а также отсутствие данных о работе должника, о выплате алиментов, отсутствие нахождения на учете в МЦЗН. В связи с чем, судебный пристав-исполнитель исходила из среднемесячной заработной платы в размере 49 306 руб., что за период с ... г. по ... г. составило 310 16,90 руб. задолженности по алиментам.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 06.06.2016 № 1417-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав частями 1 и 2 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статьей 117 Семейного кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 38 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, а также с учетом части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» об обязательности судебных постановлений родители обязаны самостоятельно и добровольно выполнять обязательства по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей, в том числе так, как они на основании закона определены судебным решением (соглашением об уплате алиментов).

Поскольку взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства (статья 7, часть 2; статья 38 Конституции Российской Федерации) и имеет особое социальное значение, Российская Федерация как правовое и социальное государство обязана гарантировать адекватную защиту прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, что предполагает установление эффективных правовых механизмов, посредством которых - в соответствии с закрепленными Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о правах ребенка принципами справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности, гарантированности и защиты прав и интересов нуждающихся в материальной поддержке граждан со стороны членов их семьи - обеспечивалось бы сохранение уровня жизнеобеспечения получателя алиментов - несовершеннолетнего ребенка, а также исключалось бы чрезмерное и неразумное обременение лиц, осуществляющих алиментные выплаты, взыскиваемые в твердой денежной сумме (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 841-О-О).

Таким образом, при исполнении судебных актов о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей необходимо учитывать, с одной стороны, уровень защищенности прав и интересов нуждающихся в материальной поддержке детей, а также необходимость максимального сохранения уровня их жизни, а с другой стороны, исключать чрезмерное обременение осуществляющих выплаты таких алиментов лиц.

Оспаривая данное постановление судебного пристава-исполнителя от 10.09.2020, административный истец указывает на то, что при расчете задолженности судебный пристав-исполнитель не учел ранее произведенные перечисления денежных средств в 2011 году, а также не направление исполнительного листа по месту отбытия наказания, что лишало его возможности трудоустроиться, иметь оклад, значительно ниже среднемесячного, использованного при расчете задолженности по алиментам.

Вместе с тем, суд отклоняет приведенные доводы, поскольку доказательств уплаты алиментов, в том числе в добровольном порядке, за период с 05.04.2018 по 10.05.2020, суду не представлено, а доводы об отсутствии возможности трудоустроиться не подтверждены документально, противоречат доводом, оставленным в судебных заседаниях.

Статьей 102 Закона об исполнительном производстве установлено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2). Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3).

В силу положений пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 1.07.1996 № 841 «О Перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей» взыскание алиментов с сумм заработной платы и иного дохода, причитающихся лицу, уплачивающему алименты, производится после удержания (уплаты) из этой заработной платы и иного дохода налогов в соответствии с налоговым законодательством. По смыслу приведенного правового регулирования судебный пристав-исполнитель определяет размер задолженности по алиментам исходя из документально подтвержденных доходов должника, которые задекларированы в налоговом органе в установленном законом порядке и с которых удержаны (уплачены) соответствующие налоги.

При отсутствии сведений о таких доходах судебный пристав-исполнитель производит расчет задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Как указывалось выше, судебный пристав-исполнитель исходил из размера средней заработной платы в Российской Федерации, поскольку отсутствовали данные, подтверждающие как заработок (доход) должника, так и перечисление денежных средств взыскателю. В ходе судебного разбирательства доказательств обратному также не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 10.09.2020 не имеется.

Более того, оснований для проверки судом правильности расчета задолженности по алиментам, принятия либо отклонения тех или иных доказательств в счет уплаты алиментов в рамках рассмотрения настоящего административного дела в силу процессуальных норм, установленных гл. 22 КАС РФ, у суда не имеется, поскольку исходя из положений п. 5 ст. 113 СК РФ, ч. 4 ст. 102 Закона об исполнительном производстве в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определенным судебным приставом-исполнителем размером задолженности по алиментам и оспаривает статус перечисленных должником взыскателю сумм (отнесение в счет уплаты алиментов), указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Рассматривая требования административного истца о снятии ареста с движимого и недвижимого имущества, поскольку он не является злостным неплательщиком, а арест имущества чрезмерная мера, суд признает их подлежащими оставлению без удовлетворения.

Судом установлено наличие у административного истца задолженности по алиментам перед ФИО3 в общем размере 1 520 549,98 руб., а также перед взыскателем ФИО4, взыскателем ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону. При этом, доказательств погашения имеющейся задолженности должник суду не представил, оплата алиментов в размере 1 500 руб. ... г. в добровольном порядке в пользу ФИО3, а также 10 991,91 руб. ... г. в принудительном порядке в пользу ФИО4, не подтверждает доводы должника о его намерении погасить образовавшуюся задолженность по алиментам в полном объеме.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 3, 4, 227 КАС РФ).

Согласно п. 1, п. п. 7, п. 15 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел, в силу ст. 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

С учетом изложенного в совокупности, судом не установлено доказательств, свидетельствующих о незаконности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, а также принятых судебным приставом-исполнителем мер в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, повлекших за собой нарушение прав и свобод административного истца, являющегося должником по исполнительному производству. В связи с этим, заявленные административным истцом требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2, заинтересованные лица ФИО3, ФИО4, Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону, о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия, полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2021 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья К.Н. Чернякова