Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд города Ростова-на-Дону в составе судьи Черняковой К.Н., при ведении протокола судебного заседании секретарём судебного заседания Смагиной А.А., без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Октябрьскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованные лица старший судебный пристав Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3 АлексА., судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2, ГУ МВД России по Ростовской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, об обязании совершить действие,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – административный истец, ФИО1) обратился в суд с административным исковым заявлением к Октябрьскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее – административный ответчик, Октябрьский РОСП г. Ростова-на-Дону) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, об обязании совершить действие. В ходе подготовки административного дела к рассмотрению и его рассмотрения судом привлечены в качестве административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее – административный ответчик, УФССП России по Ростовской области), в качестве заинтересованных лиц старший судебный пристав Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3 АлексА., судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2, Главное Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области (далее - заинтересованные лица, старший судебный пристав ФИО3, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2, ГУ МВД России по Ростовской области).

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем в отношении него возбуждено исполнительное производство на основании постановления по делу об административном правонарушении. Исходя из сведений, размещенных на сайте ФССП России ему стало известно о наличии задолженности в размере 5 959,38 руб., однако данная задолженность у него отсутствует ввиду своевременной уплаты штрафа. Поскольку на момент вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о взыскании исполнительского сбора, у него отсутствовала задолженность, то предъявление судебного акта к исполнению является незаконным и нарушающим его права и законные интересы, также как и возбуждение исполнительного производства, взыскание исполнительского сбора. Административный истец обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, о взыскании исполнительского сбора, однако никаких действий не предпринято. В связи с этим, просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО4, обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО4 отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от 01.09.2020 № 83294/20/61029-ИП и вынесенное в рамках исполнительного производства от 01.09.2020 № 83294/20/61029-ИП постановление о взыскании исполнительского сбора.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении, рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, его явка не признана судом обязательной.

Административные ответчики, заинтересованные лица, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, не просили об отложении рассмотрения административного дела, их явка судом не признана обязательной.

Учитывая положения ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, ст.ст. 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьями 50, 57, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) стороны исполнительного производства и их представители вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа в порядке подчиненности либо оспорить их в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (часть 5 названной статьи).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрен частью 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

Судом установлено, что на основании поступившего постановления мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <...>-на-Дону по делу об административном правонарушении от ... г.№ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ... г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, предмет исполнения штраф как вид наказания по делам об административных правонарушения назначенных судом в размере 5 000 руб. (л.д. 41-43).

У судебного пристава-исполнителя имелись основания для возбуждения исполнительного производства, поскольку ему поступил вступивший в законную силу судебный акт, направленный судом, соответствовавший требованиям ст. 13 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из содержания административного искового заявления, приложенных документов, административный истец своевременно, до направления постановления мирового судья для исполнения, оплатил наложенный на него административный штраф, о чем известил службу судебных приставов посредством электронного документооборота, в связи с чем, полагает судебный пристав-исполнитель ФИО4 бездействует, и в целях восстановления нарушенного права полагает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 отменить постановления о возбуждении исполнительного производства, о взыскании исполнительного сбора.

Между тем, судом установлено, что данное исполнительное производство, после его возбуждения судебным приставом-исполнителем ФИО4, находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2, а постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 25.02.2021 постановление о возбуждении исполнительного производства, а также постановление об обращении взыскания на денежные средства отменены, постановлением от 25.02.2021 отказано в возбуждении исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве. При этом судом установлено отсутствие факта вынесения в отношении должника постановления о взыскании исполнительского сбора, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Приведенные требования закона необходимо принимать во внимание при разрешении требований об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов. При этом не каждое процессуальное нарушение влечет признание бездействия должностного лица незаконным, а лишь существенное нарушение.

Поскольку оснований к отказу в возбуждении исполнительного производства на момент поступления судебного акта у судебного пристава-исполнителя не имелось ввиду отсутствия данных о своевременной оплате штрафа, а на момент рассмотрения настоящего административного дела, постановление о возбуждении исполнительного производства отменено, в возбуждении исполнительного производства отказано, то заявленные административным истцом требования к административным ответчикам об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, с возложением обязанности по отмене постановлений подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Октябрьскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованные лица старший судебный пристав Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3 АлексА., судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2, ГУ МВД России по Ростовской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, об обязании совершить действие, полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2021 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья К.Н. Чернякова