Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Чернякова К.Н., при ведении протокола судебного заседании секретарем судебного заседания Бондаревой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по <...> от ... г.№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по <...> от ... г.№ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку транспортное средство находится во владении ФИО2 на основании договора аренды автомобиля, который использует его в качестве такси в соответствии с разрешением. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, которое судом удовлетворено, а причина пропуска срока обжалования признана уважительной, поскольку почтовое отправление с постановлением по делу об административном правонарушении, заявителем не получено, возвращено административному органу в связи с истечением срока хранения.

Заявитель в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, уважительности причин не явки суду не представила, обеспечила явку защитника.

ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом.

В связи с этим, суд, руководствуясь ст.ст. ст. 25.15, 30.6 КоАП РФ, признает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие указанных сторон.

Защитник Луговой С.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании привел доводы в обоснование поданной жалобы, заявил ходатайство о ведении протокола судебного заседания, которое суд, совещаясь на месте, удовлетворил, учитывая ведение протокола судебного заседания с начала судебного заседания по инициативе суда, судом отклонено ходатайство защитника о ведении аудиопротокола судебного заседания, ввиду отсутствия нормы КоАП РФ, возлагающей обязательное ведение аудиопротокола. Ходатайство защитника о приобщении к материалам дела письменных доказательств, суд, совещаясь на месте, удовлетворил, определив дать оценку при рассмотрении дела по существу. Судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения ходатайство защитника о вызове для дачи пояснений сотрудника полиции, вынесшего оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, поскольку пояснения данного должностного лица не относятся к обстоятельствам, подлежащим установлению при рассмотрении жалобы. Суд, рассмотрев ходатайство защитника о вызове и допросе свидетеля ФИО2, совещаясь на месте, удовлетворил его, поскольку данное лицо является стороной договора аренды транспортного средства. Судом оставлено без удовлетворения заявление защитника об отводе судье.

Выслушав защитника, допросив свидетеля ФИО2, с приобщением к материалам дела его письменных объяснений, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные доказательства, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ установлена за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановку на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 названного Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 данной статьи.

В силу пункта 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... г.№ (далее - ПДД), на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств, за исключением, в частности, транспортных средств, используемых в качестве легкового такси.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Судом установлено, что вышеуказанным постановлением ФИО1, как собственник (владелец) транспортного средства Порше К. Д., государственный регистрационный номер <***>, регион 61, признана виновной в том, что ... г. в 10 час. 20 мин. по адресу: <...>, пр. М. Нагибина, 7А (западная сторона), водитель транспортного средства Порше К. Д., государственный регистрационный номер <***>, регион 61, на дороге с полосой для маршрутных транспортных средств двигался по данной полосе в нарушение п. 18.2 Правил дорожного движения, то есть допустил совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.

Данное постановление вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки.

Как следует из базы данных ГИБДД, собственником (владельцем) транспортного средства марки Порше К. Д., государственный регистрационный номер <***>, регион 61, является ФИО1

При указанных обстоятельствах должностным лицом административного органа был сделан вывод о наличии в действиях Заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, о чем ... г. вынесено постановление №.

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с указанным примечанием положения ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (абзац 3 пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... г.№ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Заявитель, указывая на наличие оснований для освобождения её от административной ответственности, в подтверждение того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и временном пользовании другого лица, представила суду договор аренды автомобиля от ... г., заключенный между ней и ФИО2, страховой полис ОСАГО № РРР 5052021771 от ... г., действующий до ... г., разрешение Министерства транспорта <...> на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории <...> от ... г.№, обеспечила явку свидетеля ФИО2 в судебное заседание для дачи показаний.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Из буквального толкования условий представленного договора аренды автомобиля от ... г., суд приходит к выводу об отсутствии в нём условия о фактической передаче автомобиля.

При этом стороны подтверждают отсутствие составления акта приема-передачи автомобиля, свидетельствующего о фактическом принятии либо намерении принять со стороны ФИО2 транспортное средство Порше К. Д., государственный регистрационный номер <***>, регион 61.

Исходя из вышеприведенных положений, а также положений ст.ст. 160, 434, 655 ГК РФ, в их совокупности, пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ... г.№ «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... г.№ «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», сам по себе договор аренды транспортного средства не свидетельствует о факте передаче на законном основании автомобиля Порше К. Д., государственный регистрационный номер <***>, регион 61, от ФИО1 к ФИО2

Следует также отметить, что с момента допущения собственником к управлению своего транспортного средства другого лица, он должен внести о нем сведения в страховой полис, тогда как в материалы дела представлен страховой полис ОСАГО от ... г., свидетельствующий о том, что собственник транспортного средства застраховал гражданскую ответственность владельца транспортного средства спустя более 8 месяцев после заключения договора аренды транспортного средства, при этом в отношении неограниченного количества лица, указав на его использование в личных целях, будучи осведомленной о его использовании в целях оказания услуг такси.

Помимо этого, не представлено суду и письменных доказательств, свидетельствующих о фактической передаче ежемесячных арендных платежей в соответствии с условиями договора аренды автомобиля, несмотря на то, что ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, и с его слов, оказывает транспортные услуги на платной основе.

Суд отклоняет показания свидетеля ФИО2 о его пользовании транспортным средством в качестве такси в момент совершения административного правонарушения, поскольку данные показания письменными доказательствами не подтверждены.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон от 21.04.2011 № 69-ФЗ), деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган). Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (далее - разрешение) выдается на срок не менее пяти лет на основании заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя, поданного в форме электронного документа с использованием регионального портала государственных и муниципальных услуг или документа на бумажном носителе.

Пунктом 16 Закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ определено, что в целях обеспечения безопасности пассажиров легкового такси и идентификации легковых такси по отношению к иным транспортным средствам легковое такси должно иметь на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему, представляющую собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке, а на крыше - опознавательный фонарь оранжевого цвета.

Кроме того, в силу положений части 1 и части 5 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», перевозка пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании публичного договора фрахтования, заключенного в устной форме; фрахтовщик обязан выдать фрахтователю квитанцию в форме бланка строгой отчетности или кассовый чек, подтверждающие оплату стоимости пользования легковым такси.

Аналогичные требования установлены в пункте 111 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112 (далее - Правила), согласно которому фрахтовщик выдает фрахтователю кассовый чек или квитанцию в форме бланка строгой отчетности, подтверждающие оплату пользования легковым такси.

В случае заключения договора фрахтования легкового такси для перевозки пассажиров и багажа посредством принятия к выполнению фрахтовщиком заказа фрахтователя с использованием любых средств связи, а также по месту нахождения фрахтовщика или его представителя, принятый к исполнению заказ фрахтователя подлежит регистрации фрахтовщиком в журнале регистрации путем внесения в него соответствующей информации, перечисленной в пункте 104 Правил.

Следовательно, факт предоставления данной услуги отражается в соответствующих документах, которыми может быть подтверждено использование автомобиля для перевозки пассажиров и багажа.

Согласно п.п. 115, 116 Правил, легковое такси оборудуется опознавательным фонарем оранжевого цвета, который устанавливается на крыше транспортного средства и включается при готовности легкового такси к перевозке пассажиров и багажа. На кузов легкового такси наносится цветографическая схема, представляющая собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке.

Такие же требования предъявляются к транспортным средствам, используемым в качестве легкового такси, пунктом 5(1) Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090.

Согласно пояснений ФИО2, он не оформляет в установленном порядке оказание услуг такси по перевозке пассажиров и багажа, документов строгой отчетности не ведет, в том числе, при получении денежных средств от клиентов, поиск клиентов через специальные программные обеспечения не осуществляет, в момент совершения административного правонарушения, оказывая услугу такси, не использовал опознавательные знаки такси.

Исходя из анализа приведенных норм, наличие у ФИО2 на момент совершения описанного выше административного правонарушение разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси не свидетельствует об осуществлении им в момент фиксации правонарушения перевозки пассажира и багажа.

Таким образом, доказательств тому, что по состоянию на день фиксации административного правонарушения автомобиль Порше К. Д., государственный регистрационный номер <***>, регион 61, выбыл из владения ФИО1 и находился во владении и пользовании другого лица, и именно ФИО2 управлял данным автомобилем, суду не представлено.

В свою очередь, процессуальные документы, составленные административным органом, не имеют противоречий, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами, в порядке, установленном КоАП РФ. При этом, у суда не вызывает сомнений в пригодности специального технического средства модель.

Оснований не доверять сведениям, отраженным в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Иных доказательств своей невиновности, отвечающих требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, заявитель не представила, судом в ходе судебного разбирательства не добыто. Каких-либо неустранимых сомнений и противоречий, которые должны бы трактоваться в пользу заявителя, материалы представленного на рассмотрение дела об административном правонарушении, не содержат.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение квалифицировано правильно по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, что подтверждается совокупностью представленных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а привлечение заявителя к административной ответственности является обоснованным.

Вопреки доводам защитника, комплекс фиксации транспортного средства на полосе, имеющей ограничения, является одним из видов технических средств, работающих в автоматическом режиме, перечисленных в ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в силу которой в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, применяется особый порядок привлечения к административной ответственности собственника транспортного средства, при котором протокол об административном правонарушении, как на это указано в ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, не составляется, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном ст. 28.7 КоАП РФ, не выносится, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. В связи с этим, пояснения сотрудника полиции, вынесшего оспариваемое постановление, не относятся к обстоятельствам, подлежащим установлению в рамках данного дела, а при отсутствии опознавательных знаков такси на автомобиле, транспортное средство в базе данных Минтранса Ростовской области не подлежит проверке.

Следует отметить, что порядок привлечения иного лица к административной ответственности, в случае освобождения собственника транспортного средства, установленный положениями КоАП РФ, также разъяснен в п. 8 «Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй и третий кварталы 2019 года».

Постановление вынесено компетентным должностным лицом административного органа, в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. Нарушений законодательства при производстве по делу, вынесении оспариваемого постановления, в том числе существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а также переквалификации его действий, судья также не усматривает.

С учетом изложенного, поданная заявителем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а оспариваемое постановление без изменения.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по <...> от ... г.№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти суток в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Судья подпись

Копия верна:

Судья К.Н. Чернякова