Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к начальнику Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1 АлексА.у, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2 об оспаривании бездействия старшего судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «ОТП Банк» обратился в суд с указанным административным исковым заявлением об оспаривании бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ссылаясь на то, что 11.03.2021 ими в Октябрьский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП РФ по РО был предъявлен к исполнению исполнительный документ №, выданный 18.01.2021 мировым судьей о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 Указанный исполнительный документ был получен адресатом - Октябрьским районным отделением судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП РФ по РО 19.03.2021 года, однако сведениями о возбуждении исполнительного производства взыскатель не располагает. В связи с изложенным административный истец просит суд признать незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП РФ по РО, выразившиеся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства, в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа, обязании возбудить исполнительное производство и принять меры к фактическому исполнению требований исполнительного документа, а в случае утраты исполнительного документа, обратиться с соответствующим заявлением о выдаче дубликата ИЛ.

В отношении представителя административного истца, представителей административных ответчиков, заинтересованного лица дело рассмотрено в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 44-48), их явка не была признана судом обязательной.

Исследовав и оценив по правилам ст. 84 КАС РФ представленные сторонами доказательства, суд считает заявленные требования необоснованными и, соответственно, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» в качестве задач исполнительного производства названы правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судом установлено, что действительно 11.03.2021 АО «ОТП Банк» в адрес Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП РФ по РО был предъявлен к исполнению исполнительный документ - судебный приказ №, выданный 18.01.2021 мировым судьей о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 (л.д. 50-51).

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 33 указанного Закона если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Принимая во внимание, что местом жительства должника ФИО2 является: <...>, т.е. местом жительства должника является Октябрьский район Ростовской области, а не Октябрьский район г. Ростова-на-Дону, то письмом начальника Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП РФ по РО вышеуказанный исполнительный документ правомерно был перенаправлен в Отдел судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Ростовской области для исполнения (л.д. 49, 52-53).

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, проанализировав положения действующего законодательства, суд не усматривает оснований для признания незаконными бездействий старшего судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО, выразившиеся в не вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства и неосуществлении контроля за деятельностью вверенных ему сотрудников, поскольку старший судебный пристав–исполнитель действовал в соответствии с требованиями ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ, ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, в пределах предоставленных ему Законом полномочий, и никаким образом не нарушил прав и законных интересов административного истца. Оснований для возбуждения исполнительного производства Октябрьским районным отделом судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО, в то время как местом жительства должника является Октябрьский район Ростовской области, не имелось.

В связи с указанными обстоятельствами, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных АО «ОТП Банк» требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к начальнику Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1 АлексА.у, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2 об оспаривании бездействия старшего судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено 03 августа 2021 года.

Судья: