Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Роспотребнадзора по Ростовской области о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

Административному истцу со стороны АО «Почта России» оказаны почтовые услуги ненадлежащего качества, выраженные в нарушении срока оказания услуги потребителю почтовой связи. Данные нарушения являются основанием для привлечения виновного лица к административной ответственности по ст. <данные изъяты>.

В связи с допущенными со стороны АО «Почта России» нарушениями прав административного истца, ФИО1 обратилась с соответствующим заявлением в Управление Роспотребнадзора по Ростовской области о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. <данные изъяты> в отношении АО «Почта России». ДД.ММ.ГГГГ истец получила от административного ответчика ответ о том, что информация принята к сведению.

Данные действия административного ответчика ФИО1 считает незаконными, в связи с чем вынуждена обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением.

ФИО1 в иске указывает, что предметом ее обжалования являются действия лица, уполномоченного законом на составление протоколов об административных правонарушениях, поскольку дело об административном правонарушении не было возбуждено. Истец обращалась с заявлением о совершении административного правонарушения в соответствии с нормами КоАП РФ, однако данное обращение было рассмотрено административным ответчиком в порядке, установленном Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО «Почта России», либо об отказе в его возбуждении с вынесением соответствующего процессуального документа, предусмотренного КоАП РФ, административным ответчиком по существу рассмотрен не был. При разрешении вопроса о возбуждении или об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении необходимо установление административным органом наличия (отсутствия) в действиях АО «Почта России» состава административного правонарушения по ст. 14.4 КоАП РФ, выраженного в ненадлежащем оказании населению услуг, нарушению срока оказания почтовой связи при пересылке почтового отправления.

Административный истец утверждает, что административным ответчиком был применен закон, не подлежащий применению, вместо применения КоАП РФ административный ответчик рассмотрел обращение в соответствии с нормами Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», чем были нарушены права заявителя на правильное и своевременное рассмотрение и разрешение заявления об административных правонарушениях.

Предметом обращения ФИО1 к административному ответчику было возбуждение дела об административном правонарушении, предусмотренном ст<данные изъяты>, в отношении АО «Почта России», отсутствие соответствующего процессуального документа сводится, в том числе, к отказу в таком возбуждении, а потому невозможна проверка правильности этого решения по существу путем обжалования в арбитражный суд. ФИО1 лишена права обжаловать отказ в возбуждении дела об административном правонарушении в суд, поскольку в нарушение норм КоАПР РФ определение по результатам рассмотрения заявления не выносилось.

По изложенным основаниям ФИО1 просит суд признать незаконными действия административного ответчика, выраженные в рассмотрении заявления ФИО1 об административном правонарушении по факту предоставления услуги почтовой связи ненадлежащего качества в соответствии с положениями Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а не нормами КоАП РФ; обязать административного ответчика рассмотреть в порядке ст. <данные изъяты> РФ заявление ФИО1 (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о привлечении к административной ответственности по ст. <данные изъяты> РФ по факту предоставления услуги почтовой связи ненадлежащего качества с принятием соответствующего процессуального документа о возбуждении дела об административном правонарушении в установленный КоАП РФ срок.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом судебной повесткой, о чем в деле имеется почтовое уведомление с отметкой административного истца о его получении ДД.ММ.ГГГГ. В административном иске содержится ходатайство о рассмотрении настоящего административного дела в отсутствие административного истца.

Представитель административного ответчика Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, о чем в деле имеется почтовое уведомление с отметкой представителя административного ответчика о его получении ДД.ММ.ГГГГ.

В отсутствие административного истца и представителя административного ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Как следует из материалов дела ФИО1 посредством электронной почты ДД.ММ.ГГГГ было направлено обращение (л.д. 60), из содержания которого следует, что заявитель просит подать отзыв в Арбитражный суд Ростовской области по делу № № с использованием судебной практики, поскольку АО «Почта России» нарушен срок доставки письма, что является основанием для привлечения к административной ответственности.

Согласно информации, имеющейся в открытом доступе на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в Информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в производстве Арбитражного суда Ростовской области находилось дело № № по заявлению АО «Почта России» к Управлению Роспотребнадзора по Ростовской области об оспаривании постановления и представления.

Административный ответчик является участником дела № №, рассматриваемого на момент поступления обращения ФИО1 в Арбитражном суде Ростовской области.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роспотребнадзора по Ростовской области в адрес ФИО1 был направлен ответ на обращение № от ДД.ММ.ГГГГ за №, из содержания которого следует, что информация, изложенная заявителем, была принята к сведению (л.д. 59).

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу ч. 1 ст. 12 названного закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

На поступившее административному ответчику от ФИО1 посредством электронной почты обращение Управлением Роспотребнадзора по Ростовской области был дан соответствующий ответ, факт получения которого административный истец не оспаривает.

Между тем, оценка степени аргументированности данного ответа Управления Роспотребнадзора по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 не может быть предметом проверки суда в рамках рассмотрения заявления в порядке, предусмотренном законодательством об административном судопроизводстве.

Учитывая буквальное содержание поступившего в адрес административного ответчика обращения ФИО1, суд приходит к выводу о том, что права административного истца на рассмотрение обращения, на получение письменного ответа по существу обращения не нарушены. Каких-либо обстоятельств, с достоверностью свидетельствующих о допущении административным ответчиком неправомерных действий при рассмотрении указанного обращения ФИО1, из материалов дела не усматривается.

Как разъяснено в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Вопреки доводам административного истца ФИО1, несогласие с порядком рассмотрения ее обращения, который действующему законодательству не противоречит, не может являться основанием для признания незаконными действий государственного органа.

Вопреки доводам административного истца, из буквального содержания ее письменного обращения не следует просьбы о возбуждении дела об административном правонарушении, проверки конкретного факта, а также обстоятельств совершения административного правонарушения.

Ответ на обращение административного истца дан уполномоченным лицом, в установленный законодательством срок.

В этой связи правовых оснований, установленных ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения административного иска ФИО1 к Управлению Роспотребнадзора по Ростовской области о признании незаконными действий, судом не установлено, в связи с чем административный иск ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Роспотребнадзора по Ростовской области о признании действий незаконными отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Боровлева О.Ю.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 мая 2020 года.