Гражданский кодекс часть 1

В суд обратилась ФИО1 с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору подряда, указывая, что между ней и ИП ФИО3 был заключен договор подряда №, в соответствии с которым она как заказчик, поручаю, а ответчик, как подрядчик, принимает на себя обязательства по ремонту квартиры, изготовлению и установке (монтажу) мебели по адресу: <адрес>, <адрес>. Стоимость работ и материалов, в соответствии с приложением №, составляет 1 400 000 руб. Стоимость материалов определяется фактическими ценами в соответствии со сметой и выбором заказчика. Сроки выполнения работ определены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства истец выполнила и передала ФИО2 1402700 руб.

Однако, ответчик не выполнил ряд работ, а некоторые произвел с существенными недостатками. Он также не приобрел и не установил корпусную мебель в прихожей и мебель с перегородкой и полками в ванной комнате. Выполнить все работы до конца и устранить добровольно недостатки в уже выполненных работах отказался. Более того, потребовал от истца еще денег, сославшись на удорожание материалов. В связи с этим она вынуждена была все недоделанные работы выполнять сама, путем заключения договоров с другими подрядчиками ее сыном ФИО4. Так, согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ и приложению к нему были выполнены работы по изготовлению и монтажу гипсовых панелей на общую сумму 43160 руб. Были выполнены работы по диагностике и ремонту системы электрообогрева «теплый пол», стоимость 8500 руб. Договор и акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором на изготовление корпусной мебели № от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела мебель в прихожую на общую сумму 135000 руб. Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела корпусную мебель, перегородку и полки в ванную комнату на общую сумму 124700 руб. Ею также произведен ремонт дверей и защелки на общую сумму 6700 руб., акты выполненных работ № и 0786693 от ДД.ММ.ГГГГ. Также сделан навес ТУВ за 1200 руб. Согласно договору№ от ДД.ММ.ГГГГ и сметы в квартире сделали натяжные потолки на общую сумму 21926 руб. Истец приобрела розетки за 1029 руб., товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, материалы на шторы на общую сумму 20434 руб.70 коп. Всего выполнено работ вместе с материалами на общую сумму 356 649 руб. 70 коп.

Расчет этой суммы: изготовление и монтаж гипсовых панелей - 43160 руб. теплый пол - 8500 руб., мебель в прихожую - 135 000 руб. мебель в ванную комнату - 118700 руб. ремонт дверей и защелки - 6700 руб. навес ТУ - 1200 руб., натяжные потолки - 21926 руб. розетки - 1029 руб., материалы на шторы - 20434 руб. 70 коп. Итого: 356 649 руб. 70 коп.

Все вышеуказанное подтверждается не только указанными выше документами, но и собственными записями ответчика на 3 листах. Ею направлена ответчику претензия, в которой она предложила ему передать ей вышеуказанную сумму добровольно. Однако претензия оставлена без ответа.

В данном случае, заключенный между нами договор имеет элементы, как строительного, так и бытового подряда (приобретение предметов домашней обстановки).

В целях получения юридической консультации и составления изменений искового заявления, представления моих интересов в суде, ею был заключен договор об оказании правовой помощи с ФИО5, в соответствии с которым истец заплатила ему 20 000 руб. Данная сумма и уплаченная госпошлина в размере 6766 руб. 50 коп., согласно ч.1 ст.98, ч.1 ст.100 ГПК РФ, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В настоящее время ФИО2 не является индивидуальным предпринимателем, в связи с чем, иск предъявляется к нему, как физическому лицу. В соответствии со ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Указывая на изложенное, истец обратилась в суд с настоящим иском, в котором просила взыскать с ФИО2 в ее пользу 356 649 руб. 70 коп. долга, а также в счет возврата уплаченной госпошлины 6766 руб. 50 коп., за оказанные юридические услуги 20 000 руб., всего 383416 руб. 20 коп.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали заявленные требования и просили удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик с требованиями не согласился, указав, что он выполнил работы стоимостью большей, чем ему было оплачено. Также он изготовил мебель и приобрёл шторы, но не установил их в квартире, ввиду того, что истец отказалась их оплачивать, и у них возник конфликт.

Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

На основании п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ИП ФИО3 был заключен договор подряда №, в соответствии с которым ответчик, как подрядчик, принял на себя обязательства по ремонту квартиры, изготовлению и установке (монтажу) мебели и бытовой техники по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>. Стоимость работ и материалов, в соответствии с приложением №, составляет 1 400 000 руб. Стоимость материалов определяется фактическими ценами в соответствии со сметой и выбором заказчика. Сроки выполнения работ определены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также п. 2.4 договора предусмотрено, что в случае, если в ходе выполнения работ обнаружится необходимость проведения работ, не предусмотренных сметой, стороны письменно согласовывают новые сроки, стоимость и порядок выполнения дополнительных объемов работ, что оформляется дополнениями к договору.

В случае увеличения стоимости материалов более чем на 10% и обоснования подрядчиком увеличения цены, заказчик обязуется оплатить разницу между сметой и фактической стоимостью материалов.

Истец передала ФИО2 в счет исполнения договора 1402700 руб.

Данных обстоятельств ответчик не отрицал.

Вместе с тем в последующем стороны согласовывали изменение перечня подлежащих выполнению работ, их стоимость, что не отрицали в судебном заседании. При этом, дополнительного соглашения в письменном виде ими не заключалось.

Истец указывает в обосновании своих требований, что ответчик не выполнил ряд работ, а некоторые произвел с существенными недостатками. Он также не приобрел и не установил корпусную мебель в прихожей и мебель с перегородкой и полками в ванной комнате. Выполнить все работы до конца и устранить добровольно недостатки в уже выполненных работах отказался. Более того, потребовал от истца еще денег, сославшись на удорожание материалов. В связи с этим она вынуждена была все недоделанные работы выполнять сама, путем заключения договоров с другими подрядчиками ее сыном ФИО4.

Так, согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ и приложению к нему были выполнены работы по изготовлению и монтажу гипсовых панелей на общую сумму 43160 руб. Были выполнены работы по диагностике и ремонту системы электрообогрева «теплый пол», стоимость 8500 руб. Договор и акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором на изготовление корпусной мебели № от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела мебель в прихожую на общую сумму 135000 руб. Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела корпусную мебель, перегородку и полки в ванную комнату на общую сумму 124700 руб. Ею также произведен ремонт дверей и защелки на общую сумму 6700 руб., акты выполненных работ № и 0786693 от ДД.ММ.ГГГГ. Также сделан навес ТУВ за 1200 руб. Согласно договору№ от ДД.ММ.ГГГГ и сметы в квартире сделали натяжные потолки на общую сумму 21926 руб. Истец приобрела розетки за 1029 руб., товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, материалы на шторы на общую сумму 20434 руб.70 коп. Всего выполнено работ вместе с материалами на общую сумму 356 649 руб. 70 коп.

Согласно расчету представленному истцом размер убытков составлет: изготовление и монтаж гипсовых панелей - 43160 руб. теплый пол - 8500 руб., мебель в прихожую - 135 000 руб. мебель в ванную комнату - 118700 руб. ремонт дверей и защелки - 6700 руб. навес ТУ - 1200 руб., натяжные потолки - 21926 руб. розетки - 1029 руб., материалы на шторы - 20434 руб. 70 коп. Итого: 356 649 руб. 70 коп.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

По правилам п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Положения абзаца пятого пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" также наделяют потребителя правом при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, на истце лежит обязанность по доказыванию факта причинения ей убытков, в результате неисполнения ответчиком обязанностей, вытекающих из договора, его размер, а на ответчике бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение убытков.

Для определения размера фактически проведенных ответчиком работ и их стоимости определением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена строительно-техническая экспертиза на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

Определить какие виды ремонтных работ из перечисленных в смете и иных документах содержащихся в материалах дела были фактически выполнены ИП ФИО9 На объекте, расположенном по адресу : <адрес>, <адрес><адрес>, какие остались незавершенными и какова их стоимость.

Определить какие виды работ по изготовлению и установке мебели и оборудования из перечисленных в смете и иных документах содержащихся в материалах дела были фактически выполнены ИП ФИО9 На объекте, расположенном по адресу : <адрес>, <адрес>, какие остались незавершенными и какова их стоимость.

Определить соответствуют ли работы по ремонту и установке мебели, выполненные на основании договоров на № от ДД.ММ.ГГГГ об изготовлении и монтажа гипсовых панелей, б\н о ДД.ММ.ГГГГ о диагностике и ремонте системы электрообогрева «теплый пол», № от ДД.ММ.ГГГГ об изготовлении корпусной мебели в прихожую, № от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении корпусной мебели, перегородки и полки в ванную комнату, б\н – ремонт дверей и защелки на общую сумму 6700 руб., акты выполненных работ № и № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о монтаже натяжных потолков, б\н от ДД.ММ.ГГГГ о пошиве штор по их объему и использованным материалам и стоимости, невыполненной части работ, перечень и стоимость которых определены при ответе на вопросы № и № и определить их рыночную стоимость

Проведение экспертизы поручено экспертам НЭУ «Центр судебной экспертизы «Прайм».

В соответствии с выводами, содержащимися в заключении экспертизы №-НС от ДД.ММ.ГГГГ стоимость выполненных ИП ФИО2. в <адрес> по адресу: <адрес>, ул. 23-я линия, 6а включая работы по изготовлению и установке мебели и оборудования составляет 1 468 028 руб.

Стоимость невыполненных ИП ФИО2 работ составила 339 300 руб.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд признает экспертное заключение достоверным и допустимым, а итоговый результат экспертного исследования достаточным.

Вместе с тем, из пояснений сторон следует, что часть работ, которые были учтены экспертом, как выполненные ИП ФИО9, выполнялись истцом самостоятельно (освещение, мини прожектор, освещение звезды, освещение настенное, диодная лента, подъёмный механизм для матраца (матрац куплен и доставлен в квартиру ИП ФИО9), всего на сумму 43280 руб.

При таких обстоятельствах, ИП ФИО9 были выполнены работы на сумму 1 424 208 руб.

Как установлено судом, истцом было оплачено ответчику 1 402 700 руб.

Остальные работы выполнялись за счет истца и по договорам, заключенным ее сыном ФИО4 с 3-ми лицами.

Ответчик пояснил в судебном заседании, что выполнить оставшуюся часть работ он не имел возможности, ввиду того, что возникла конфликтная ситуация и у него не было доступа в квартиру, а также ввиду не оплаты их истцом. При этом им были приобретены шторы, изготовлена мебель и т.п, которые находятся в настоящее время у него. Удорожание было вызвано тем, что истец изъявила желание сделать шумоизоляцию во всей квартире, что повлекло существенное удорожание работ.

Истец в судебном заседании пояснила, что действительно стороны сначала, когда речь пошла об увеличении стоимости работ, чтобы прийти к этой сумме, производили корректировку их объема и стоимости. Максимум она готова была доплатить около 100 000 рублей, потому что она не планировала делать ремонт за большую сумму денег, поэтому они стали убирать часть работ, но сумма никак не уменьшалась, смета менялась, в ней менялись не сделанные работы, становилась дороже работа сделанная, сумма оставалась неизменной, поэтому она отказалась производить доплату.

Вместе с тем, как установлено, в судебном заседании ответчиком фактически выполнено работ на сумму больше чем, оплачено истцом, оставшаяся невыполненной часть работ, оплачена не была, ввиду чего факт несения истцом убытков, в результате действий ответчика не нашла подтверждение в судебном заседании.

Каких либо доказательств, что необходимость выполнение работ по диагностике или ремонту систем электрообогревная теплый пол работы была вызвана некачественным выполнением ответчиком данных работ материалы дела не содержат.

Кроме того, договор на выполнение данных работ был заключен ФИО4 и им же были понесены расходы на их выполнение.

При таких обстоятельств, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика денежных средств не имеется.

Также не имеется в силу ст. 98, 100 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя.

Разрешая ходатайство экспертной организации о взыскании судебных расходов по оплате за проведение экспертизы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, относятся к судебным расходам.

По смыслу положений ст. 98 ГПК РФ критерием присуждения судебных расходов в порядке настоящей статьи является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой оно вынесено.

В силу ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Стоимость расходов экспертным учреждением обоснована. В связи с чем, судебные расходы в виде оплаты стоимости экспертизы, которая не была оплачена ни одной из сторон, подлежат распределению судом.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 98 ГПК РФ с истца в пользу экспертной организации подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 42 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору подряда отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу НЭУ ЦСЭ «Прайм» расходы на проведение экспертизы в сумме 42 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме составлено - 29 апреля 2021 года.