Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации и обязании осуществить государственную регистрацию смены залогодержателя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с настоящим административным иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

В Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ поступили заявления о государственной регистрации смены залогодержателей на основании соглашения об уступке права требования (цессия) от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Ранее в отношении данного объекта был наложен аппрет на совершение регистрационных действий и арест. Государственным регистратором было осуществлено приостановление государственной регистрации по мотивам того, что наложенное судебным приставом запрещение на совершение регистрационных действий является препятствием для государственной регистрации смены залогодержателя по договору залога.

Административный истец не согласна с приостановлением государственной регистрации, считает его незаконным и необоснованным, нарушающим права административного истца.

Как утверждает административный истец в иске, смена залогодержателя не устанавливает новое обременение недвижимости, не связана с его отчуждением, в связи с чем наложение судебным приставом запрета на регистрационные действия в отношении объекта недвижимости не препятствует регистрации смены залогодержателя. При смене кредитора в обязательстве, обеспеченном ипотекой, к нему переходят права залогодержателя, причем переход прав происходит в силу закона, волеизъявление должника на это не требуется. Тем не менее, переход к новому кредитору прав по ипотеке требует государственной регистрации.

Внесение в реестр записи об изменении личности залогодержателя не может быть квалифицировано как регистрационное действие по отчуждению либо обременению имущества. Поскольку при смене залогодержателя недвижимое имущество не отчуждается, новое обременение не устанавливается, внесение в ЕГРН сведений о новом залогодержателе не нарушает запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества.

По изложенным основаниям ФИО2 в административном иске просит суд признать незаконным решение административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ№ о приостановлении государственной регистрации смены залогодержателя на ограничение (обременение) в отношении объекта – квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> края, <адрес>; обязать административного ответчика осуществить государственную регистрацию смены залогодержателя на ограничение (обременение) в отношении объекта – квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> края, <адрес>.

В поступивших в суд письменных возражениях на административный иск представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю указывает, что ДД.ММ.ГГГГ проведена государственная регистрация права собственности ФИО3 на объект недвижимого имущества с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ проведена государственная регистрация ограничения на указанный объект на основании постановления Железноводского городского отдела судебных приставов Ставропольского края о запрете на совершение действий по регистрации. ДД.ММ.ГГГГ проведена государственная регистрация ареста на объект на основании постановления Железноводского городского отдела судебных приставов по Ставропольскому краю. Таким образом, ЕГРН в отношении вышеуказанного объекта содержит записи об аресте и ограничении.

Кроме того, представитель административного ответчика указывает, что ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о смене залогодержателя по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ с Ш.Г.В.. на ФИО2, проведение государственной регистрации по которому приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ до снятия ареста.

Как утверждает представитель административного ответчика в поражениях, ограничения в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером № являются препятствием для осуществления государственной регистрации. Более того, административному ответчику поступили документы на государственную регистрацию другой сделки в отношении этого же объекта, что также является основанием для приостановления государственной регистрации. Оспариваемые действия административного ответчика приняты в строгом соответствии с положениями норм действующего законодательства. По изложенным основаниям представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю просит отказать в удовлетворении заявленного административного иска.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом судебной повесткой, в поступившем ранее в суд письменном заявлении просит рассмотреть настоящее административное дело в ее отсутствие. Явку в судебное заседание своего представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями административный истец обеспечила.

Представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании требования административного иска поддержала, просила административный иск удовлетворить в полном объеме по изложенным в нем правовым основаниям.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, о чем в деле имеется почтовое уведомление. В письменных возражениях на иск представитель административного ответчика просит рассмотреть настоящее административное дело в его отсутствие.

В отсутствие административного истца и представителя административного ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, административное дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы административного дела, выслушав явившуюся в судебное заседание представителя административного истца, поддержавшую административный иск и просившую его удовлетворить, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ФИО2 иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Таким образом, признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и охраняемых интересов лиц.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами административного дела, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю обратились ФИО2 в лице представителя по доверенности Ч.П.П. а также В.С.А.. с заявлениями о государственной регистрации ограничения (обременения) в отношении объекта недвижимого имущества – квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> края, <адрес> на основании соглашения об уступке 50 % права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 (цедент) к В.С.А.. (цессионарий).

ДД.ММ.ГГГГ за № Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю уведомило заявителя о приостановлении государственной регистрации ввиду того, что в орган регистрации поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Поскольку ЕГРН в отношении вышеуказанного объекта недвижимого имущества содержит запись об аресте, осуществление действий по регистрации права собственности приостанавливается до снятия ареста.

Кроме того, в оспариваемом уведомлении указано, что в ходе проведения правовой экспертизы было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ поступили заявления под № о государственной регистрации ограничения (обременения) на вышеуказанный объект недвижимого имущества, проведение государственной регистрации по которым было приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ до снятия ареста.

Разрешая заявленные административным истцом требования о признании незаконным указанного уведомления о приостановлении государственной регистрации, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.ч. 3, 4, 6 ст. 1 Федерального закона от 13июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Согласно п.п. 1, 5 ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

Уполномоченный в соответствии с законом орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество, проверяет полномочия лица, обратившегося с заявлением о государственной регистрации права, законность оснований регистрации, иные предусмотренные законом обстоятельства и документы, а в случаях, указанных в пункте 4 настоящей статьи, также наступление соответствующего обстоятельства.

Как установлено ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 13июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», определяющей правила внесения в ЕГРН записей о наличии правопритязаний, при представлении заявления о государственной регистрации права, ограничения права и обременения объекта недвижимости, сделки с объектом недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости вносится запись об этом заявлении, которая указывает на существование правопритязания в отношении такого объекта недвижимости.

Согласно ч. 6 ст. 26 названного закона осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства, а также предоставления в орган регистрации прав передаточного акта федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» либо выписки из Единого федерального реестра юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности и копии свидетельства об удостоверении факта возникновения права собственности на объекты недвижимого имущества в силу приобретательной давности в соответствии со статьей 84.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года № 4462-1. Одновременно с государственной регистрацией прав акционерного общества «Почта России» на объекты недвижимости, указанные в настоящей части, осуществляется государственная регистрация ограничений (обременений) прав, предусмотренных судебным актом или актом уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество либо о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Данные нормы призваны обеспечить защиту и интересы лиц, участвующих в правоотношениях, с целью сохранения имущества. Вместе с тем, смена залогодержателя по своему правовому смыслу не влияет на смену собственника, объем его прав и обязанностей перед кредитором, а лишь констатирует новый состав участников залогового обязательства на стороне кредитора.

Как следует из представленной в материалы административного дела выписки из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости, квартира, расположенная по адресу: <адрес><адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>.м., зарегистрирована на праве собственности за Е.И.Н.. с ДД.ММ.ГГГГ.

В разделе 4 данной выписки внесены сведения о регистрации ограничений (обременений): от ДД.ММ.ГГГГ – арест на основании постановления Железноводского городского отдела судебных приставов по Ставропольскому краю; от ДД.ММ.ГГГГ – запрещение регистрации на основании постановления Железноводского городского отдела судебных приставов по Ставропольскому краю; от ДД.ММ.ГГГГ - запрещение регистрации на основании постановления Железноводского городского отдела судебных приставов по Ставропольскому краю.

При этом в выписке также содержатся сведения о регистрации ДД.ММ.ГГГГ обременения в виде ипотеки в пользу Ш.Г.В.

Согласно соглашению об уступке права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 (первоначальный кредитор, цедент) и В.С.А.. (новый кредитор, цессионарий), цедент уступает, а цессионарий принимает право (требование) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом основного долга, процентов и неустоек частично, а именно в части 50 % или 50/100 от обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющегося между первоначальным кредитором (цедентом) и ФИО3

Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что основное обязательство, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено договором залога от ДД.ММ.ГГГГ. Право на дополнительное обязательство переходит к новому кредитору пропорционально.

Что касается наличия в ЕГРН записи о запрете регистрационных действий, суд как заявленного административным истцом основания для приостановления государственной регистрации, суд отмечает, что содержание и смысл принятых в отношении квартиры мер заключается в запрете отчуждать имущество, а также устанавливать новые обременения, которые могли бы изменить баланс правомочий, осуществляемых в отношении названной квартиры. Вместе с тем, уступка права требования по договору ипотеки не изменяет существующее положение объекта недвижимости.

При смене залогодержателя новое обременение не возникает. По смыслу ст.ст. 334. 383 ГК РФ цессия лишь изменяет субъектный состав участников залогового обязательства на стороне кредитора, не нарушая существующее между ними соотношение взаимных прав и обязанностей, при смене залогодержателя в отношении имущества, на которое наложен арест либо запрет регистрационных действий, новое обременение не возникает, долговое бремя на должника не увеличивается.

При таких обстоятельствах внесение в ЕГРН записи о смене залогодержателя не является регистрационным действием по отчуждению либо обременению имущества, в связи с чем у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю отсутствовали основания для приостановления государственной регистрации смены залогодержателя на основании соглашения об уступке права требования (цессии) по указанным мотивам.

Согласно ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Между тем, суд отмечает, что наличие ограничения в виде запрета регистрационных действий явилось не единственным основанием для принятия обжалуемого решения.

Так, в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ№ указано, что в ходе проведения правовой экспертизы было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ поступили заявления за № о государственной регистрации ограничения (обременения) на вышеуказанный объект недвижимого имущества, проведение государственной регистрации по которым приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ до снятия ареста.

Оценивая законность и обоснованность указанного основания для принятия обжалуемого решения Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 26 названного закона осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если ранее представлены документы на государственную регистрацию другой сделки с этим же объектом недвижимости или перехода, ограничения права либо обременения объекта недвижимости и по данным документам решение о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации не принято.

Так, из материалов административного дела следует и истцовой стороной не опровергалось, что ДД.ММ.ГГГГ также были сданы документы для государственной регистрации смены залогодержателя по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ от Ш.Г.В.. к ФИО2 Решение о государственной регистрации смены залогодержателя органом регистрации не было принято. Решение о приостановлении государственной регистрации оспаривается в судебном порядке.

На момент рассмотрения заявления о государственной регистрации смены залогодержателя (50 % права требования) от ФИО2 (цедент) к В.С.А.цессионарий), обременение в пользу ФИО2 не было зарегистрировано. В ЕГРН содержались сведения о наличии залога недвижимости в пользу Ш.Г.В..

При таком положении, данные обстоятельства, установленные в ходе проведенной органом регистрации правовой экспертизы документов, в силу вышеприведенных положений законодательства о государственной регистрации недвижимости являлись объективным препятствием для проведения государственной регистрации смены залогодержателя, в связи с чем, правовые основания для признания уведомления № незаконным и обязании осуществить государственную регистрацию смены залогодержателя отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ФИО2 административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации и обязании осуществить государственную регистрацию смены залогодержателя отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Боровлева О.Ю.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 декабря 2020 года.