Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Пролетарскому отделу Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области заинтересованное лицо: ФИО3 признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

В производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 находятся исполнительные производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 1 745 196,21 руб. и №-ИП возбужденное на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 140173,25 руб.

Истец имеет расчетный счет № в ПАО КБ «ЦЕНТРИНВЕСТ», куда ежемесячно получает зарплату, что подтверждается справкой ООО «Т2 Мобайл» № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, согласно постановлению пристава-исполнителя денежные средства списываются с данного счета в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи и ДД.ММ.ГГГГ на личном приеме начальнику службы судебных приставов и приставу-исполнителю ФИО2 истцом переданы заявления о снятии ареста с зарплатного счета и возврате списанных денежных сумм.

Частью 1 и 2 статьи 99 Ф3 «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что «размер удержания из заработной платы и иных доходов должника исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов» (часть 1). При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов (часть 2).

Тем не менее, пристав-исполнитель на ее заявления и представленные ею доказательства не отреагировал и не отменил своего постановления.

Таким образом, пристав-исполнитель грубо нарушает требования Закона и его действия должны быть признаны неправомерными.

Указывая на изложенное, истец обратилась в суд с настоящим иском, в котором просила признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 при совершении исполнительных действий (а именно: списание доходов в размере 100%) незаконными неправомерными.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 надлежащим образом исполнить, в соответствии с Ф3 «Об исполнительном производстве», требования исполнительного документа №l031-СД от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 1745196,21 руб. и №l031-ИП по исполнительному листу № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 140 173,25 руб., путем отмены постановления либо вынесения нового постановления о списании с расчетного счета, являющегося зарплатным не более 50%.

Истец, Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2 и представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом судебными повестками.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщила, о времени и месте судебного заседания извещалась судебной повесткой.

В отсутствие сторон и заинтересованного лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, изучив материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа № ФС 027327359, выданного по делу № Постановлением судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу ФИО4 денежных средств в сумме 140173, 35 руб.

Также в производстве Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону находится ИП № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 денежных средств в сумме 1658819,08 руб., объединенные в сводное исполнительное производство №.

В материалах исполнительного производства имеются соединения о наличии у должника дохода в виде заработной платы.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч. 2 ст. 99 Закона об исполнительном производстве, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

Как следует из Постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках ИП № судебным приставов обращено взыскание на заработную плату и доходы должника ФИО1 в пределах задолженности 1639515,65 руб. по сводному исполнительному производству с процентом дохода, на который обращается взыскание – 50%.

Данное Постановление направлено работодателю должника ООО «Т2Мобаил» с предписанием производить удержание в размере 50 % от дохода с последующим перечисление на депозит ССП.

Также в производстве Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону находится ИП №, входящее в число сводного ИП, в рамках которого, выносилось постановление об обращении взыскания на заработную плату в размере 50%.

Также судебным приставом выносились постановления о распределении денежных средств, которые перечислялись взыскателю.

Истцом не представлено выписок по счета либо иных доказательств (справки работодателя) свидетельствующих о том, что у должника удерживаются денежные средства из заработной платы, и причислялись судебным приставом взыскателю в сумме превышающей 50 % от дохода, а следовательно и доказательств нарушения ее прав действиями судебного пристава.

В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о действующих Постановлениях судебного пристава о розыске счетов и наложении на них ареста, обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на счетах и взысканных с таких счетов.

Денежные средства, которые поступали на депозитный счет ССП, был перечислены работодателем.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа приведенных норм следует, что суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления, если установит, что отсутствуют нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, решение о признании действий (бездействия), решений незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Соответственно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

В связи с этим, заявленные административным истцом требования к административным ответчикам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не подлежат удовлетворению, что влечет за собой отказ в удовлетворении административных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Пролетарскому отделу Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области заинтересованное лицо: ФИО3 признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 23 июля 2021 года.