Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Дюкова В.В. к УФССП России по Ростовской области, начальнику Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону, Пролетарскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону, судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Куренкову Г.Д., о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Дюков В.В. обратился в суд с настоящим административным иском к начальнику Пролетарского РОСП г. Ростова-на-Дону, Пролетарскому РОСП г. Ростова-на-Дону, УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Пролетарского РОСП г. Ростова-на-Дону Куренкову Г.Д. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указав в обоснование своих требований на то, что с 18.12.2020 г. по 31.05.2021 г. Пролетарским РОСП г. Ростова-на-Дону производились удержания заработной платы в размере 50%, начисляемой на банковскую карту ПАО «Промсвязьбанк». Кроме того, с 28.08.2018 г. по 23.11.2021 г. происходит удержание с банковской карты ПАО «Сбербанк России» денежных средств в размере 100%. Поскольку истцу не были известны основания для принудительного взыскания денежных средств, в апреле 2021 г. он обратился в Пролетарский РОСП г. Ростова-на-Дону с заявлением о предоставлении информации о наличии находящихся на исполнении исполнительных производств. Меду тем, указанное заявление отделением было оставлено без ответа. В этой связи 15.10.2021 г. он обратился с аналогичным заявлением на имя руководителя УФССП России по Ростовской области, однако в предусмотренный законом срок его обращение не рассмотрено.

На основании изложенного, Дюков В.В. просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пролетарского РОСП г. Ростова-на-Дону, обязать предоставить информацию о наличии находящихся на исполнении исполнительных производств, основаниях возбуждения и суммах, удерживаемых по данным производствам. Кроме того, просит взыскать в свою пользу понесенные расходы на представителя в размере 5 000 руб.

Истец, административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом судебными повестками. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы административного дела, изучив материалы исполнительных производств, представленных в материалы дела Пролетарским районным отделением судебных приставов г. Ростова-на-Дону, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. 1 ст. 50, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Судом установлено, что в производстве Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО находятся пять исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП в отношении Дюкова В.В.

Как следует из административного искового заявления, Дюков В.В. в апреле 2021 года обратился в Пролетарское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону с заявлением о предоставлении информации о наличии исполнительных производств.

15.10.2021 г. с аналогичным заявлением Дюков В.В. обратился в УФССП по РО.

Стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке (ч.1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу требований ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии с Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными ФССП России 11.04.2014 N 15-9, в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

Учитывая, что обращение лица, участвующего в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства не требует принятия соответствующего процессуального решения, указанное заявление не подлежит рассмотрению по правилам статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 11 Административного регламента Федеральной службы судебных приставов по предоставлению государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица, утвержденного приказом ФССП России от 19.06.2020 N 475, в случае если заявление подано в электронной форме посредством Единого портала или на бумажном носителе в структурное подразделение ФССП России, в котором ведется исполнительное производство, то результатами предоставления государственной услуги являются выдача:

уведомления о ходе исполнительного производства;

уведомления о наличии исполнительного производства;

уведомления об отсутствии исполнительного производства;

уведомления об отказе в предоставлении информации об исполнительном производстве.

Срок предоставления государственной услуги, включая направление (выдачу) заявителю документов, являющихся результатом предоставления государственной услуги, - 15 рабочих дней со дня поступления заявления в ФССП России, ее территориальные органы (п. 14 регламента).

Доказательств обращения административного истца в Пролетарское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону с заявлением о предоставлении информации о наличии исполнительных производств в апреле 2021 года материалы дела не содержат и административным истцом не представлены.

Как следует из материалов дела, заявлением о предоставлении информации о наличии исполнительных производств подано Дюковым В.В. в УФССП по РО 15.10.2021 г., получено управлением 19.10.2021 г. и направлено для рассмотрения по существу в Пролетарское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону 28.10.2021 г.

Соответственно, уведомление о ходе исполнительного производства должно было быть предоставлено административному истцу не позднее 18.11.2021 г. включительно.

Между тем, из представленных копий исполнительных производств следует, что административный истец получил копии постановлений о возбуждении исполнительных производств 02.03.2022 г., то есть после истечения срока, предусмотренного для предоставления государственной услуги.

При таком положении факт бездействия должностных лиц Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону, нарушающего права, свободы и законные интересы административного истца на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем требования административного истца о признании бездействия указанных лиц незаконными следует признать правомерными.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Между тем, с учетом имеющихся в деле сведений об устранении допущенных ответчиками нарушений до вынесения решения по делу, суд полагает возможным оставить требования о возложении на ответчиков соответствующей обязанности без удовлетворения.

В соответствии со ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Учитывая, что исковые требования Дюкова В.В. удовлетворены частично, с УФССП по РО в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 18.11.2021 г. между Дюковым В.В. и ИП Пинкиным Ю.В. заключен договор об оказании юридической помощи по представлению интересов в судах по вопросам поворота исполнения решения суда и обжалования действий службы судебных приставов.

Оплата услуг представителя подтверждается документально.

Между тем, из материалов дела следует, что представитель Дюкова В.В. участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции не принимал, фактически юридическая помощь сводится к составлению искового заявления, в связи с чем, учитывая правовой результат спора (частичное удовлетворение иска), длительность рассмотрения дела, категорию сложности дела, сложившуюся в регионе стоимость услуг представителей при оказании юридической помощи, имеющиеся в доступных информационных источниках сведения о ценах на рынке юридических услуг, а также требования разумности и справедливости, суд усматривает основания для уменьшения расходов, подлежащих взысканию с УФССП по РО в пользу административного истца до 1 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Дюкова В.В. удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону, выразившееся в нарушении сроков предоставления информации о ходе исполнительных производств, возбужденных в отношении Дюкова В.В..

Взыскать с УФССП России по Ростовской области в пользу Дюкова В.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 марта 2022 года.

Судья Федотова Е.Н.