Гражданский кодекс часть 1

Азовский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Нижникова В.В., при секретаре Бондаренко Я.В., с участием административного истца Усванова П.С. и его представителя Безрукова С.П., представителя МИНФС Костюченко А.А., представителя УФНС Калинниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Усванова ФИО14 к Межрайонной ИФНС России № 18 по Ростовской области и Управлению ФНС России по Ростовской области о признании незаконным и отмене решения Межрайонной ИФНС России № 18 по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ№,

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее – административный истец) обратился в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС России № 18 по Ростовской области и Управлению ФНС России по Ростовской области о признании незаконным и отмене решения Межрайонной ИФНС России № 18 по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ№.

Свою позицию мотивировала следующим.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № 18 по Ростовской области вынесено решение № о привлечении административного истца к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решение от ДД.ММ.ГГГГ№ было принято на основании выездной налоговой проверки индивидуального предпринимателя Усванова П.С.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ№ административному истцу доначислены суммы <данные изъяты>

Административный истец подал в Управление ФНС России по Ростовской области жалобу на решение от ДД.ММ.ГГГГ№.

Решением Управления ФНС России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ№ апелляционная жалоба административного истца оставлена без удовлетворения.

Административный истец считает решения налоговых органов незаконными.

В решении от ДД.ММ.ГГГГ№ указано, что административный истец не имеет права на применение льготной системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход (далее – ЕНВД) в части доходов полученных в ДД.ММ.ГГГГ, так как его деятельность не отвечает определенным требованиям.

Однако административный истец считает, что в проверяемом периоде розничная торговля административного истца осуществлялась с использованием торгового места, в соответствии с требованиями абзаца 30 статьи 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации.

В выше названной статье определено, что торговое место может быть организовано в любом здании, сооружении, строении (их части), которое будет использоваться для совершения сделок розничной купли-продажи, то есть данная деятельность относиться к нестационарной торговой сети.

Телефонограммы клиентов не могут расцениваться как надлежащие доказательства, так как не соответствуют требованиям выше названных статей Налогового кодекса Российской Федерации.

Граждане имели свободный доступ к торговому помещению административного истца.

В п. № решения от ДД.ММ.ГГГГ№ отсутствуют договоры розничной купли-продажи, и иные документы, на основании которых можно было бы сделать вывод о том, что <данные изъяты> граждан приобретали товар у административного истца

Административный истец заключал с покупателями договоры розничной купли-продажи с особыми условиями.

Административный истец и его представитель Безруков С.П. в судебное заседание явились, административный иск просили удовлетворить.

Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России № 18 по Ростовской области Костюченко А.А. в судебное заседание явился, в удовлетворении требований просил отказать.

Представитель административного ответчика Управления ФНС России по Ростовской области Калинникова Е.В. в судебное заседание явилась, в удовлетворении требований просила отказать.

Изучив собранные по делу доказательства, выслушав участников процесса, показания свидетелей ФИО13 и ФИО7, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В части 1 статьи 219 КАС РФ установлено, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что, в случае обжалования в судебном порядке актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу стало известно о принятом вышестоящим налоговым органом решении по соответствующей жалобе, или со дня истечения срока принятия решения по жалобе (апелляционной жалобе), установленного пунктом 6 статьи 140 настоящего Кодекса.

Согласно статье 142 Налогового кодекса Российской Федерации жалобы (исковые заявления) на акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц, поданные в суд, рассматриваются и разрешаются в порядке, установленном гражданским процессуальным, арбитражным процессуальным законодательством и иными федеральными законами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № 18 по Ростовской области вынесено решение № о привлечении административного истца к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решение от ДД.ММ.ГГГГ№ было принято на основании выездной налоговой проверки индивидуального предпринимателя Усванова П.С.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ№ административному истцу доначислены суммы <данные изъяты>

Административный истец подал в Управление ФНС России по Ростовской области апелляционную жалобу на решение от ДД.ММ.ГГГГ№.

Административный иск подан в Азовский городской суд Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде ЕНВД устанавливается Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подпунктом 6 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде ЕНВД может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, в частности, в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли.

Из положений подпунктов 6 и 7 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что розничная торговля осуществляется через объекты:

- стационарной торговой сети, то есть через магазины и павильоны, площадь торгового зала в каждом из которых не превышает 150 кв.м., или через объекты, не имеющие торгового зала, - палатки, киоски, торговые места на рынках или ярмарках, торговые автоматы;

- нестационарной торговой сети, в том числе посредством развозной и разносной торговли (ст. 346.27 НК РФ).

Согласно статье 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации:

- стационарная торговая сеть - это торговая сеть, расположенная в предназначенных и (или) используемых для ведения торговли зданиях, строениях, сооружениях, присоединенных к инженерным коммуникациям;

- стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы, - это торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории объектов относятся магазины и павильоны;

- магазином является специально оборудованное стационарное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже;

- стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях, используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски, торговые автоматы и другие аналогичные объекты;

- торговое место - место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи. К торговым местам относятся здания, строения, сооружения (их часть) и (или) земельные участки, используемые для совершения сделок розничной купли-продажи, а также объекты организации розничной торговли, не имеющие торговых залов и залов обслуживания посетителей (палатки, ларьки, киоски, боксы, контейнеры и другие объекты, в том числе расположенные в зданиях, строениях, сооружениях), прилавки, столы, лотки.

Из статьи 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что при исчислении ЕНВД в отношении предпринимательской деятельности в сфере розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, в качестве физического показателя базовой доходности используется «площадь торгового зала (в квадратных метрах)».

Под площадью торгового зала понимается часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов (абз. 22 ст. 346.27 НК РФ).

При исчислении ЕНВД площадь торгового зала и торгового места определяются на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов, к которым в целях главы 26.3 НК РФ абз. 24 ст. 346.27 НК РФ отнесены любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).

Министерство финансов Российской Федерации в письме от 14.05.2008 № 03-11-04/3/244 относительно применения положений главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации разъяснило, что в случае, если согласно инвентаризационным и (или) правоустанавливающим документам в передаваемых в аренду торговых помещениях выделены торговые залы, то указанные помещения следует относить к объектам стационарной торговой сети, имеющим торговые залы, а именно к магазинам и (или) павильонам.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что ЕНВД может применяться в отношении предпринимательской деятельности в сфере розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли.

При этом для целей главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации розничная торговля, осуществляемая через магазины и павильоны с площадью торгового зала более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли, признается видом предпринимательской деятельности, в отношении которого единый налог не применяется.

Одним из основных условий, позволяющих применить для розничной торговли ЕНВД, является ведение этой деятельности исключительно через объекты стационарной или нестационарной торговой сети.

Согласно Постановлению Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (с учетом определения Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ) деятельность по продаже товаров, осуществляемая предпринимателем в помещении, являющемся производственно-складским без каких-либо перегородок и по своим характеристикам не относящимся к помещениям, указанным в ст. 346.27 НК РФ, не относится к деятельности, в отношении которой с учетом содержащегося в абз. 12 ст. 346.27 Кодекса определения розничной торговли подлежит применению специальный налоговый режим в виде ЕНВД (позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении Президиума от ДД.ММ.ГГГГ№).

Проверкой установлено, что помещения, в которых административный истец осуществлял деятельность в ДД.ММ.ГГГГ, не предназначены для розничной торговли, что определяется на основании инвентаризационных документов, которые одновременно являются источником информации о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений. Арендуемые предпринимателем помещения не являлись торговыми точками, т.к. не обладают признаками стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, не относятся к крытым (ярмаркам), торговым комплексам, киоскам, торговым автоматам и другим аналогичным объектам.

Также у административного истца отсутствует такой квалифицирующий для применения ЕНВД признак, как осуществление торговли с непосредственным использованием объекта стационарной сети в виде торгового зала.

Статьей 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что под розничной торговлей понимается предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи.

При этом отношения между продавцом и покупателем регламентируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 492 ГК РФ установлено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара (статья 493 ГК РФ).

Таким образом, предпринимательская деятельность по реализации товаров физическим и юридическим лицам по договорам розничной купли-продажи за наличный и безналичный расчет, а также с использованием платежных карт для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, относится к розничной торговле, в отношении которой может применяться ЕНВД.

Кроме того, одним из основных условий, позволяющих применять в отношении розничной торговли систему налогообложения в виде ЕНВД, является осуществление этой деятельности через объекты стационарной и (или) нестационарной торговой сети.

Межрайонная ИФНС России № 18 по Ростовской области, проведя анализ полученных в ходе проведения выездной проверки документов установила, что административный истец заключал с физическими лицами договоры розничной купли-продажи с содержанием условий определенных пунктом № Договора «Цена и порядок расчетов», пунктом № Договора «Обязанности сторон» и пунктом № «Ответственность сторон», а также условия договора, которыми определено предоставление комплекса медицинских процедур, оказываемых сторонней организацией (ФИО15») в количестве <данные изъяты> и выше, что определяет длительный срок поставки продукции (услуг).

Все вышеуказанные условия договоров определяют их статус как договора поставки, поскольку договор розничной купли-продажи не должен содержать порядка определения цены и расчетов, формы расчетов, санкций за несоблюдение условий договора, а также не может быть заключен на длительный срок, так как после передачи товара обязательства по договору розничной купли-продажи считаются исполненными (ст. 458 ГК РФ).

Проверкой установлено, что административный истец не имел права на применение льготной системы налогообложения в виде ЕНВД в части доходов, полученных в ДД.ММ.ГГГГ году, так как деятельность не отвечает определенным ограничительным требованиям:

- помещения, используемые для осуществления предпринимательской деятельности, не предназначены для осуществления там розничной торговля, являлись частью нежилых помещений и предназначались согласно договорам аренды и актам приема-передачи для использования под офисы;

- организация доступа (индивидуальный доступ по предварительной записи);

- информирование на вывеске и по телефону об оказании оздоровительных и медицинских услуг;

- заключение индивидуальных договоров с клиентами об оказании оздоровительных и медицинских процедур с учетом стоимости товара составляющей 5 % стоимости договора;

- организация пробной (бесплатной) процедуры перед подписанием договора;

- условия договора - реализация товара производилась по договорам, имеющим признаки договоров поставки по условиям: цены и порядка расчетов, наличия обязанностей сторон, ответственности сторон и сроками услуг.

- фактически целью договора с клиентами являлось достижение эффекта оздоровления с помощью проведенных оздоровительных процедур с определенными гарантиями оздоровительного эффекта, установленными договором.

По итогам проверки Межрайонная ИФНС России № 18 по Ростовской области пришла к выводу о том, что доходы, полученные административным истцом в ДД.ММ.ГГГГ, подлежат налогообложению по общему режиму налогообложения.

В соответствии со ст. 163 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый период (в том числе для налогоплательщиков, исполняющих обязанности налоговых агентов, далее - налоговые агенты) устанавливается как квартал.

Межрайонной ИФНС России № 18 по Ростовской области установлено, что налоговые декларации по НДС за 1, 2, 3, 4 ДД.ММ.ГГГГ административный истец в налоговый орган не представлялись.

В ходе проведения выездной налоговой проверки за проверяемый период книги покупок, книги продаж, журналы регистрации счетов-фактур, счета фактуры и другие документы, подтверждающие формирование налоговой базы по НДС административным истцом представлены не были.

Учитывая, что административным истцом документы, подтверждающие ведение раздельного учета хозяйственных операций по осуществляемым видам деятельности, и его право на налоговый вычет предоставлены не были, то Межрайонной ИФНС России № 18 по Ростовской области при определении реальных налоговых обязательств по НДС вычет суммы налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам произведен быть не может.

Межрайонной ИФНС России № 18 по Ростовской области на основе проведенного анализа банковских документов, документов, представленных проверяемым лицом, физическими лицами (договоры, акты приема-передачи), допросов свидетелей, сформирован вывод о том, что у административного истца отсутствовали правовые основания для исчисления и уплаты ЕНВД с деятельности, осуществляемой им в ДД.ММ.ГГГГ; доход (выручка) от этих услуг должна облагаться по общей системе налогообложения.

Размер выручки от реализации товаров (работ, услуг) составил <данные изъяты>

<данные изъяты>

В нарушение подпункта 6 пункта 3 статьи 170, статьи 171, статьи 172 НК РФ административным истцом занижена налоговая база <данные изъяты>

Выездной проверкой установлено, что в проверяемом периоде административный истец представлял налоговые декларации и уплачивал ЕНВД по виду деятельности «Розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, а также через объекты нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых не превышает 5 квадратных метров».

Специальный налоговый режим в виде ЕНВД является льготным режимом налогообложения. Правом на применение льготной системы налогообложения в виде ЕНВД могут воспользоваться не каждый хозяйствующий субъект (включая ИП), а только отвечающий определенным ограничительным требованиям.

Действующие ограничения касаются, в частности, определенного числа видов предпринимательской деятельности, перечень которых указан в пункте 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации.

Проверкой установлено, что деятельность административного истца в ДД.ММ.ГГГГ не соответствует условиям и требованиям статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации и не является розничной торговлей, попадающей под применение специального налогового режима ЕНВД, и подлежит обложению налогом на доходы физических лиц на общих основаниях.

Межрайонной ИФНС России № 18 по Ростовской области в результате проведенной выездной проверки установлено занижение налоговой базы по НДФЛ. В ходе контрольных мероприятий был установлен факт получения доходов административным истцом за ДД.ММ.ГГГГ за реализованные товары (работы, услуги) в <данные изъяты>

Согласно пункту 1 статьи 223 Налогового кодекса Российской Федерации дата фактического получения дохода, при получении доходов в денежной форме, определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц, а при получении доходов в натуральной форме - как день передачи доходов в натуральной форме.

На основании статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При исчислении налоговой базы предприниматели вправе получить профессиональный вычет в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. Если налогоплательщики не в состоянии документально подтвердить свои расходы, вычет производится в размере 20 процентов от общей суммы доходов от предпринимательской деятельности (пункт 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации).

Межрайонной ИФНС России № 18 по Ростовской области направлены поручения об истребования документов у контрагентов-поставщиков административного истца:

<данные изъяты>

Иными документами, подтверждающими расходы предпринимателя, в ходе осуществления предпринимательской деятельности Межрайонной ИФНС России № 18 по Ростовской области не располагала.

По итогам проверки административному истцу предоставлен профессиональный налоговый вычет в размере <данные изъяты>

По итогам проведенной выездной налоговой проверки Межрайонной ИФНС России № 18 по Ростовской области определена налоговая база по НДФЛ, которая составила <данные изъяты>

В нарушение ст. 210, ст. 221 НК РФ административным истцом занижена налоговая база по НДФЛ <данные изъяты>

Довод административного истца о том, что с покупателями заключались договоры розничной купли-продажи с особыми условиями, является несостоятельным ввиду следующего.

В соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 при квалификации договора следует учитывать, прежде всего, существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, а не указанные сторонами наименования договора, его сторон, способа исполнения и т.п.

Анализируя представленные административным истцом договоры купли-продажи можно сделать вывод, что заключенные между сторонами (ИП Усвановым П.С. и физическими лицами) договоры является смешанными и содержат в себе элементы договоров купли-продажи и оказания услуг, при заключении данных договоров вне помещений, предназначенных для розничной торговли.

Главным и определяющим критерием для договорного регулирования являются: цель, с которой действуют стороны, а также предмет их фактического интереса, который может выступать в различных правовых формах и становиться объектом прав сторон. Объект права в этом случае - это предмет предоставления по обязательству. Вид заключаемого договора находится в прямой и непосредственной зависимости от того, какова цель действий сторон соглашения и насколько цель действий сторон совпадает с целью, присущей договору с учетом его правовой природы.

Целью физических лиц, от которых поступили денежные средства на расчетный счет административного истца за счет кредитных средств, было получение услуг медицинского либо косметологического характера, а не приобретение товаров у административного истца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 492 ГК РФ договор розничной купли-продажи является публичным договором.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 426 ГК РФ в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей. Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Из условий договоров купли-продажи, заключенных в один период времени усматривается различная цена договоров, при одинаковых кредитных условиях (процентная ставка и период).

Анализом условий договоров розничной купли-продажи (№ договоров), заключенных административным истцом с ФИО9 (№ от ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО10 (№ от ДД.ММ.ГГГГ), а также актов приема-передачи товара, следует, что данные лица приобретали одинаковые товары (косметику) в виде:

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

При аналогичных условиях кредитного договора с ООО КБ «Ренессанс кредит» (на <данные изъяты>) общая сумма кредита составила <данные изъяты>

В то же время, при заключении договора розничной купли-продажи <данные изъяты>

<данные изъяты>

Общая цена договора составила <данные изъяты>

Таким образом, цены для клиентов подбиралась индивидуально. Стоимость товара отдельно по позициям ни в договоре, ни в актах приема-передачи не выделена.

Согласно показаниям свидетелей - клиентов, товар (косметика) распространялась в индивидуальном порядке и цена (которая как существенное условие договора, должна быть указана по каждой позиции раздельно) фактически формировалась индивидуально, - что противоречит требованиям договора розничной купли-продажи, установленным гражданским законодательством Российской Федерации.

При этом согласно п. 11, 16 «Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации», утв. Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55:

- продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров;

- потребителю должна быть предоставлена наглядная и достоверная информация об оказываемых услугах, ценах на них и условиях оказания услуг, а также о применяемых формах обслуживания при продаже товаров (по предварительным заказам, продажа товаров на дому и другие формы).

В рассматриваемом случае с экономической точки зрения, «безвозмездность» услуг не означает их «бесплатность»: оказываемые гражданам услуги оплачивались в составе покупок. Из имеющихся в материалах выездной проверки договоров следует, что фактически разница в цене договора объясняется разницей в предоставляемом количестве медицинских, косметологических услуг.

Довод административного истца об осуществлении розничной торговли на арендованной у ФИО16., не может быть принят, так как противоречит установленным проверкой обстоятельствам.

Согласно правоустанавливающим документам и пояснениям собственников арендуемой недвижимости, сами помещения не были предназначены для осуществления розничной торговли, не соответствовали торговому месту для целей применения специального налогового режима ЕНВД при ведении деятельности в указанных условиях.

Также клиенты-свидетели в своих показаниях не поясняли о размещении на территории центра ФИО17» магазина или торгового места, не указывали на наличие выставленных на прилавках образцах товара (косметики) и цен на него.

Из материалов проверки следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО18 (арендодатель) изначально заключал с ИП Усвановым П.С. (арендатор) договор аренды нежилого помещения <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ договор аренды ИП ФИО1 с ИП ФИО12 был расторгнут и с этой же даты - ДД.ММ.ГГГГ, названное помещение (той же площадью и с тем же назначением) взято в аренду ФИО19

Из показаний ИП ФИО1 следует, что ФИО20» предложило сдать в субаренду с ДД.ММ.ГГГГ часть арендованного у ИП ФИО12 нежилого помещения (финансовый отдел и склад) <адрес>

Приложений либо дополнительных соглашений, поясняющих размещение арендованных административным истцом у ООО «Афина» помещений ни ИП ФИО12, ни ООО «Афина», ни самим административным истцом не представлено.

Таким образом, до ДД.ММ.ГГГГФИО21» не находилось по адресу: <адрес> При этом обособленное подразделение ФИО23 в <адрес> по указанному адресу зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно банковской выписке, показаниям свидетелей, документам (договорам розничной купли-продажи с клиентами), административный истец продавал косметические средства и оказывал услуги длящегося характера (процедуры по «Программе комплексного оздоровления») путем привлечения сторонней организации -центр ФИО22».

Договор, подтверждающих взаимоотношения между ИП ФИО1 и ФИО24» при истребовании Межрайонной ИФНС России № 18 по Ростовской области у обеих сторон, представлен не был.

Доказательств наличия в офисном помещении признаков магазина, классифицируемых как объектов стационарной торговой сети, не представлено.

Согласно разъяснениям Минфина России по применению абз. 13 ст. 346.27 НК РФ, выводы о характере помещения (является он объектом стационарной торговли или нет) должны основываться на фактических обстоятельствах (письма Минфина России от 08.08.2012 № 03-11-11/231, от 04.07.2012 № 03-11-11/202, от 03.07.2012 № 03-11-11/199, от 30.04.2009 № 03-11-06/3/113). Таким образом, для стационарной торговой сети в части правомерности применения ЕНВД определяющим фактором с 2009 г. является не только предназначение объекта для ведения торговли, а и его фактическое использование для вышеуказанных целей.

Довод административного истца о наличии свободного доступа к торговым помещениям противоречит установленным проверкой обстоятельствам.

Проверкой на основе показаний свидетелей и сведений из интернет-ресурсов установлено, что вход в помещение на <данные изъяты> офисного здания осуществлялся не в свободном доступе, а был организован по чип-карте, по предварительной записи по телефону; перед входом в помещение размещалась вывеска «ФИО25». Кроме того, согласно пояснениям проверяемого лица продвижение товара осуществлялось рекламой в социальных сетях.

Относительно довода административного истца о том, что телефонограммы не могут расцениваться как надлежащие доказательства, так как не соответствуют требованиям ст. 90, 99 НК РФ, судом установлено, что данные доказательства получены с использованием полномочий, предоставленных ст. 7 Закона РФ от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации». Кроме того, сведения и обстоятельства, изложенные в данных телефонограммах, подтверждаются также иными доказательствами, имеющимися в материалах проверки.

Относительно довода административного истца о том, что в отношении перечисленных в п. № решения <данные изъяты>, отсутствуют договоры розничной купли-продажи, и иные документы, на основании которых можно было бы сделать вывод о том, что они приобретали товар у административного истца, установлено следующее.

В п. № обжалуемого решения приведено содержание банковских документов (выписок) проверяемого лица, подтверждающих факт поступления денежных средств с указанием персональных данных плательщика.

В ходе проведения проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля были истребованы документы у административного истца, а также направлены поручения о допросе свидетелей, поручения об истребовании документов. Большинство свидетелей в силу своего преклонного возраста не смогли явиться на допрос, в связи с чем, дали пояснения посредством телефонограмм, содержание которых приведено в обжалуемом решении, копии которых вручены административному истцу.

Установленная выездной проверкой совокупность обстоятельств свидетельствует о неправомерном применении административным истцом в 2017 году специального налогового режима в виде ЕНВД, в связи с чем, доначисление НДС и НДФЛ является правомерным.

<данные изъяты>.

<данные изъяты>

Согласно части 1 статьи 70 КАС РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для административного дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой и графической записи, полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", по каналу видеоконференц-связи (при наличии технической возможности для такой передачи документов и материалов) либо иным способом, позволяющим установить достоверность документа. К письменным доказательствам относятся также судебные акты, протоколы судебных заседаний, протоколы совершения отдельных процессуальных действий и приложения к ним (схемы, карты, планы, чертежи).

В силу части статьи 70 КАС РФ письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Административным истцом представлены в материалы дела копии договоров займа, агентских договоров и актов выполненных работ между ним и ФИО26». Однако оригиналы указанных документов суду не представлены, в ходе выездной налоговой проверки указанные документы ни в копиях, ни в оригинале налоговым органам не представлены. Представители административных ответчиком возражали против приобщения указанных документов. Следовательно, у суда отсутствуют основания для принятия указанных документов в качестве доказательств.

Таким образом, суд считает возможным отказать в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административный иск Усванова ФИО27 к Межрайонной ИФНС России № 18 по Ростовской области и Управлению ФНС России по Ростовской области о признании незаконным и отмене решения Межрайонной ИФНС России № 18 по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ№ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 23.09.2019 года.