Гражданский кодекс часть 1

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижникова В.В., при секретаре Бондаренко Я.В., с участием представителя истца Малейко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ключниковой ФИО5 к ООО «Винтрейд» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между Ключниковой Н.П. (далее – истец) и ООО «Главспецстрой» был заключен договор поставки № на поставку строительных материалов. В силу п.№ договор поставки наименование и количество товаров определяется в соответствии с Ведомостью поставки материалов (приложение № к настоящему договору), со счетом, счетом-фактурой и товарной накладной, прилагаемой к договору и являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Согласно п№ договора цена договора определяется как общая сумма всего поставленного товара за весь период действия договора. В соответствии с п№ договор действует до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом № договора определено, что товар поставляется на склад истца.

Истцом представлена товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которой ООО «Главспецстрой» в счет исполнения условий договора от ДД.ММ.ГГГГ№ поставил истцу (по месту его жительства) строительные материалы, в том числе оконные и дверные пластиковые блоки на общую сумму в размере <данные изъяты>.

Истец указал, что условий договора от ДД.ММ.ГГГГ№ между ООО «Главспецстрой» и ООО «Винтрейд» (далее – ответчик) был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ№ на изготовление и доставку оконных и дверных пластиковых блоков.

Установка оконных и дверных пластиковых блоков по месту жительства истца производилась ответчиком.

В ходе эксплуатации в оконных и дверных пластиковых блоках проявились дефекты в виде деформации, появились зазоры в соединениях.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт обследования с участием истца и представителей ООО «Главспецстрой» и ООО «Винтрейд», согласно которому участники обследования пришли к выводу о необходимости повторной переустановки.

ДД.ММ.ГГГГ переустановка оконных и дверных пластиковых блоков была произведена ответчиком. Между ООО «Главспецстрой» и ООО «Винтрейд» составлен акт приемки-передачи выполненных работ.

Однако деформация и зазоры сохранились.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить в течение 10 дней сумму оплаты за окна и двери в размере <данные изъяты>, а также выплатить неустойку, исчисленную на основании ст.28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), в случае несвоевременного возврата денежных средств. Ответчик претензию не удовлетворил.

На основании абзаца 2 пункта 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителей истец предъявил иск только к ответчику как изготовителю товара.

Истец просит суд: взыскать с ответчика оплату окон и дверей в размере <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца Малейко Ю.О. в судебное заседание явилась, иск просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель третьего лица ООО «Главспецстрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Судебное заседание проведено в порядке ст.167 ГПК РФ и ст.165.1 ГК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, изучив собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Разрешая спор, руководствуясь ст. 730, 735, 737, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд квалифицирует возникшие из договора правоотношения между истцом и ООО «Главспецстрой» как правоотношения из договора бытового подряда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Главспецстрой» был заключен договор поставки № на поставку строительных материалов. В силу п.1.2 договор поставки наименование и количество товаров определяется в соответствии с Ведомостью поставки материалов (приложение № к настоящему договору), со счетом, счетом-фактурой и товарной накладной, прилагаемой к договору и являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Согласно п.1.3 договора цена договора определяется как общая сумма всего поставленного товара за весь период действия договора. В соответствии с п.№ договор действует до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 2.2 договора определено, что товар поставляется на склад истца.

Согласно товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ№ ООО «Главспецстрой», в счет исполнения условий договора от ДД.ММ.ГГГГ№, поставил истцу (по месту его жительства) строительные материалы, в том числе оконные и дверные пластиковые блоки на общую сумму в размере <данные изъяты>.

Истец указал, что условий договора от ДД.ММ.ГГГГ№ между ООО «Главспецстрой» и ООО «Винтрейд» был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ№ на изготовление и доставку оконных и дверных пластиковых блоков.

Установка оконных и дверных пластиковых блоков по месту жительства истца производилась ответчиком.

Однако деформация и зазоры сохранились.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить в течение <данные изъяты> сумму оплаты за окна и двери в размере <данные изъяты>, а также выплатить неустойку, в случае несвоевременного возврата денежных средств. Ответчик претензию не удовлетворил.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу пункта 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Импортер в данном случае выполняет роль изготовителя, то есть источника происхождения товара.

В разделе VIII Разъяснений "О некоторых вопросах, связанных с применением Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", утвержденных Приказом МАП России от 20 мая 1998 года N 160 указано, что требования, предусмотренные пунктом 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, могут быть предъявлены к изготовителю независимо от того, был ли продан товар продавцом, уполномоченным изготовителем на продажу его товаров (продавцом, который реализовывал товар на основании договора, заключенного с изготовителем) или неуполномоченным (продавцом, не заключавшим такого договора).

Под организациями, выполняющими функции продавца (изготовителя), понимаются организации, с которыми продавцом (изготовителем) заключены договоры на выполнение определенных действий по выполнению обязательств продавца (изготовителя), предусмотренных указанной статьей. При этом в соответствии с договором организациям может быть поручено выполнение одного, нескольких или всех требований потребителя, предусмотренных указанной статьей.

Истец утверждает, что изготовителем товара является ответчик, однако доказательств этому не представил. Истец ссылается на договор от ДД.ММ.ГГГГ№ на изготовление и доставку оконных и дверных пластиковых блоков, заключенный между ООО «Главспецстрой» и ответчиком, однако договор суду не представлен. Подтвердить факт возложения на ответчика обязанности по изготовлению оконных и дверных пластиковых блоков не представляется возможным. При этом в акте обследования от ДД.ММ.ГГГГ и акте приема-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик поименован как поставщик.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Истцом таких доказательств не представлено, в связи с чем, суд считает возможным в удовлетворении иска отказать.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ключниковой ФИО6 к ООО «Винтрейд» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 18.11.2019 года