Гражданский кодекс часть 1

Азовский городской суд Ростовской области в помещении Азовского городского суда Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижникова В.В., при секретаре Стетюха С.А., с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ТСЖ «Кирова,78» к судебному приставу-исполнителю Азовского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО2, Азовскому районному отделу УФССП России по Ростовской области и УФССП России по Ростовской области о признании постановления о прекращении исполнительного производства незаконным, об обязании возобновить исполнительное производство,

у с т а н о в и л:

ТСЖ «Кирова,78» (далее – административный истец) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Азовского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО2, Азовскому районному отделу УФССП России по Ростовской области и УФССП России по Ростовской области о признании постановления о прекращении исполнительного производства незаконным, об обязании возобновить исполнительное производство.

Административный истец указала, что решением Азовского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ТСЖ «Кирова,78» к ФИО3 были удовлетворены. Суд обязал ФИО3 привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> в прежнее состояние: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Азовским районным отделом УФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ Азовский городской суд Ростовской области разъяснил решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. Согласно разъяснениям, демонтаж входной двери не предусматривает демонтаж кирпичной опоры, на которой данная дверь была возведена. Также суд не усмотрел необходимости в демонтаже системы отопления «теплые полы», которая находится под плиточным покрытием квартир.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение суда о разъяснении решения суда оставлено без изменения, а частная жалоба ТСЖ «Кирова,78» без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Азовского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО2 вынесла постановление о прекращении исполнительного производства в связи с выполнением требований исполнительного документа.

Постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец считает, что до настоящего времени решение Азовского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № не исполнено в полном объеме, а именно ФИО3 обязана демонтировать систему отопления «теплые полы», которая находится под плиточным покрытием квартир. Административный истец указал, что в мотивировочной части решения суда от ДД.ММ.ГГГГ указано, что пол в квартирах должен быть приведён в прежнее нормативное состояние в соответствии с паспортом МКД. При восстановлении прежнего состояния пола должна быть обустроена керамзитобетонная стяжка толщиной не менее 50 мм.

В остальной части решение суда исполнено в полном объеме.

Административный истец просит суд:

- признать незаконным постановление о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать Азовский районный отдел УФССП России по Ростовской области возобновить исполнительное производство №-ИП.

Представитель административного истца ФИО1 в судебное заседание явилась, административный иск поддержала. Пояснила, что постановление оспаривается в связи с тем, что система отопления «теплые полы» не демонтирована. Считает, что надлежащим исполнением решения суда будет демонтаж плиточного покрытия, системы отопления «теплые полы» и восстановление керамзитобетонной стяжки.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, в удовлетворении административного иска просила отказать. Пояснила, что решение суда выполнено в полном объеме в соответствии с разъяснениями суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания.

На основании части 6 статьи 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив собранные по делу доказательства, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что решением Азовского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ТСЖ «Кирова,78» к ФИО5 были удовлетворены. Суд обязал ФИО3 привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> в прежнее состояние: <данные изъяты>

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО3 исполнила требования исполнительного документа за исключением демонтажа системы отопления «теплые полы» и восстановление керамзитобетонной стяжки.

При этом в разъяснении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ указано, что демонтаж системы отопления «теплые полы» не требуется, достаточно отключение указанной системы от системы теплоснабжения, что и является ее демонтажем.

Также судом установлено, что в мотивировочной части решения суда от ДД.ММ.ГГГГ действительно указано, что пол в квартирах должен быть приведён в прежнее нормативное состояние в соответствии с паспортом МКД. При восстановлении прежнего состояния пола должна быть обустроена керамзитобетонная стяжка толщиной не менее 50 мм. Однако в резолютивной части решения суда об этом не сказано, а разъяснение решение суда от ДД.ММ.ГГГГ устранило данную неопределенность.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административный иск ТСЖ «Кирова,78» к судебному приставу-исполнителю Азовского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО2, Азовскому районному отделу УФССП России по Ростовской области и УФССП России по Ростовской области о признании постановления о прекращении исполнительного производства незаконным, об обязании возобновить исполнительное производство оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 05.06.2020 года.