Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения УФССП России по <адрес>ФИО4, Азовскому РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

В суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения УФССП России по <адрес>ФИО4, Азовскому РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя обратился ФИО6, считая свои интересы и права нарушенными.

Административный истец указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Азовского отдела службы судебных приставов УФССП России по <адрес>ФИО5 находится на исполнении исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Азовским городским судом в соответствии с которым должником по данному исполнительному производству является ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Азовского отдела службы судебных приставов УФССП России по <адрес>ФИО4 в рамках указанного исполнительного производства наложен арест на принадлежащее ФИО1 имущество в форме запрета распоряжаться им: на транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, vin: <***> №, цвет серебристо-желто-зеленый, регистрационный знак №, о чем составлен акт о наложении ареста и изъятия имущества.

Административный истец указывает, что действия судебного пристава-исполнителя Азовского отдела службы судебных приставов УФССП России по <адрес>ФИО4 по наложению ареста на принадлежащее административному истцу имущество являются незаконными, так как ФИО1 работает в такси и автомобиль является единственным источником средств к существованию.

Кроме этого, судебным приставом-исполнителем Азовского отдела службы судебным приставов УФССП России по <адрес>ФИО4 при составлении акта о наложении ареста (описи имущества) и изъятия имущества были нарушены требования п. 5 п.п. 4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которым в акте о наложении ареста (описи имущества) указывается вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом. В акте же, составленном судебным приставом-исполнителем Азовского отдела службы судебным приставов УФССП России по <адрес>ФИО4 отсутствуют указания о сроке ограничения права пользования имуществом.

В связи с чем, истец просил суд:

- признать действия судебного пристава-исполнителя Азовского отдела службы судебным приставов УФССП России по <адрес>ФИО4 по наложению ареста на принадлежащее ФИО1 имущество в форме запрета распоряжаться им: на транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, vin: №, цвет серебристо-желто-зеленый, регистрационный знак №, незаконными;

- обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем освобождения от ареста имущества, на которое обращается взыскание в рамках исполнительного производства №-ИП, а именно: транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, vin: №, цвет серебристо-желто-зеленый, регистрационный знак №.

В судебное заседание истец не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, предоставили в суд копию исполнительного производства.

На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и дате судебного заседания.

Суд, изучив собранные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица ли

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). При этом меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются среди прочего обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (части 2 и 3 названной статьи).

Исходя из правил статей 68 и 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве"; взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; предоставляет документы, подтверждающие наличие принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов - денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов, социальные пособия на детей.

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя Азовского отдела службы судебных приставов УФССП России по <адрес>ФИО5 находится на исполнении исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Азовским городским судом в соответствии с которым должником по данному исполнительному производству является ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Азовского отдела службы судебных приставов УФССП России по <адрес>ФИО4 в рамках указанного исполнительного производства наложен арест на принадлежащее ФИО1 имущество в форме запрета распоряжаться им: на транспортное средство – автомобиль №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, vin: №, цвет серебристо-желто-зеленый, регистрационный знак №, о чем составлен акт о наложении ареста и изъятия имущества.

Из представленной суду копии исполнительного производства следует, что акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ получен административным истцом ДД.ММ.ГГГГ лично, о чем свидетельствует подпись ФИО1 на последнем листе данного документа, таким образом, ФИО1 имел возможность добровольно, в установленный срок погасить задолженность.

Согласно ст. 36 ч.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»- содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В силу ст.139 ГПК РФ- обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

На основании ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве»- ч.4-

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

(в ред. Федерального закона от 03.12.2011 N 389-ФЗ)

Закон возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Законе об исполнительном производстве и Федеральном законе "О судебных приставах".

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах", судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 6 Закона об исполнительном производстве - законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Как следует из системного толкования ст. ст. 64 и 68 Закона об исполнительном производстве в целях полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа закон наделил должностных лиц службы судебных приставов широкими полномочия, указав на возможность совершения отдельных исполнительных действий и мер принудительного исполнения. В свою очередь, совершение данных мероприятий находится в прямой взаимосвязи с фактом наличия у судебного пристава-исполнителя на исполнении направленного судом, иным органом или взыскателем исполнительного документа.

В соответствии п. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящегося у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно п. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, заявление о возбуждении исполнительном производстве может содержать ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, законодательством об исполнительном производстве разграничены виды ареста имущества должника: как обеспечительная мера, налагаемая по результатам рассмотрения заявления взыскателя либо самостоятельно в ситуации, грозящей невозможностью исполнения требований исполнительного документа или как мера принудительного исполнения, влекущая последующее обращение взыскания на арестованное имущество и его продажи в целях удовлетворения требований взыскателя в рамках возбужденного исполнительного производства.

В свою очередь, арест как обеспечительная мера, не влечет ограничения прав собственника по владению и пользованию арестованным имуществом, поскольку ограничивает лишь право распоряжения, заключающееся в запрете отчуждения имущества в пользу других участков гражданского оборота посредством совершения сделок либо иных действий.

Согласно ч.4 ст.258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Таким образом, предъявление любого иска ( заявления) обусловлено мотивом восстановления нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Суд подвергает критике позицию заявителя относительно того, что действия судебного пристава-исполнителя преждевременные, поскольку действующее законодательство не предусматривает такого положения и право обжалования судебного постановления не приостанавливает действие обеспечительных мер.

На основании вышеизложенного, суд не находит нарушений прав и интересов заявителя действиями (бездействиями) пристава ФИО4, в связи с чем суд считает постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста законным и обоснованным, а поэтому и неподлежащим отмене.

Кроме того должник обязан заявить и представить судебному приставу-исполнителю документы, подтверждающие наличие принадлежащего ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Действия судебного пристава-исполнителя в рамках указанного исполнительного производства были совершены ими в соответствии с действующим законодательством, в пределах полномочий, оснований для отмены постановления о взыскании исполнительского сбора суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения УФССП России по <адрес>ФИО4, Азовскому РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.П. Нестеренко

Решение в окончательной форме изготовлено 13.12.2021 года.