Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия, Публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан участников долевого строительства», заместителю министра Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия ФИО2 о признании решения, бездействия незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Абаканский городской суд с административным иском к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия, публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан участников долевого строительства» о признании решения, бездействия незаконными. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Стройинвест и К» было заключено соглашение, согласно условиям которого ФИО1 приняла на себя обязательства по продаже жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, а ООО «Стройинвест и К» в свою очередь приняло на себя обязательство построить для ФИО1 нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме (далее – МКД) по адресу: <адрес>, и заключить договор инвестирования. Стоимость указанного нежилого помещения составила 8 000 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Стройинвест и К» заключен договор инвестирования. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Стройинвест и К» заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Условиями данного договора стоимость жилого дома и земельного участка определена по 4 000 000 руб. за каждый объект недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ указанными сторонами заключено дополнительное соглашение к соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изменена стоимость строительства нежилого помещения в МКД, которая составила 12 000 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ указанными сторонами внесены изменения в договор инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ, изменена стоимость строительства нежилого помещения в МКД, которая составила 12 000 000 руб., а также измен срок окончания строительства МКД – №ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в ООО «Стройинвест и К» были внесены денежные средства по договору инвестирования на строительство нежилого помещения в МКД по адресу: <адрес>, в общей сумме 4 000 000 руб. В рамках договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройинвест и К» был осуществлен снос жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Денежных средств от ООО «Стройинвест и К» по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГФИО1 не получала. Снос жилого дома по адресу: <адрес>, произведен в том числе и на основании постановления Мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№. Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между указанными сторонами ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут, за ФИО1 признано право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, с ООО «Стройинвест и К» в пользу ФИО1 взыскано 4 000 000 руб. Приговором Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Стройинвест и К» ФИО4 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ФИО9, ему назначено наказание в виде лишения свободы, в рамках гражданского иска по уголовному делу с ФИО4 в пользу ФИО1 взыскано 4 000 000 руб. Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 включены в реестр требований кредиторов третьей очереди ООО «Стройинвест и К» по денежным обязательствам в размере 8 000 000 руб. На сегодняшний день ООО «Стройинвест и К» обязательства перед ФИО1 в части строительства нежилого помещения в МКД по адресу: <адрес>, не исполнены. Денежные средства, внесенные ФИО1 в ООО «Стройинвест и К» по договору инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 000 000 руб. не возвращены. Также ООО «Стройинвест и К» не возращены ФИО1 денежные средства за жилой дом по адресу: <адрес>, в размере 4 000 000 руб. Из ответа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проблемный объект – МКД, строительство которого предполагалось осуществить по адресу: <адрес>, не был включен в единый реестр проблемных объектов. ФИО1 полагает, что оснований для отказа во включении ее в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства МВД и чьи права нарушены, не имелось. Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства на ее письменное обращение о включении жилого дома по адресу: <адрес>, в единый реестр проблемных объектов ответа не дал. Просит суд признать незаконным отказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ№-№; обязать Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия включить ФИО1 в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены; признать незаконным бездействие Публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан участников долевого строительства», выразившееся в не включении объекта строительства по адресу: <адрес>, в единый реестр проблемных объектов; обязать Публично-правовую компанию «Фонд защиты прав граждан участников долевого строительства» включить объект строительства по адресу: <адрес>, в единый реестр проблемных объектов.

В ходе рассмотрения дела административный истец свои требования дополнил, просил также признать его пострадавшим участником долевого строительства, чьи денежные средства были привлечены для строительства многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, и чьи права нарушены.

Определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным протокольно, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Стройинвест и К».

Определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным протокольно, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен заместитель министра Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия ФИО2

В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель – адвокат ФИО5 поддержали исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного ответчика Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия ФИО6 возражала против удовлетворения исковых требований, считая их необоснованными.

Административный ответчик заместитель министра Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия ФИО2, представитель административного ответчика Публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан участников долевого строительства» и представитель заинтересованного лица ООО «Стройинвест и К» в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенные о его проведении.

Суд в соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 1 ст. 219 КАС РФ закреплено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как видно из материалов дела, административный истец оспаривает решение (ответ) Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ№-С-№ а также оспаривает бездействие Публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан участников долевого строительства», выразившееся в не включении объекта строительства по адресу: <адрес>, в единый реестр проблемных объектов.

С административным исковым заявлением административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штемпеля на почтовом конверте.

Следовательно, трехмесячный срок, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ для оспаривания решения, бездействия административных ответчиков, административным истцом не пропущен, административное исковое заявление подлежит рассмотрению по существу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройинвест и К» и ФИО1 заключено соглашение, согласно условиям которого ФИО1 согласна продать ООО «Стройинвест и К» принадлежащие ей на праве собственности жилой дом, площадью №м., и земельный участок, площадью №м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Стройинвест и К» обязуется построить для ФИО1 нежилое помещение, проектной площадью № расположенное по адресу: <адрес>, заключив со ФИО1 договор инвестирования в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость строительства помещения на момент заключения договора сторонами определена 8 000 000 руб. Сумма в размере 4 000 000 руб. вносится приобретателем до ДД.ММ.ГГГГ, остальная сумма вносится приобретателем в течение № банковских дней со дня подписания настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройинвест и К» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. Данным дополнительным соглашением изменена стоимость строительства помещения в 12 000 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройинвест и К» (Застройщик) и ФИО1 (Приобретатель) заключен договор инвестирования, согласно условиям которого Застройщик обязался Приобретателю своими силами и (или) с привлечением других лиц построить нежилое помещение, проектной площадью №м., в МКД, расположенном по адресу: <адрес>. Начало строительства МКД – ДД.ММ.ГГГГ г., окончание строительства МКД – ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ указанными сторонами внесены изменения в договор инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, изменены стоимость строительства помещения в 12 000 000 руб. и срок окончания строительства МКД – ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Продавец) и ООО «Стройинвест и К» (Покупатель) заключен договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, согласно условиям которого Покупатель покупает у Продавца жилой дом, площадью №., и земельный участок, площадью №м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. Сторонами оцениваются жилой дом – 4 000 000 руб., земельный участок – 4 000 000 руб. Денежная сумма в размере 8 000 000 руб. в счет уплаты за приобретаемый жилой дом и земельный участок выплачивается Покупателем в течение пяти дней со дня подписания данного договора.

Административный истец полностью исполнил свои обязательства перед ООО «Стройинвест и К», что подтверждается материалами дела.

Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес>, в <адрес>, заключенный между ФИО1 и ООО «Стройинвест и К», расторгнут; за ФИО1 признано право собственности на земельный участок, площадью 400 кв.м., расположенный по <адрес>, в <адрес>, кадастровый №; с ООО «Стройинвест и К» в пользу ФИО1 взыскано 4 000 000 руб.

Приговором Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ФИО10 за которое ему назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Этим же приговором частично удовлетворен гражданский иск ФИО1, с ФИО4 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 4 000 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Республики Хакасия вынесено решение о признании ООО «Стройинвест и К» несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении него конкурсного производства.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Республики Хакасия вынесено определение о включении в реестр требований кредиторов третьей очереди ООО «Стройинвест и К» требование ФИО1 по денежным обязательствам в размере 8 000 000 руб.Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по заявлению ООО «Стройинвест и К» о признании его несостоятельным (банкротом) прекращено.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия с письменным заявлением о внесении сведений в реестр проблемных объектов, об организации процедуры выплаты ей соответствующего возмещения по ее требованиям, как участника долевого строительства.

По результатам рассмотрения представленных ФИО1 документов заместителем Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия ФИО2 вынесено оспариваемое решение (ответ на заявление) от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №-№, в котором указывается на то, что в <адрес> в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, были включены № гражданина, заключившие с ООО «Стройинвест и К» предварительные договоры о заключении в будущем основного договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, предметом которого будет являться жилое помещение. Все граждане были включены в реестр по решению суда. ДД.ММ.ГГГГ утратил силу п. 7 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которым контролирующий орган признавал граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и вел реестр таких граждан. Вместо реестра пострадавших граждан ведется единый реестр проблемных объектов (далее – ЕРПО), который представляет собой систематизированный перечень сведений о проблемных объектах. ЕРПО формируется в электронной форме в единой информационной системе жилищного строительства (далее – ЕИСЖС) на Интернет-сайте www.наш.дом.рф. Оператором ЕИСЖС является АО ДОМ.РФ.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а также с установлением гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, регулируются Федеральным законом от 30.122004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ).

Согласно п. 7 ст. 23 Федерального закона № 214-ФЗ, контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон № 214-ФЗ, согласно которым п. 7 ст. 23 Федерального закона № 214-ФЗ утратил силу ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что заявление ФИО1 поступило административному ответчику и рассматривалось им после вступления в силу вышеуказанных изменений в Федеральный закон № 214-ФЗ, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания возлагать на Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия обязанность по включению ФИО1 в упомянутый реестр граждан и признавать обжалуемое решение незаконным.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ведется единый реестр проблемных объектов, предусмотренный ч. 1.1 ст. 23.1 Федерального закона № 214-ФЗ. В него включаются сведения о многоквартирных домах и (или) об иных объектах недвижимости, если в отношении застройщика, осуществляющего строительство таких объектов недвижимости, введена одна из процедур, применяемых в деле о банкротстве в соответствии с Федеральным законом от 26.102002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Оператором указанного единого реестра проблемных объектов является АО Дом.РФ.

В обоснование своих требований представитель административного истца ссылается на Постановление Правительства Республики Хакасия № от ДД.ММ.ГГГГ, которым утвержден «Порядок осуществления меры по защите прав пострадавших участников долевого строительства в виде подбора нового застройщика для завершения строительства проблемного объекта либо для строительства нового объекта с последующей передачей жилых помещений в нем пострадавшим участникам долевого строительства» (далее – Порядок).

Согласно п. 1.1 Порядка, он разработан в соответствии с пунктом 4 части 1 и частью 2 статьи 8 Закона Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ№-ЗРХ «О регулировании отдельных отношений в сфере долевого строительства, направленных на защиту прав граждан – участников долевого строительства, на территории Республики Хакасия», Законом Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ№-ЗРХ «О критериях, которым должны соответствовать объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, масштабные инвестиционные проекты, для размещения (реализации) которых земельные участки предоставляются в аренду без проведения торгов» (далее – Закон Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ№-ЗРХ) и определяет процедуру осуществления меры по защите прав пострадавших участников долевого строительства в виде подбора нового застройщика для завершения строительства проблемного объекта либо для строительства нового объекта с последующей передачей жилых помещений в нем пострадавшим участникам долевого строительства (далее – мера государственной поддержки).

В соответствии с п. 1.2 Порядка в нем используются следующие понятия:

новый объект – многоквартирный дом, который планируется к строительству новым застройщиком взамен проблемного объекта для последующей передачи жилых помещений в нем пострадавшим участникам долевого строительства либо возмещения таким гражданам уплаченных ими денежных средств по договорам участия в долевом строительстве или предварительным договорам, заключенным с застройщиком, не исполнившим обязательства по строительству проблемного объекта и передаче жилого помещения в нем;

пострадавшие участники долевого строительства – граждане, признанные пострадавшими и в установленном законодательством порядке включенные в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов, и чьи права нарушены, до ДД.ММ.ГГГГ, либо признанные таковыми решением суда, вступившим в законную силу.

В силу п. 1.3 Порядка мера государственной поддержки осуществляется Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия (далее – Министерство).

Однако, суд не может признать данную ссылку представителя административного истца состоятельной, поскольку на момент обращения административного истца в адрес Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия, административный истец не была включена в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов, и чьи права нарушены, до ДД.ММ.ГГГГ, также как и не предоставлено решение суда, вступившее в законную силу о признании ее таковой.

Более того, в соответствии с названным Порядком предусмотрена защита прав граждан участников долевого строительства многоквартирных домов только в отношении жилых помещений, тогда как истец заявляет требование на включение в единый реестр проблемных объектов нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В своем ответе заместитель Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №-№ также указывает на то, что проблемный объект – многоквартирный дом, строительство которого предполагалось осуществить по адресу: <адрес>, не был включен ЕИСЖС в ЕРПО в связи с тем, что в соответствии с ч. 2 ст. 13.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ «О публично-правовой помощи по защите прав граждан – участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» механизмы восстановления прав граждан – участников долевого строительства, используемые ППК «Фонд зашиты прав граждан – участников долевого строительства» (далее – Фонд), не могут быть применены к нему, поскольку застройщик ООО «Стройинвест и К» не имел разрешения на строительство и прав на земельный участок.

Из ответа Публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что в соответствии с ч. 3.3 ст. 13.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан – участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» механизмы восстановления прав граждан – участников долевого строительства, используемые Фондом, в отношении объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, не могут быть применены (за исключением случаев, если решение Правительства РФ установлено иное), поскольку застройщик осуществляя строительство объекта без полученного в установленном законодательстве РФ о градостроительной деятельности порядке разрешения на строительство, а также привлекал денежные средства участников строительства, не имея прав на земельный участок (право собственности или иное имущественное право), который подлежал застройке.

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан – участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 128-ФЗ) Публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» (далее – Фонд) создается Российской Федерацией в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан – участников строительства, в том числе участников долевого строительства, членов жилищно-строительных кооперативов, имеющих требования о передаче жилых помещений, машино-мест, нежилых помещений. Под участником строительства в целях настоящего Федерального закона понимается физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и (или) нежилого помещения или денежное требование в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с подп. 3.1 п. 1 ст. 201.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требование о передаче машино-места и нежилого помещения – требование участника строительства – физического лица о передаче ему на основании возмездного договора в собственность машино-места и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме, которые на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введены в эксплуатацию (далее – договор, предусматривающий передачу машино-места и нежилого помещения). При этом для целей настоящего параграфа под нежилым помещением понимается нежилое помещение, площадь которого не превышает 7 кв.м. Тогда как объектом строительства нежилого помещения ФИО1 являлось помещение площадью 427,2 кв.м.

Согласно п.п. 2, 3 ч. 3.3 ст. 13.1 Федерального закона № 128-ФЗ, Фонд принимает решение о нецелесообразности финансирования (за исключением случаев, если решением Правительства Российской Федерации установлено иное) при соблюдении одного из следующих условий, в частности, застройщик привлекал денежные средства и (или) имущество участников строительства, не имея прав на земельный участок (право собственности или иное имущественное право), который застроен или подлежит застройке и на котором находится или должен быть построен объект строительства или объект инфраструктуры; застройщик осуществлял строительство объекта незавершенного строительства без полученного в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке разрешения на строительство.

Учитывая, что застройщик осуществлял строительство объекта, расположенного по адресу: <адрес>, в нарушение положений п.п. 2, 3 ч. 3.3 ст. 13.1 Федерального закона № 128-ФЗ, то у Публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан участников долевого строительства» отсутствовали основания для включения указанного объекта строительства в единый реестр проблемных объектов, и, соответственно, для формирования плана мероприятий, направленных на завершение строительства проблемного объекта и защиту прав пострадавших соинвесторов. Доказательств обратного административным истцом суду не предоставлено.

Исходя из вышеизложенного, административные исковые требования являются необоснованными, поэтому не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия, Публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан участников долевого строительства», заместителю министра Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия ФИО2 о признании решения, бездействия незаконными отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

ФИО7 Неткачев

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ

Судья К.Н. Неткачев