Гражданский кодекс часть 1

ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО20, его представителя ФИО21, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО16 к ФИО20 об освобождении имущества и взыскании денежных средств (убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами и др.) и по встречному иску ФИО20 к ФИО16 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО16 обратилась в суд с иском к ФИО20, в котором просила:

обязать ответчика незамедлительно освободить принадлежащее ей нежилое помещение <данные изъяты>, находящееся по адресу: <адрес>

взыскать с ответчика за фактическое использование помещения <данные изъяты>, сумму равную <данные изъяты> рублей за использование помещения в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

В обоснование своих исковых требований истец ФИО16 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами был заключён предварительный договор купли-продажи части нежилого помещения. После подписания договора ФИО20 получил ключи от нежилого помещения, чем воспользовался и завёз в помещение крупногабаритное банковское оборудование, а также осуществил демонтаж систем охраны и вентиляции, демонтировал электропроводку и осветительные приборы для монтажа банковского оборудования (бронированная банковская кабина, банковская мебель, банковский сейф). При установке данного оборудования ФИО20 осуществлялись сварочные работы, которые повредили напольное покрытие помещения и внутреннюю отделку, остекление.

ФИО16 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года по неизвестным ей причинам ФИО20 отказался от подписания основного договора купли-продажи части нежилого помещения. Однако, крупногабаритное банковское оборудование не вывезено до настоящего времени. Оборудование занимает большую часть помещения и препятствует коммерческой эксплуатации помещения. ФИО20 не пытался и не пытается вывезти оборудование и урегулировать разногласия по возмещению ущерба и фактически использует нежилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ года ею (ФИО16) направлена претензия ФИО20 с требованием вывезти указанное оборудование, возместить ущерб, причинённый её помещению, а также заплатить за фактическое использование нежилого помещения. Ответ на претензию ответчик не направил. Указывает, что на данный момент нежилое помещение остаётся непригодным для использования его в коммерческих целях.

В ходе разбирательства по делу ФИО16 неоднократно уточняла свои исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, окончательно сформулировав их следующим образом:

взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, из которых:

плата за фактическое использование помещения <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей;

сумма процентов по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года от суммы платы за фактическое использование – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в размере <данные изъяты> рублей;

сумма платежей за отопление нежилого помещения в расчёте за площадь <данные изъяты> кв.м занятых ответчиком, равную 50% от суммы <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки по счетам на оплату, предъявленным РМПТС, равную <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

сумма затрат на ремонтные работы необходимые для приведения в первоначальное состояние и восстановление инженерного оборудования в нежилом помещении <данные изъяты> после противоправных действий ФИО20, в размере <данные изъяты> рублей;

компенсация стоимости <данные изъяты> кв.м нежилого помещения за уменьшение площади нежилого помещения за счёт возведения ФИО20 стеновых перегородок в размере <данные изъяты> рублей.

Дополнительно пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ года состоялся демонтаж и передача банковского оборудования и прочего имущества, принадлежащего ФИО20 по акту приёма-передачи. При монтаже и демонтаже оборудования причинён ущерб нежилому помещению. Из-за проведения ФИО20 работ по возведению стеновых перегородок в нежилом помещении <данные изъяты> площадь нежилого помещения уменьшилась на <данные изъяты> кв.м.

ФИО20 обратился со встречным исковым заявлением к ФИО16, в котором просит взыскать с ФИО16 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, из которых:

<данные изъяты> рублей – аванс, выданный ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года при подписании предварительного договора купли-продажи части нежилого помещения ФИО16;

<данные изъяты> рублей – денежные средства, выданные ФИО16 для оплаты услуг ФИО1 по изготовлению, согласованию плана и проведения кадастровых работ, в целях регистрации в собственность ФИО16 части нежилого помещения, которое согласно предварительному договору должно было до ДД.ММ.ГГГГ года перейти в его (ФИО20) собственность;

<данные изъяты> рублей – ДД.ММ.ГГГГ года за осуществление подготовки, оформления и регистрации создаваемого им (ФИО20) ломбарда ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> в соответствие с гарантийным письмом ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ года, по договору, заключённому с ООО «<данные изъяты>»;

<данные изъяты> рублей – расходы, связанные с переоборудованием нежилого помещения по договору подряда, заключённому с ФИО22 на выполнение отделочных работ № № от ДД.ММ.ГГГГ года;

<данные изъяты> рублей – оплата денежных средств физическому лицу ФИО2 по требованию ФИО16

В обоснование своих исковых требований ФИО20 указывает, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года в целях организации ломбардного дела он встретился с ФИО16 по вопросу выкупа у неё части нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м, от общей площади помещения равной <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Нежилое помещение пустовало, в нём не было мебели, потолок был непригодным, затянутым грязным полотном, помещение требовало капитального ремонта. Сторонами было оговорено, что он (ФИО20) своими силами и средствами будет производить перепланировку принадлежащего ответчику нежилого помещения в соответствии с предъявляемыми требованиями ФИО16 и определёнными ей параметрами помещения. Было также согласовано о заключении предварительного договора с выдачей ФИО16 аванса в размере <данные изъяты> рублей для подготовки всех необходимых документов и документации на выделенное нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м и регистрации в её собственность для последующей продажи выделенной части нежилого помещения. Стоимость продаваемого помещения составила <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами был заключён предварительный договор купли-продажи нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м, ФИО16 был выдан аванс <данные изъяты> рублей. Ему были выданы ключи от нежилого помещения, к ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами была достигнута договорённость о параметрах перегородок, мест их установления, изменения вида помещений. В целях проведения монтажных и строительных работ по адресу: <адрес> между ним и ФИО3 был заключён договор подряда на выполнение отделочных работ № №. ФИО16 ежедневно осуществляла контроль и руководство процессом по перепланировки нежилого помещения. Возведение перегородок, штукатурные работы производились его (ФИО20) силами и за его счёт. По требованию ФИО16 была смонтирована система водоснабжения. ФИО16 до ДД.ММ.ГГГГ года следила за выполняемой работой и давала указания, после чего звонила на принадлежащий ему (ФИО20) сотовый телефон <данные изъяты>, указывая денежную сумму для оплаты необходимых счетов. Так, ДД.ММ.ГГГГ года она направила ему смс сообщение, в котором указала о необходимости перечислить денежные средства в размере <данные изъяты> рублей ФИО4 по телефону <данные изъяты>, что им было сделано.

ФИО20 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года он заключил договор оказания услуг с ООО «<данные изъяты>», которое осуществило разработку и подготовку документов для государственной регистрации юридического лица Ломбарда «<данные изъяты>» в форме ООО, подготовило комплект документов для направления их в Банк России с целью внесения сведений о ломбарде в государственный реестр ломбардов Российской Федерации. Стоимость услуг составила <данные изъяты> рублей, которые он оплатил. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО16 передала ему гарантийное письмо для предоставления в <данные изъяты>, в котором выразила своё полное согласие на государственную регистрацию в качестве юридического лица (адреса места нахождения) ООО «<данные изъяты>» по адресу (месту нахождения): <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ года в целях установления в помещении <данные изъяты> ломбардного оборудования, им (ФИО20) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года было приобретено оборудование: бронированный сейф, бронированная дверь, бронированные модули <данные изъяты> шт., бронированные стёкла, кассовый передаточный ящик, доводчик двери, бухгалтерский стол, металлический прут на общую сумму <данные изъяты> рублей. В этот же день с согласия ФИО16 был осуществлён монтаж данного оборудования. Переустройство нежилого помещения произведено с помощью специалиста ФИО1, на оплату её услуг, он передал ФИО16 <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ года был заключён договор подряда № № на производство кадастровых работ с оплатой по договору в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО16 предоставила ему нотариальное решение, согласно которому вход во вновь образуемое помещение <данные изъяты> будет осуществляться через образуемое помещение <данные изъяты>. В случае сдачи в аренду или продажи помещения <данные изъяты> ФИО16 предоставляла ему право безвозмездного доступа в помещение <данные изъяты> через вновь образуемое помещение <данные изъяты>. К ДД.ММ.ГГГГ года перепланировка помещения была завершена. ДД.ММ.ГГГГ года он позвонил ФИО16 п поводу возможности заключения договора купли-продажи выделенного помещения, но ФИО16 попросила перенести разговор о сделке на следующий день. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО16 сообщила об отсутствие у неё документов на право собственности части нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м и предложила ему купить долю в праве собственности на нежилое помещение. Он (ФИО20) предложить заключить дополнительное соглашение и продлить на небольшой срок действие предварительного договора для совершения ФИО16 всех необходимых действий для регистрации её права собственности. Но ФИО16 отказалась от продления срока действия предварительного договора, мотивировав, что она арендовала банковскую ячейку для проведения сделки, так как ей нужны были срочно денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей для приобретения жилого помещения в городе <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО16 в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут направила на электронную почту договор купли-продажи доли нежилого помещения.

ФИО20 полагает, что ФИО16 в одностороннем порядке отказалась от заключения договора купли-продажи части нежилого помещения. Он сообщил ФИО16 об отказе покупать долю нежилого помещения вместо отдельной части. ДД.ММ.ГГГГ года он приехал по адресу нежилого помещения для демонтажа установленного ломбардного оборудования и вывоза принадлежащих ему вещей. Однако ФИО16 не дала произвести указанные действия, до ДД.ММ.ГГГГ года она чинила препятствия в вывозе ломбардного оборудования. Он неоднократно обращался в полицию по поводу указанных действий.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО16 аннулировала гарантийное письмо о предоставление юридического адреса ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ года от ФИО16 пришло письмо с договором купли-продажи части нежилого помещения. Вместе с тем, из выписок из ЕГРН следует, что нежилое помещение было разделено ФИО16 только ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года он (ФИО20) получил от ФИО16 претензию, после её получения он неоднократно приходил со свидетелями к входной двери нежилого помещения для вывоза своего оборудования, однако ФИО16 в помещении не было.

Из-за противоправных действий ФИО16 ему пришлось искать новое помещение для ломбарда, производить действия по регистрации ломбарда, закупать новое оборудование. Указывает, что противоправными действиями ФИО16 ему причинены убытки, которые выразились в понесённых расходах на переоборудование нежилого помещения, на заключение договора по регистрации его ломбардной деятельности, на оплату услуг специалиста и оплату иных услуг по требованию ФИО16 Данные убытки он просит взыскать с ответчика по встречному иску, а также взыскать аванс по предварительному договору.

В судебном заседании истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО16, её представитель ФИО19, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования поддержали по тем же основаниям, возражали против удовлетворения встречного иска.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО20, его представитель ФИО21, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, возражали против удовлетворения первоначальных требований и встречные требования поддержали в полном объёме.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица ООО «Ломбард «Золотой Ключик», о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, показания свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечёт его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определён, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключённым с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключён либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО16 и ФИО20 был заключён предварительный договор купли-продажи части нежилого помещения.

ФИО20 намеревался приобрести у ФИО16 часть нежилого помещения для осуществления ломбардной деятельности.

Предметом предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ года явилось обязательство сторон заключить договор купли-продажи части нежилого помещения Н31 в будущем, в срок не позднее чем ДД.ММ.ГГГГ года.

Стороны обязались заключить договор купли-продажи части нежилого помещения <данные изъяты> в размере <данные изъяты> кв.м от общей площади данного помещения, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Цена договора купли-продажи части нежилого помещения составила <данные изъяты> рублей (пункты № предварительного договора купли-продажи).

Согласно разделу № Предварительного договора в обеспечение принятых на себя обязательств по заключению основного договора продавец подтверждает, что на момент подписания настоящего договора он получил от покупателя сумму в размере <данные изъяты> рублей, которая не возвращается продавцом покупателю в день подписания основного договора купли-продажи, а является авансом в счёт оплаты стоимости части нежилого помещения.

Передача указанной суммы подтверждается распиской, выдаваемой продавцом покупателю.

В случае, если в срок, указанный в пункте № настоящего договора, и на согласованных в настоящем договоре условиях, по вине покупателя не состоялось подписание основного договора вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения им своих обязательств по настоящему договору (в том числе в случае отказа покупателя от приобретения части нежилого помещения, неявка в назначенные и согласованные с покупателем дату, место и время для совершения сделки), или после подписания основного договора по вине покупателя не состоялась государственная регистрация перехода права собственности в установленный законом срок, то внесённая в соответствии с пунктом № настоящего договора сумма остаётся у продавца.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО16 передала ФИО20 расписку, в которой указала, что получила задаток по сделке купли-продажи нежилого помещения по адресу: <адрес>, в сумме <данные изъяты> рублей.

При заключении предварительного договора между сторонами была достигнута устная договорённость о том, что раздел нежилого помещения <данные изъяты> производит ФИО20 за свои средства, для чего ФИО16 ему выдаёт ключи и обеспечивает свободный доступ к нежилому помещению, а всю необходимую техническую документацию готовит ФИО16

ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи части нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором стороны в новой редакции изложили пункт № предварительного договора.

На день заключения предварительного договора нежилое помещение <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, представляло собой помещение площадью <данные изъяты> кв.м, состоящее из торгового зала и подсобных помещений.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО16 выдала в <данные изъяты> гарантийное письмо, в котором указала, что являясь собственником помещения, расположенного по адресу: <адрес>, выражает своё полное согласие на государственную регистрацию в качестве юридического лица (адреса местонахождения) ООО «Ломбард «Золотой ключик» по адресу: <адрес> Также гарантирует, что помещение принадлежит ей на законных основаниях и может быть беспрепятственно сдано в аренду без нарушения прав третьих лиц, а также законодательства РФ.

На основании указанного гарантийного письма в Едином государственном реестре юридических лиц внесена запись о месте нахождения ООО «Ломбард «Золотой ключик» по адресу: <адрес>

С целью раздела нежилого помещения на два помещения, было произведено переоборудование, которое осуществлял ФИО20 Для указанной цели ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ года заключил с ФИО3 договор подряда на выполнение отделочных работ № №. Стоимость работ и материалов по договору составила <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО16 заключила с ООО «<данные изъяты>» договор на выполнение кадастровых работ согласно Федеральному закону РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № с подготовкой технической документации с целью раздела нежилого помещения на два нежилых помещения по адресу: <адрес>

После производства перепланировки (переоборудования) ФИО20 в нежилое помещение было завезено и установлено специальное оборудование для осуществления ломбардной деятельности: бронированный сейф для хранения драгоценных металлов и денежных средств фирмы <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, kl заводской номер №, стоимостью <данные изъяты> рублей; бронированные модули в количестве 17 шт., стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 шт., всего – <данные изъяты> рублей; бронированная дверь 1 шт. стоимостью <данные изъяты> рублей; бронированное стекло 60х60 1 шт. стоимостью <данные изъяты> рублей; бронированные стёкла 95х95 2 шт. стоимостью <данные изъяты> рублей; кассовый передаточный ящик для передачи денежных средств 1 шт. стоимостью <данные изъяты> рублей; доводчик двери электрический 1 шт. стоимостью <данные изъяты> рублей; стол бухгалтерский 1 шт. стоимостью <данные изъяты> рублей; прут металлический диаметр 8 мм 150 погонных метров, <данные изъяты> рублей 1 погонный метр, итого <данные изъяты> рублей. Общая стоимость указанного имущества составила <данные изъяты> рублей.

Для подготовки документов регистрации ООО «Ломбард «Золотой ключик» ФИО20 был заключён договор с ООО «<данные изъяты>», за услуги которого ФИО20 понёс расходы в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО16 предоставила нотариально удостоверенное решение о том, что после раздела, принадлежащего ей на праве собственности нежилого помещения Н31 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, вход во вновь образуемое помещение Н31/2 (проектное наименование) будет осуществляться через образуемое помещение Н31/1 (проектное наименование). В случае сдачи в аренду или продажи помещения Н31/2 (проектное наименование), она, как собственник, предоставляет бессрочное право безвозмездного доступа в помещение Н31/2 (проектное наименование) для арендатора или нового собственника помещения Н31/2 (проектное наименование) через вновь образуемое помещение Н31/1 (проектное наименование).

На ДД.ММ.ГГГГ года раздел нежилого помещения на два помещения в установленном порядке зарегистрирован не был.

В срок до ДД.ММ.ГГГГ года стороны не заключили основной договор, также как не продлили срок предварительного договора.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО16 заключила с ООО «<данные изъяты>» договор о предоставлении в пользование в краткосрочную аренду индивидуальной банковской ячейки сейф-банка № № сейфа № №, находящегося в здании банка, расположенном по адресу: <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Данный договор был необходим ФИО16 для хранения денежных средств, полученных при заключении договора купли-продажи.

Несмотря на достигнутую между ФИО16 и ФИО20 договорённость о продаже части нежилого помещения, ДД.ММ.ГГГГ года на электронную почту ФИО20 от ФИО16 поступил договор купли-продажи доли нежилого помещения равной <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Таким образом, ФИО16 предлагала ФИО20 заключить договор купли-продажи на иных, а не на согласованных условиях. При этом вопрос о продлении срока предварительного договора части нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года со стороны ФИО16 не ставился.

От заключения договора купли-продажи доли нежилого помещения равной <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> ФИО20 отказался.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО16 по почте в адрес ФИО20 направила предложение о заключении договора купли-продажи части нежилого помещения. Предметом договора явилась часть нежилого помещения Н31 в размере <данные изъяты> кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Однако объекта недвижимого имущества, о котором шла речь в договоре купли-продажи части нежилого помещения, на ДД.ММ.ГГГГ года не существовало.

В связи с отказом ФИО16 от продления предварительного договора и настаиванием на заключении основного договора, ДД.ММ.ГГГГ года ФИО20 стал осуществлять действия по демонтажу специального оборудования, находящегося по адресу: <адрес>. Однако ФИО16 прекратила указанные действия и полностью ограничила ФИО20 доступ в нежилое помещение.

Раздел нежилого помещения Н31 был зарегистрирован в органах государственной регистрации только ДД.ММ.ГГГГ года. После раздела образовались два нежилых помещений:

нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м, адрес объекта: <адрес>, с кадастровым номером №

Собственниками нежилых помещений является ФИО16

Данные обстоятельства подтверждаются

копией предварительного договора купли-продажи части нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ;

копией дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ;

распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ

копией гарантийного письма от ДД.ММ.ГГГГ № №

копией договора купли-продажи (между физическими лицами) от ДД.ММ.ГГГГ

копией акта приёма-передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ;

договором подряда на выполнение отделочных работ № № от ДД.ММ.ГГГГ

приложением № № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ

актом приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ

актом приёма-сдачи работ (приложение № № к договору подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ);

актом приёма-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ

копией решения от ДД.ММ.ГГГГ

выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Ломбард «Золотой ключик» от ДД.ММ.ГГГГ

копией договора оказания услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ;

копией Приложения № № к договору оказания услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ

копией счёта № № от ДД.ММ.ГГГГ

копией чека по операции Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ;

копией договора купли-продажи части нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ;

копией почтовой описи от ДД.ММ.ГГГГ;

копией письма ФИО16 ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ;

выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости ДД.ММ.ГГГГ;

другими материалами дела.

Таким образом, из установленных обстоятельств следует, что обязательства по предварительному договору купли-продажи части нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года прекратились, поскольку в срок до ДД.ММ.ГГГГ года стороны не заключили основной договор купли-продажи части нежилого помещения.

Учитывая, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекратились, денежные средства, внесённые ФИО20 по предварительному договору в размере <данные изъяты> рублей, подлежат возврату как неосновательное обогащение. Оснований для удержания ФИО16 денежных средств, полученных от ФИО20, не имеется.

Ссылка ФИО16 на то обстоятельство, что денежные средства были переданы в качестве задатка, а не аванса, основной договор не заключён по вине ФИО20, в связи с чем <данные изъяты> рублей не подлежат возврату, является необоснованной.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 4 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Прекращение основного обязательства влечёт прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 380 Гражданского кодекса РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счёт причитающихся с неё по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счёт причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Согласно статье 381 Гражданского кодекса РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращён.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остаётся у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачётом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закреплёнными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учётом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из её незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учётом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учётом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В силу пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством подлежат применению нормы о неосновательном обогащении.

Из условий предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что денежная сумма <данные изъяты> рублей, подлежащая передаче от покупателя продавцу является авансом, поскольку денежные средства внесены в счёт оплаты стоимости части приобретаемого помещения, о чём прямо указано в пункте 4.1.

В расписке в получении денежных средств в размере <данные изъяты> рублей ФИО16 указала, что данная денежная сумма является задатком.

Однако, указание об иной правовой форме этой денежной суммы в расписке, как задатка, не изменяет платёжную функцию полученных денежных средств, и не влечёт наступления последствий, предусмотренных статьёй 381 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения обязательств.

Расписка от ДД.ММ.ГГГГ года, написанная собственноручно ФИО16, выдана последней именно ФИО20, в расписке не указано в счёт каких обязательств она выдана. Вместе с тем, бесспорно установлено, что между сторонами не существовало никаких правоотношений кроме как по предварительному договору купли-продажи части нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года, что позволяет сделать однозначный вывод о получении ФИО16 от ФИО20 <данные изъяты> рублей именно по предварительному договору купли-продажи части нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года и данная сумма является авансом.

Также судом не установлена вина ФИО20 в уклонении от заключения основного договора купли-продажи части нежилого помещения.

Из буквального толкования условий предварительного договора прямо следует, что стороны в будущем должны были заключить договор купли-продажи части нежилого помещения, а не доли, то есть объектом договора купли-продажи в будущем должна явиться самостоятельная часть нежилого помещения. Под словосочетанием «часть нежилого помещения» в предварительном договоре купли-продажи подразумевалось отдельное помещение (самостоятельная часть нежилого помещения), а не доля нежилого помещения.

Таким образом, предметом предварительного договора являлось обязательство сторон заключить договор купли-продажи части нежилого помещения Н31.

Тот факт, что ФИО20 произвёл перепланировку нежилого помещения за свой счёт, произвёл установку специального оборудования для ломбардной деятельности до заключения основного договора купли-продажи, зарегистрировал по указанному адресу ООО «Ломбард «Золотой ключик» свидетельствует о его заинтересованности в заключении основанного договора купли-продажи именно части нежилого помещения и намерении приобрести в собственность часть нежилого помещения.

При этом, данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО5. и ФИО6

Свидетель ФИО6 показала, что она является женой ФИО20, они (она и ФИО20) вместе с ФИО5 искали нежилое помещение, которое бы подходило для ломбардной деятельности. Заинтересовались нежилым помещением по адресу: <адрес> поскольку оно пустовало. После осмотра помещения они убедились, что оно им не подходит из-за площади. Однако ФИО16 убедила их, что возможно разделить нежилое помещение на две части и сама стала предлагать вариант раздела. Была достигнута договорённость, что переоборудование нежилого помещения происходит средствами и за счёт ФИО20, ФИО16 занимается подготовкой документов по разделу нежилого помещения и регистрации этих изменений. ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО20 и ФИО16 был подписан предварительный договор купли-продажи части нежилого помещения. ФИО16 передала ФИО20 ключи от нежилого помещения. Переоборудование производилось под руководством и контролем ФИО16 Расходы, связанные с переоборудованием помещения, нёс ФИО20 ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года предложила ФИО20 заключить договор купли-продажи доли нежилого помещения, однако это было не приемлемо, ФИО20 предлагал продлить срок предварительного договора, на что ФИО16 не согласилась.

Аналогичные дала показания свидетель ФИО5 она показала, что после осмотра помещения по адресу: <адрес>, она, ФИО23 и ФИО6 убедились, что оно им не подходит из-за площади. Однако ФИО16 убедила их, что возможно разделить нежилое помещение на две части и сама стала предлагать вариант раздела. Была достигнута договорённость, что переоборудование нежилого помещения происходит средствами и за счёт ФИО20, ФИО16 занимается подготовкой документов по разделу нежилого помещения и регистрации этих изменений. ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО20 и ФИО16 был подписан предварительный договор купли-продажи части нежилого помещения. Переоборудование производилось под руководством и контролем ФИО16 Расходы, связанные с переоборудованием помещения, нёс ФИО20

Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО5 и ФИО6 у суда не имеется. Незначительные расхождения в показаниях свидетелей не влияют на установление юридически значимых обстоятельств по делу. Сам по себе факт, что ФИО6 является женой ФИО20, не может свидетельствовать о недостоверности её показаний, показания свидетелей достаточно подробны, последовательны.

Кроме того, указанные показания согласуются с другими доказательствами по делу.

Суд принимает показания указанных свидетелей в качестве надлежащих доказательств.

Доводы ФИО16 о том, что она не направляла на адрес электронной почты договор купли-продажи доли нежилого помещения, являются недостоверными.

Из представленного ФИО20 скриншота электронной почты следует, что договор купли-продажи доли нежилого помещения направлен с электронной почты «ФИО7». ФИО19 является представителем ФИО16 на основании нотариально удостоверенной доверенности. Данные обстоятельства свидетельствуют, что поступившая корреспонденция направлялась от ФИО16

Кроме того, поскольку правоотношения по объекту нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, возникли именно между ФИО16 и ФИО20, то ФИО20, получив договор купли-продажи доли нежилого помещения, принял это как предложение от ФИО16

Отрицая факт направления ФИО20 договора купли-продажи доли нежилого помещения, ФИО16 одновременно никаким образом не обосновала возможность на ДД.ММ.ГГГГ года заключить договор купли-продажи части нежилого помещения.

Как следует из выписок Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года, раздел нежилого помещения Н31 был зарегистрирован в органах государственной регистрации только ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года стороны не могли заключить договор купли-продажи части нежилого помещения, поскольку отсутствовал предмет (объект) договора.

Соответственно, довод ФИО16 о том, что на ДД.ММ.ГГГГ года она имела всю необходимую документацию для заключения договора купли-продажи части нежилого помещения, не соответствует действительности.

В договоре указано, что нежилое помещение принадлежит продавцу на праве собственности на основании решения о разделе нежилого помещения, выдан ДД.ММ.ГГГГ, дубликат, выдан ДД.ММ.ГГГГ, решения о разделе нежилого помещения, выдан ДД.ММ.ГГГГ, право собственности продавца зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № №.

Продавец гарантирует, что на момент подписания настоящего договора является полноправным и законным собственником нежилого помещения, предоставленные документы на нежилое помещение получены в полномочных органах, являются подлинными и содержат достоверные данные, включая документы удостоверяющие личность.

Стоимость части нежилого помещения составляет <данные изъяты> рублей, цена является окончательной и изменению не подлежит. Указанную сумму покупатель уплачивает продавцу в момент подписания настоящего договора.

Вместе с тем, в силу статьи 223 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Однако, между сторонами не мог быть заключён договор купли-продажи части нежилого помещения, поскольку отсутствовал объект договора купли-продажи, соответственно, договор не мог быть зарегистрирован в установленном порядке, а также не могло возникнуть право собственности на объект недвижимого имущества у ФИО20

Принимая во внимание, что основной договор купли-продажи не был заключён сторонами, полученный ФИО16 аванс в размере <данные изъяты> рублей подлежит возврату ФИО20, исковые требования ФИО20 к ФИО16 в данной части заявлены обоснованно и являются подлежащими удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО20 получил от ФИО16 сообщение об аннулировании гарантийного письма о предоставлении юридического адреса ООО «Ломбард «Золотой ключик» в виду отсутствия между сторонами договорных отношений, имевших ранее, что подтверждается скриншотом с телефона.

Указанное гарантийное письмо было отозвано ФИО16 до получения ФИО20 договора купли-продажи части нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года. Указанные действия ФИО16 также свидетельствует о её нежелании продлевать правоотношения с ФИО20 и о том, что договор купли-продажи части нежилого помещения не был заключён именно по вине ФИО16

В соответствии с пунктом 1 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбережённое имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Судом установлено, что переоборудование в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, произведено за счёт средств и сил ФИО20

Для указанных целей он заключил с ФИО3 договор подряда на выполнение отделочных работ № №.

Согласно условиям указанного договора заказчик (ФИО20) поручает, а подрядчик (ФИО3 принимает на себя обязательства по ремонту объекта по адресу: <адрес>, именуемый в дальнейшем объект, согласно сметной документации. Стоимость работ и материалов по настоящему договору составляет <данные изъяты> рублей (Приложение №1).

Стоимость материалов определяется фактическими ценами в соответствии со сметой и выбором заказчика.

Сроки выполнения работ составляют 1 месяц с момента подписания настоящего договора. В связи с технологической необходимостью, сроки могут корректироваться по взаимной договорённости.

Для финансирования работ, заказчик в срок не позднее трёх рабочих дней с момента подписания настоящего договора, оплачивает подрядчику авансовый платёж в размере 70% от стоимости отделочных работ и материалов (согласно приложению № 1) с учётом транспортных расходов.

Окончательный расчёт производится после подписания обеими сторонами акта приёма-сдачи работ, приложение № 3, не позднее 2 дней после подписания акта (пункты №).

Согласно приложению № № к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами была установлена сметная стоимость, в которую вошли стоимость материалов и работ, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО20 передал ФИО3<данные изъяты> рублей в счёт авансового платежа по договору подряда на выполнение отделочных работ № №

ДД.ММ.ГГГГ года между указанными лицами был подписан акт приёма-сдачи работ, из которого следует, что во исполнении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ года подрядчик ФИО3 сдал, а заказчик (ФИО20) принял следующие выполненные работы: укладка блоков; штукатурка стен, монтаж канализации, услуги грузчиков, грузоперевозка, вывоз мусор.

Этим же числом ФИО20 была передана оставшаяся часть денежных средств по договору подряда на выполнение отделочных работ в размере <данные изъяты> рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются соответствующими документами.

Таким образом, ФИО20 понёс расходы, связанные с переоборудованием нежилого помещения в размере <данные изъяты> рублей. Размер данных расходов подтверждается письменными доказательствами.

Оснований не принимать данные документы у суда не имеется.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и её пределах» в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить её применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Применяя названные положения, судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из её существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

Суд относит договор подряда на выполнение отделочных работ № № от ДД.ММ.ГГГГ приложение № № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ; акт приёма-сдачи работ (приложение № № к договору подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ); акт приёма-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, к письменным доказательствам, в которых содержатся сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, и оценивает их в соответствии со статьёй 71 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Из указанных документов следует, что ФИО20 понёс расходы, связанные с переоборудованием нежилого помещения. Размер расходов состоит из стоимости работ и стоимости материалов. Оснований сомневаться в достоверности указанных документов у суда не имеется, также как не имеется оснований для установления иного размера расходов, понесённых на переоборудование нежилого помещения.

При этом, действительность договора сама по себе никаким образом не отменяет результат работ, которые были получены по договору, а также размер расходов, понесённых на получение этого результата. Поэтому доводы ФИО16 о том, что указанный договора является недействительным, являются несущественным по настоящему делу.

Доводы ФИО16 о том, что работы по переоборудованию производились ФИО20 самовольно, без её разрешения являются необоснованными. На основании указанных работ, ФИО16 зарегистрировала раздел нежилого помещения на два нежилых помещения, что свидетельствует о принятии ею работ по переоборудованию и согласия с производством этих работ.

В ходе рассмотрения дела нашли подтверждения следующие обстоятельства и факты:

факт того, что переоборудование нежилого помещения организовывал и осуществлял ФИО20, а техническую документацию готовила ФИО16;

указанные работы были необходимы для заключения в последующем основного договора купли-продажи части нежилого помещения;

размер расходов, понесённых на переоборудование;

тот факт, что на основании данного переоборудования был произведён раздел нежилого помещения на два нежилых помещений;

права собственности на два нежилых помещений зарегистрировано за ФИО16;

основной договор купли-продажи части нежилого помещения не заключён по вине ФИО16

Из показаний свидетелей ФИО6., ФИО5 следует, что при заключении предварительного договора купли-продажи части нежилого помещения, между сторонами была достигнута устная договорённость, что работы, связанные с переоборудованием будет производить именно ФИО20 за свой счёт и своими средствами. ФИО16 только готовит необходимую для раздела нежилого помещения документацию.

Данные показания суд находит достоверными, поскольку они соответствуют тем действиям, которые предпринимали стороны после заключения предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ года.

Тот факт, что указанные работы совершались с одобрения ФИО16, свидетельствует также о том, что ДД.ММ.ГГГГ года она заключила с ООО «<данные изъяты>» договор на выполнение кадастровых работ.

Данный документ подтверждает, что ФИО16 знала о переоборудовании и была согласна с ним.

Кроме того, из показаний свидетеля ФИО8 следует, что ФИО16 знала о переоборудовании нежилого помещения Н31, что в помещении ведётся ремонт в связи с указанным переоборудованием, согласна была с этими действиями, имела намерения узаконить данное переоборудование, в связи с чем обратилась к кадастровому инженеру для составления технической документации.

Показания данного свидетеля суд принимает в качестве надлежащего и достоверного доказательства.

При таких обстоятельствах суд находит требования ФИО20 о взыскании с ФИО16 <данные изъяты> рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд не находит оснований для взыскания с ФИО16 в пользу ФИО20:

<данные изъяты> рублей – перевод денежных средств ФИО20 физическому лицу ФИО9 по требованию ФИО16

В соответствии с пунктом 5 статьи 313 Гражданского кодекса РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьёй 387 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств:

1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора;

2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом;

3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем;

4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;

5) в других случаях, предусмотренных законом.

Однако в ходе рассмотрения дела не нашёл подтверждение тот факт, что ФИО20 переводя физическому лицу денежные средства, тем самым исполнил обязательства ФИО16 и, что в силу закона к нему перешли требования кредитора. Основания перевода (за услуги, работы и пр.) не указаны, перевод осуществлён добровольно, основания для взыскания с ФИО16 суммы <данные изъяты> рублей, переведённой иному лицу, ФИО20 не обоснованы, а судом не установлены;

Данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела отсутствуют письменные доказательства подтверждающие передачу ФИО20 ФИО16 денежных средств; показания свидетеля в данном случае в силу статьи 161 Гражданского кодекса РФ являются ненадлежащим доказательством;

<данные изъяты> рублей – расходы, возникшие в связи с заключением ФИО20 с ООО «<данные изъяты>» договора от ДД.ММ.ГГГГ года на осуществление подготовки, оформления и регистрации создаваемого ФИО20 ломбарда ООО «Ломбард «Золотой ключик» по адресу: <адрес>

Данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку по данному договору правоотношения возникли непосредственно между ФИО20 и юридическим лицом, которое на основании заключённого договора оказало услуги по подготовке документов для регистрации ломбарда. При этом оснований для возложения обязательств по оплате данных расходов на ФИО16 не имеется. Выдача гарантийного письма не является основанием для взыскания указанных расходов с ФИО16

Таким образом, встречные исковые требования ФИО20 к ФИО16 подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей, в удовлетворении остальных требований необходимо отказать.

Суд находит исковые требования требования ФИО16 к ФИО20 об освобождения нежилого помещения от ломбардного оборудования необоснованными, поскольку ДД.ММ.ГГГГ года ФИО20 вывез банковское (ломбардное) оборудование, расположенное по адресу: <адрес> о чём стороны составили акт приёма-передачи «имущества, принадлежащего ФИО20 и находящегося по адресу: <адрес>

При этом, суд приходит к выводу, что ФИО20 не имел возможности вывезти ломбардное оборудование до указанной даты из-за действий ФИО16, которая препятствовала ему в этом.

Первоначально ФИО20 предпринял попытки вывезти специальное оборудование ДД.ММ.ГГГГ года, однако ФИО16 не дала ему это сделать, обвинив в незаконном проникновении в нежилое помещение. При этом, бесспорно установлено, что ФИО20 имел свободный доступ в нежилое помещение, поскольку ключи от входной двери нежилого помещения дала непосредственно сама ФИО16, после ДД.ММ.ГГГГ года ФИО16 сменила замки на входной двери в нежилое помещение, где находилось оборудование ФИО20

После указанной даты ФИО20 неоднократно обращался в правоохранительные органы по факту незаконного удержания ФИО16 специального оборудования, принадлежащего ему: ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года; ДД.ММ.ГГГГ года, однако ФИО16 не предпринимала никаких действий по передаче ФИО20 специального оборудования.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями:

сообщения ОМВД России по Московскому району г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ № №

талонами уведомлениями № № от ДД.ММ.ГГГГ; № № от ДД.ММ.ГГГГ;

сообщения ОМВД России по Московскому району г. Рязани № №;

сообщения ОМВД России по Московскому району г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ № №

постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ;

материалов проверки КУСП № № от ДД.ММ.ГГГГ;

заявления ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ;

объяснений ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ

постановления о возбуждении перед начальником органа дознания ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ;

рапорта ст. УУП ОМВД России по Московскому району г. Рязани майора полиции ФИО10ДД.ММ.ГГГГ;

рапорта УУП ОМВД России по Московскому району г. Рязани ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ;

постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ;

сообщения о поступлении преступления от ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ;

объяснений ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ;

объяснений ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ;

рапорта УУП ОМВД России по Московскому району г. Рязани лейтенанта полиции ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ;

Доводы ФИО16 о том, что она не имела возможности передать имущество ФИО20 в виду того, что последний не мог доказать право собственности на имущество, являются надуманными, поскольку у ФИО20 имелись все необходимые документы на специальное оборудование, находящееся по адресу: <адрес>. Оснований для удержания специального оборудования у ФИО16 не имелось.

Суд также не находит оснований для удовлетворения исковые требования ФИО16 к ФИО20 о взыскании с последнего:

платы за фактическое использование помещения Н31 за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей;

суммы процентов по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года от суммы платы за фактическое использование – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в размере <данные изъяты> рублей;

суммы платежей за отопление нежилого помещения в расчёте за площадь <данные изъяты> кв.м занятых ответчиком, равную 50% от суммы <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки по счетам на оплату, предъявленным РМПТС, равную <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

суммы затрат на ремонтные работы необходимые для приведения в первоначальное состояние и восстановление инженерного оборудования в нежилом помещении Н31 после противоправных действий ФИО20, в размере <данные изъяты> рублей;

компенсации стоимости <данные изъяты> кв.м нежилого помещения за уменьшение площади нежилого помещения за счёт возведения ФИО20 стеновых перегородок в размере <данные изъяты> рублей, в силу следующего.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу указанных положений закона возмещение убытков, в том числе в виде упущенной выгоды, является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при доказанности правового состава, то есть наличия таких условий как: совершение противоправных действий или бездействия; возникновение убытков; причинно-следственная связь между противоправным поведением и возникшими убытками; подтверждение размера убытков.

Однако, в ходе судебного разбирательства не установлена противоправность действий ФИО20, которые привели к невозможности сдачи нежилого помещения в аренду, а также причинно-следственная связь между действиями ФИО20 и возникшими убытками.

Бесспорно установлено, что переоборудование в нежилом помещении осуществлялось с согласия ФИО16, данные работы она приняла, поскольку на основании указанных работ осуществила раздел нежилого помещения на две части. Специальное оборудование было установлено в нежилом помещении по адресу: <адрес>, также с её согласия, что следует из её действий: по выдаче гарантийного письма ФИО20 о регистрации ломбарда по адресу нежилого помещения; по выдаче ключей ФИО20 для производства переоборудования; по заказу и подготовке технической документации на раздел нежилого помещения. После прекращения правоотношений между сторонами, специальное оборудование находилось в нежилом помещении, поскольку ФИО16 препятствовала ФИО20 в его демонтаже и вывозе.

Сообщение ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от аренды нежилого помещения не подтверждает указанные выше обстоятельства.

Также судом не установлено, что ФИО20, вступая с ФИО16 в правоотношения по предварительному договору купли-продажи части нежилого помещения, действовал недобросовестно с целью причинения ей вреда.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО16 к ФИО20 о взыскании платы за фактическое использование помещения Н31 за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей.

Также судом не установлено, что ФИО20 в результате своих неправомерных действий причинил имуществу ФИО16 ущерб, и для восстановления нарушенного права необходимо произвести восстановительный ремонт нежилого помещения Н31.

По мнению ФИО16 для восстановления её нарушенного права необходимо:

смонтировать заново приточно-вытяжную систему вентиляции на потолке нежилого помещения Н31 стоимостью <данные изъяты> рублей;

осуществить монтаж охранно-пожарной сигнализации, стоимостью <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка, стоимость охранного оборудования и материалов <данные изъяты> рублей, итого <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка;

сделать проводку линии осветительной сети зала, тамбура и входа, стоимость монтажа с материалами <данные изъяты> рублей;

сделать проводку линии розеточной сети зала, тамбура и входа, стоимость монтажа с материалами <данные изъяты> рублей;

смонтировать светильники потолочные в количестве 8 шт. по <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей;

заново осуществить монтаж потолочной системы «Армстронг» на площади <данные изъяты> кв.м, стоимость монтажа (без светильников) <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

произвести ремонтно-восстановительные работы: шпатлевать и оштукатурить стены площадью <данные изъяты> кв.м;

стоимость работы по шпатлёвке и штукатурке стен с учётом материала: <данные изъяты> рубля;

стоимость работ за улучшенную покраску стен акриловыми красками с колеровкой <данные изъяты> рублей;

стоимость красок, колеровки, малярных кистей и валиков, растворителей и пр. – <данные изъяты> рублей.

стоимость отделочных панелей МДФ «Венге», длина в погонных метрах <данные изъяты> рублей;

замена керамических плиток пола в количестве: 30 штук испорченных и 40 штук на покрытие площади под демонтированным подиумом: затраты на строительные материалы: плитки, плиточный клей, затирка для плитки, шпатели, <данные изъяты> рублей;

стоимость работ по замене плитки <данные изъяты> рублей;

общая сумма затрат на приведение в первоначальное состояние отделки и восстановление инженерных систем нежилого помещения Н31 – <данные изъяты> рублей.

Как видно из указанной сметы, ФИО16 ставит вопрос не о восстановительном ремонте нежилого помещения Н31, а о ремонте вновь образуемого нежилого помещения. Когда как ремонтные работы при разделе помещений предполагаются. В связи с этим указанные работы не могут признаваться убытками (ущербом), причинёнными неправомерными действиями ФИО20

Работы по переоборудованию были согласованы с ФИО16 и ею одобрены, работы проводились на основании проектной документации представленной ФИО16 Раздел нежилого помещения зарегистрирован, на основании чего ФИО16 стала собственником вновь образуемых объектов недвижимого имущества, в которых после переоборудования требуются ремонтные работы.

Кроме того, при заключении предварительного договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года стороны не подписывали какой-либо акт о техническом состоянии нежилого помещения Н31, поэтому с достоверностью установить какое оборудование было в помещении Н31, а также каково было техническое состояние данного помещения невозможно.

Одновременно судом установлено, что ФИО16 в подтверждении своих доводов о причинении ей материального ущерба действиями ФИО20 представлены недостоверные доказательства.

В подтверждении необходимости восстановительного ремонта, ФИО16 ссылается на акт осмотра объекта от ДД.ММ.ГГГГ года.

Акт составлен индивидуальным предпринимателем ФИО13 в присутствии ФИО16, данными лицами произведён осмотр нежилого помещения Н31, расположенного по адресу: г<адрес> При осмотре нежилого помещения ФИО13 установлено, что в нежилом помещении установлены перегородки из пеноблоков, при этом образовалось три помещения:

помещение № № с размером <данные изъяты> м, площадью <данные изъяты> кв.м:

потолок – произведён демонтаж подвесного потолка «Армстронг»; стены и перегородки – поверхность стен и перегородок подготовлена для облицовки плитки (неровная поверхность стен); полы – керамическая плитка; дверной блок отсутствует; подведены водопроводные полипропиленовые трубы к умывальнику и пластиковая канализационная труба к унитазу, сантехнические приборы не установлены; все провода освещения, светильники и розетки демонтированы, прокинута временная переноска.

помещение № № с размерами <данные изъяты> х <данные изъяты> м, площадью <данные изъяты> кв.м: потолок – произведён демонтаж подвесного потолка «Армстронг»; стены и перегородки – на поверхности частично нанесён слой штукатурки; полы – керамическая плитка; все провода освещения, светильники и розетки демонтированы, прокинута временная переноска;

помещение № № с размерами <данные изъяты> х <данные изъяты> м, площадью <данные изъяты>0 кв.м: потолок – произведён демонтаж подвесного потолка «Армстронг» на потолке в двух местах имеются отверстия с остатками труб после демонтажа приточно-вытяжной вентиляции; стены и перегородки – на поверхность частично нанесён слой штукатурки; в стену, которая расположена слева от окна, забиты металлические штыри, в связи с чем образовались вертикальная и наклонная трещины; полы – керамическая плитка, на которой имеются вбитые металлические штыри, следы от электросварки в виде светло-коричневых пятен, три плитки разбиты; все провода освещения, светильники и розетки демонтированы, прокинута временная переноска; окна – ленточное остекление из блоков ПВХ-профиль; на двух стеклопакетах имеются следы от электросварки в виде черных точек; система охранно-пожарной сигнализации демонтирована.

Однако, доказательств, что на ДД.ММ.ГГГГ года в нежилом помещении Н31 находилась охранно-пожарная сигнализация, потолок «Армстронг», приточно-вытяжная вентиляция, светильники, розетки, керамическая плитка на полу не имела, ФИО16 не представлено.

В подтверждении наличия в нежилом помещении Н31 охранно-пожарной сигнализации, ФИО16 предоставляет копии договора № № на монтаж охранно-пожарной сигнализации от ДД.ММ.ГГГГ; акта сдачи-приёмки объекта ДД.ММ.ГГГГ; счёта № № от ДД.ММ.ГГГГ; квитанции к приходно-кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ; локальной сметы.

Из указанных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «<данные изъяты>» и ООО <данные изъяты>» был заключён договор № № на монтаж охранно-пожарной сигнализации. Согласно указанному договору, заказчик (ООО «<данные изъяты>») поручает, а подрядчик (ООО <данные изъяты>») принимает на себя обязательство выполнить своими и привлечёнными силами в установленные договором сроки работы по монтажу охранно-пожарной сигнализации. Работы, указанные в пункте 1.1 производятся подрядчиком в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. За работы заказчик уплачивает подрядчику сумму в размере <данные изъяты> рубль.

ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком ООО «<данные изъяты>» в лице ФИО16 и исполнителем ООО <данные изъяты> подписан акт сдачи-приёмки объекта. Согласно указанному акту на объекте по адресу: г. <адрес> смонтирована и подключена на пульт централизованного наблюдения ООО <данные изъяты>» система сигнализации, включающая в себя: охранную сигнализацию; тревожную сигнализацию, пожарную сигнализацию.

За монтаж охранно-пожарной сигнализации по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> выставлен счёт ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка. К счёту составлена локальная смета на общую сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейку – торговое помещение: <адрес>

Однако из указанного договора следует, что работы проводились и оборудование устанавливалось в помещении по адресу: <адрес>. Однако ФИО20 проводил работы в помещении Н31по адресу: <адрес>, что свидетельствует о разных объектах недвижимого имущества. Из представленных ФИО16 планов помещения, договора аренды нежилого помещения Н30 следует, что после ДД.ММ.ГГГГ года нежилое помещение по адресу: <адрес>, было разделено на два нежилых помещений: Н30 и Н31. Право собственности на нежилое помещение Н30 по адресу: <адрес>, возникло ДД.ММ.ГГГГ года, указанное нежилое помещение имеет площадь <данные изъяты> кв.м, сдаётся в аренду ООО «<данные изъяты>», что подтверждается копией договора аренды. Сведений о том, сохранилась ли и если да, то в каком виде, охранно-пожарная сигнализация после раздела нежилого помещения на две части Н30 и Н31, в материалах дела нет.

В связи с этим данные документы не могут свидетельствовать, что в помещении Н31 на ДД.ММ.ГГГГ года находилось пожарно-охранная сигнализация, и она была демонтирована ФИО20

В подтверждении установки окон из ПВХ в нежилом помещении ФИО16 предоставила копию договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, копию квитанции № № от ДД.ММ.ГГГГ копию акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ

Из указанных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО14 и ФИО16 был заключён договор № № на поставку окон из ПВХ, стоимостью <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО16 заплатила ФИО14<данные изъяты> рублей, этим же числом между сторонами подписан акт выполненных работ № №

Однако в указанных документах не указан адрес, куда поставлялись окна из ПВХ, соответственно указанный договор не может подтверждать стоимость окон, установленных в помещении Н31 по адресу: <адрес>

В подтверждении наличия ремонта в помещении Н31 ФИО16 представлены копия договора от ДД.ММ.ГГГГ; копия расходного кассового ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО16 и ФИО9 был заключён договор, в соответствии с которым ФИО9 обязуется произвести ремонтные работы на объекте с использованием материалов, предоставленных заказчиком, стоимость выполняемых работ – <данные изъяты> рублей, которые оплачены ДД.ММ.ГГГГ

Однако в договоре не указан адрес, где эти работы должны проводиться.

Также ФИО16 представлен протокол контроля электроустановки № № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого невозможно определить, где установлена электроустановка, и схема приточно-вытяжной системы, в которой также не указан адрес, где она установлена; имеется ссылка на <адрес>, дом не указан;

Данные документы не могут относиться к помещению Н31, поскольку отсылок к этому помещению они не имеют, кроме того, в схеме приточно-вытяжной системы имеются характеристики помещения, которые отличаются от характеристик помещения Н31, в схеме указано, что приточно-вытяжная система устанавливается в помещении, в котором ведётся деятельность, связанная с игровыми автоматами; проверочный расчёт расхода наружного воздуха рассчитан исходя из площади помещения <данные изъяты> кв.м, при этом предполагаемая численность посетителей вместе с сотрудниками задана не более 25 человек.

Таким образом, все указанные доказательства являются недостоверными, наличие указанных договоров не могут свидетельствовать, что на ДД.ММ.ГГГГ года указанное оборудование находилось в помещении Н31, <адрес>

Доводы ФИО16 о том, что в помещении Н31 на ДД.ММ.ГГГГ года был потолок из «Армстронг» являются несостоятельными, поскольку никакими доказательствами данными обстоятельства не подтверждаются.

Из показаний свидетелей ФИО15ФИО716ФИО17ФИО18ФИО9. не следует, что ремонт в нежилом помещении Н31 требовался из-за противоправных действий ФИО20

Указанные свидетели были ранее в помещении Н31 и сравнивали вновь образуемые помещения (Н31 и Н31А) с прежним нежилым помещением.

Показания указанных свидетелей о том, что ранее потолок в помещении был из «Армстронг», не подтверждает то обстоятельство, что на ДД.ММ.ГГГГ года он имелся.

Свидетели ФИО20, ФИО6., ФИО5. показали, что потолок ничем не был оборудован, бетонная потолочная плита была завешена полотном (тканью).

Показания свидетеля ФИО9 о том, что он проводил работы, связанные с водопроводом, никаким образом не опровергают тот факт, что ФИО3 также проводить работы, связанные с монтажом канализации.

Представленные в деле фотографии суд находит ненадлежащим доказательством по делу.

Фотографии, платёжные документы (квитанции, чеки и др.), подтверждающие покупку строительных материалов, оборудование, представленные ФИО16, сами по себе не свидетельствуют о причинении ФИО16 материального ущерба противоправными действиями ФИО20

На основании изложенного требования ФИО16 к ФИО20 о взыскании сумм затрат на ремонтные работы необходимые для приведения в первоначальное состояние и восстановление инженерного оборудования в нежилом помещении Н31 после противоправных действий ФИО20, в размере <данные изъяты> рублей, не подлежат удовлетворению.

Также нет правовых оснований для взыскании с ФИО20 компенсации стоимости <данные изъяты> кв.м нежилого помещения за уменьшение площади нежилого помещения за счёт возведения ФИО20 стеновых перегородок в размере <данные изъяты> рублей. Решение о разделе нежилого помещения Н31 принято ФИО16 самостоятельно; раздел зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Положения статьи 395 Гражданского кодекса РФ применяются в том случае, если судом установлен факт неправомерного удержания денежных средств ответчиком, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате. Однако данный факт судом не установлен, в связи с этим требования ФИО16 к ФИО20 о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года от суммы платы за фактическое использование – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в размере <данные изъяты> рублей, не подлежат удовлетворению.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая, что собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, является ФИО16, договор теплоснабжения заключён с ней, то именно на ней лежит обязанность по несению расходов по договору теплоснабжения № № от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований возложений обязательств по несению расходов по договору теплоснабжения на ФИО20 не имеется. То, что до ДД.ММ.ГГГГ года в нежилом помещении, принадлежащем ФИО16 находилось оборудование ФИО20, не является основанием для возложения на него обязанность по оплате услуг по отоплению.

В связи с этим исковые требования ФИО16 к ФИО20 о взыскании сумм платежей за отопление нежилого помещения в расчёте за площадь <данные изъяты> кв.м занятых ответчиком, равную 50% от суммы <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки по счетам на оплату, предъявленным РМПТС, равную <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек не подлежат удовлетворению.

Суд находит, что все доводы ФИО16 основаны на неправильном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО16 к ФИО20 об освобождении имущества и взыскании денежных средств подлежит отказу в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 192 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО16 к ФИО20 об освобождении имущества и взыскании денежных средств отказать в полном объёме.

Исковые требования ФИО20 к ФИО16 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО16 в пользу ФИО20:

денежные средства, переданные по предварительному договору купли-продажи части нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей,

понесённые расходы по переустройству нежилого помещения в размере 184 300 рублей,

в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись М.А.Васильева

Копия верна. Судья М.А.Васильева