Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя административного истца Вячеславовой И.А. - Шевлякова Д.А. (по доверенности), административного ответчика - заместителя старшего судебного пристава ОСП Комсомольского района г. Тольятти РусаковойЕ.М.,

административное дело по административному исковому заявлению Вячеславовой Ирины Александровны к УФССП России по Самарской области, ОСП Комсомольского района г.Тольятти УФССП России по Самарской области, судебным приставам-исполнителям ОСП Комсомольского района г.Тольятти УФССП России по Самарской области Чистяковой Г.В., Дикушиной А.В., Гафаровой Р.Ф., старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области Андрусенко Л.А., заместителю старшего судебного пристава ОСП Комсомольского района г.Тольятти Русаковой Е.М. о признании постановления заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП Комсомольского района г.Тольятти Русаковой Елены Михайловны незаконным, признании действий судебного пристава незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Вячеславова И.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП Комсомольского района г.Тольятти УФССП России по Самарской области, судебным приставам-исполнителям Дикушиной А.В., Чистяковой Г.В., Гафаровой Р.Ф., заместителю старшего судебного пристава ОСП Комсомольского района г. Тольятти Русаковой Е.М. о признании постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Комсомольского района г. Тольятти Русаковой Е.М. незаконным, признании действий судебного пристава незаконными.

Заявленные требования мотивированы тем, что в ОСП Комсомольского района г.Тольятти Самарской области на исполнении находится исполнительное производство №70376/19/63029-ИП от 06.08.2019г. в отношении должника Деревцова И.В., взыскателем по данному исполнительному производству является административный истец Вячеславова И.А. Требования исполнительного документа не исполнены.

08.09.2020г. в адрес ОСП Комсомольского района г. Тольятти посредством личного кабинета представителем административного истца Шевляковым Д.А. было направлено заявление о совершении исполнительных действий, содержащее информацию о том, что должник Деревцов И.В. 09.09.2020г. в 16.00 час. будет принимать участие посредством видеоконференцсвязи в судебном заседании по уголовному делу №1-194/2020 в помещении Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области. Сведения о результатах рассмотрения заявления от 08.09.2020 г. до настоящего времени не поступали.

21.01.2021г. в адрес ОСП Комсомольского района г. Тольятти направлено заявление о совершении исполнительных действий, в котором содержалось указание на то, что должник Деревцов И.В. является участником судебного разбирательства по уголовному делу, находящемуся в производстве Ленинского районного суда г. Краснодара, рассмотрение которого назначено на 04.02.2021 г. Постановлением от 22.01.2021 г. судебного пристава-исполнителя Дикушиной А.В. указанное заявление Вячеславовой И.А. удовлетворено.

12.02.2021г. в адрес ОСП Комсомольского района г.Тольятти направлено заявление (ходатайство) о совершении исполнительных действий, которое удовлетворено постановлением от 12.02.2021 г. судебным приставом-исполнителем Гафаровой Р.Ф.

30.03.2021г. в адрес ОСП Комсомольского района г. Тольятти направлено заявление (ходатайство) о совершении исполнительных действий, которое удовлетворено постановлением от 01.04.2021 г. судебным приставом-исполнителем Чистяковой Г.В.

12.04.2021 г. в адрес руководителя ОСП Комсомольского района г.Тольятти направлена жалоба на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в порядке главы 18 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по результатам рассмотрения которой 21.04.2021г. посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее по тексту – ЕПГУ) получено постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Комсомольского района г.Тольятти Русаковой Е.М. от 20.04.2021 г.

24.04.2021 г. в адрес руководителя ОСП Комсомольского района г.Тольятти направлена жалоба на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Комсомольского района г.Тольятти Русаковой Е.М. от 20.04.2021 г.

04.05.2021 г. посредством электронной почты получено постановление от 30.04.2021 г. заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Комсомольского района г.Тольятти Русаковой Е.М.

Административный истец полагает, что жалоба от 24.04.2021 г. рассмотрена ненадлежащим должностным лицом, не была направлена для рассмотрения вышестоящему должностному лицу.

Постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Комсомольского района г.Тольятти Русаковой Е.М. от 20.04.2021 г. и от 30.04.2021 г. не соответствуют требованиям ст.127 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», являются не обоснованными, не имеют отношения к изложенным в заявлениях от 08.09.2020 г., 30.03.2021 г. доводам.

Кроме того, должностными лицами ОСП Комсомольского района г.Тольятти не была проверена содержащаяся в заявлениях информация об участии должника Деревцова И.В. в судебных разбирательствах по уголовному делу.

Вопрос о нераспределенных денежных средствах, находящихся на счетах должника Деревцова И.В. остался нерассмотренным.

Административному истцу неизвестен результат совершения исполнительных действий по требованиям от 08.09.2020 г., 12.02.2021 г. и 30.03.2021 г., направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, с учетом уточненных административных исковых требований, Вячеславова И.А. просит:

- признать постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Комсомольского района г.Тольятти Русаковой Е.М. незаконными полностью, не соответствующими нормативно-правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца;

- признать действия (бездействия) отказ в совершении действий судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г. Тольятти Дикушиной А.В., выразившиеся в отказе направить запрашиваемые сведения по исполнительному производству №70376/19/63029-ИП от 06.08.2019 г., в адрес, указанный в п.3 просительной части заявления от 08.09.2020 г., п.2, 3 просительной части заявления, – незаконными полностью, не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца;

- признать действия (бездействия) отказ в совершении действий судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г.Тольятти Гафаровой Р.Ф., выразившиеся в отказе направить запрашиваемые сведения по исполнительному производству №70376/19/63029-ИП от 06.08.2019 г., в адрес, указанный в п.3, 4 просительной части заявления (ходатайства) от 12.02.2021г., – незаконными полностью, не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца;

- признать действия (бездействия) отказ в совершении действий судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г. Тольятти Чистяковой Г.В., выразившиеся в отказе направить запрашиваемые сведения по исполнительному производству №70376/19/63029-ИП от 06.08.2019 г., в адрес, указанный в п.4, 5 просительной части заявления (ходатайства) от 30.03.2021г., – незаконными полностью, не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В целях устранения допущенных нарушений прав, свобод, и законных интересов административного истца, последний просит обязать уполномоченное должностное лицо ОСП Комсомольского района г. Тольятти направить сведения по результатам запрашиваемых исполнительных действий, указанных в заявлениях от 08.09.2020 г., 12.02.2021 г., 30.03.2021 г. по данному исполнительному производству.

Представитель административного истца Вячеславовой И.А. – ШевляковД.А. в судебном заседании настаивал на уточненных исковых требованиях, просил их удовлетворить, пояснив, что все документы в рамках исполнительного производства в отношении Деревцова И.В. получались и отправлялись им через ЕПГУ. Им были указаны адреса и электронная почта, на которые необходимо направлять документы и постановления, вынесенные в рамках исполнительного производства. Также судебным приставам-исполнителям была предоставлена информация о том, что должник ДеревцовИ.В. будет находиться в судебном заседании в Комсомольском районном суде г.Тольятти Самарской области для участия путем видеоконференцсвязи, но никто не предпринял действий по опросу должника, надлежащих исполнительных действий судебными-приставами исполнителями не принималось для установления его местонахождения, что свидетельствует о бездействии с 2019 года судебных приставов-исполнителей ОСП Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области в рамках исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель Дикушина А.В. своим бездействием фактически заблокировала доступ к получению информации по исполнительному производству. Материалы исполнительного производства подтверждают полное бездействие судебных-приставов исполнителей. Заявки на проведение судебного заседания с использованием видеоконференцсвязи в Комсомольском районном суде г.Тольятти подтверждают, что Деревцов И.В. указывал в качестве адреса места жительства г. Тольятти, ул..... С сентября 2021 года направлялись в ОСП заявления с целью установления местонахождения должника Деревцова И.В., заявления удовлетворялись путем вынесения постановлений, но сведений о проведении исполнительных действий не имеется, полагает, что исполнительные действия не осуществлялись. В исполнительном производстве имеются сведения о наложении ареста на денежные средства должника, при этом отсутствует ответ от ОСП о том, почему эти денежные средства не распределяются. Все заявления направлялись через ЕПГУ, на них поступили ответы, содержащие только сами постановления, иные документы не поступали. На заявление о розыске ДеревцоваИ.В. никаких ответов не дано и каких-либо действий приставами не произведено. Все сведения, представленные судебными приставами, считает подложными, документы сфальсифицированными. Со стороны взыскателя были указаны все контакты и местонахождение Деревцова И.В., однако приставы бездействовали, что привело к окончанию производства на незаконных основаниях.

Административный ответчик заместитель начальника отделения -старшего судебного пристава ОСП Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области Русакова Е.М. в судебном заседании с административным исковым заявлением не согласилась в полном объеме, дала пояснения, аналогичные письменному отзыву, представленному в материалы дела, дополнила, что должник Деревцов И.В. не проживает по адресу: г.Тольятти, ул. ...., его имущество мерами розыска не установлено, на все заявления административного истца даны ответы, по розыску также имеется ответ из Ленинского районного суда г. Краснодара. В загрузке базы АИС было 2 жалобы и заявления. Она рассматривала жалобы только в отношении судебного пристава-исполнителя Дикушиной А.В. На все заявления, поступающие в адрес ОСП, давались ответы по средствам ЕПГУ. Кроме того, корреспонденция уходит и простой почтой, на электронную почту. Все реестры и сводки по исполнительным производствам подгружались к ответам. Судебным приставом-исполнителем ДикушинойА.В. предоставлялась информация о ходе исполнительного производства и ответы на обращения на адрес электронной почты. Бывают случаи, что флеш-карты АИС с электронными подписями не работают и постановления подписываются позднее. В рамках розыска Деревцова И.В. направлялись запросы, был осуществлен выход по имеющемуся адресу и иные действия. Направлялось поручение в ОСП г. Архангельска, составлен акт, согласно которому проживание Деревцова И.В. в Архангельской области не установлено. Все исполнительские действия были направлены на розыск Деревцова И.В. Кроме того, имеется акт о передаче транспортного средства взыскателю.

Административный ответчик судебный пристав ОСП Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области Гафарова Р.Ф. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, ранее в ходе рассмотрения дела дала пояснения, согласно которым в период нахождения судебного пристава-исполнителя Дикушиной А.В. на больничном в феврале 2021 г. заменяла ее. В указанный период поступал запрос о предоставлении сведений в рамках исполнительного производства, ответ на обращение в виде постановления был направлен представителю взыскателя по каналам ЕПГУ, также путем подгрузки сведений из базы АИС направлены сводка и реестр по исполнительному производству.

Административный ответчик судебный пристав ОСП Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области Чистякова Г.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, ранее в ходе рассмотрения дела дала пояснения, согласно которым в марте 2021 г. через ЕПГУ поступило заявление от взыскателя, которое было удовлетворено, предоставлены сведения. Также она созванивалась с заявителем, поскольку было обращение о том, что не получены файлы и ответы на обращение, дублировала сводку и реестр по исполнительному производству на электронную почту, совершала выход в адрес должника.

Административные ответчики - представитель УФССП России по Самарской области, старший судебный пристав-исполнитель ОСП Комсомольского района г.Тольятти Андрусенко Л.А., судебный пристав-исполнитель ОСП Комсомольского района г. Тольятти Дикушина А.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо Деревцов И.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом по адресам, содержащимся в материалах рассматриваемого дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Судом установлено, что на исполнении в Отделе судебных приставов Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области находится исполнительное производство № 70376/19/63029-ИП, возбужденное 06.08.2019 г. на основании исполнительного листа от 29.10.2018 г., выданного Комсомольским районным судом г. Тольятти по делу № 2-1090/2018. Предметом исполнения является истребование у должника Деревцова И.В. в пользу взыскателя Вячеславовой И.А. транспортного средства марки ГАЗ-2705 VIN ...

Из представленной копии материалов исполнительного производства №70376/19/63029-ИП, возбужденного 06.08.2019 г. следует, что в целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы о выявлении имущества должника, вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего Деревцову И.В. имущества, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ.

Согласно копиям постановлений от 16.12.2020 г., в отношении имущества должника (транспортное средство ГАЗ 2705 г/н ...) заведено розыскное дело, объявлен исполнительский розыск имущества (т. 1 л.д. 96-98).

В рамках розыскного дела № 93/63/29/20 от 16.12.2020 г. в ходе осуществления исполнительно-розыскных мероприятий в целях установления местонахождения должника и его имущества направлялись запросы: в службу занятости населения на предмет регистрации должника в качестве безработного, получения пособия, трудоустройства; на предприятия жилищно-коммунального хозяйства с целью установления лиц, проживающий по адресу регистрации должника, фактов оплаты коммунальных услугу; ГосТехНадзор, ГИМС, МВД России по Самарской области, Архангельской области, Иркутской области, Краснодарскому краю, Забайкальскому краю, г. Москвы и Московской области; территориальное Управление ФСИН, ФНС, Росреестра, органы ЗАГС, Фонд обязательного медицинского страхования, операторам сотовой связи, интернет-провайдерам, территориальный военкомат, ФСС, ГИБДД по Самарской области, Архангельской области, Иркутской области, Краснодарскому краю, Забайкальскому краю, г. Москвы и Московской области о предоставлении административной практики. Также проведена проверки информации о привлечении должника к уголовной ответственности или отбывания наказания; запросы в страховые компании на предмет заключения договоров страхования, запросы в иные организации и учреждения.

Положительные ответы на вышеуказанные запросы по розыску должника Деревцова И.В. и транспортного средства ГАЗ 2705 г/н ... не поступали.

В целях установления фактического места жительства Деревцова И.В. направлено поручение в отделение судебных приставов по Верхнетоемскому району Архангельской области.

По результатам исполнения поручения 01.02.2021 г. получено уведомление Отдела судебных приставов по Верхнетоемскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, согласно которому установить местонахождения должника не представилось возможным, поскольку со слов опрошенного родственника, ФИО11 в д. ........ не проживает более 10 лет, предположительно проживает и работает на Дальнем Востоке, транспортное средство ГАЗ 2705 г/н ... опрошенное лицо ФИО6 (двоюродный дядя) не видел (т. 3 л.д. 93-95).

В адрес Отдела судебных приставов по .... направлено розыскное задание, по результатам выполнения которого 08.02.2021г. установлено, что автомобиль ГАЗ 2705 г/н ... в ходе розыска не обнаружен, по адресу ....17 ФИО11 не проживает. Опрошенное лицо ФИО7 дала пояснения, согласно которым последняя проживает по данному адресу более 9 лет, ФИО11 не знает (т. 3. л.д. 91).

В адрес Отдела судебных приставов по .... направлено розыскное задание, по результатам выполнения ... получен ответ, из которого следует, что ФИО11 по адресу ....207 не проживает, выехал в .... в 2012 г. (со слов жильцов дома), автомобиль ГАЗ 2705 г/н ... в ходе розыска не обнаружен (т. 3 л.д. 96, 98).

В рамках исполнения розыскного задания должностным лицом межрайонного отделения по розыску должников, их имущества и розыску детей ГУ ФССП России по .... осуществлён выход ... по адресу Ленинского районного суда ....). По данному адресу ФИО11 не обнаружен, на прилегающей территории разыскиваемый автомобиль не обнаружен. Согласно акту от ... при обращении в суд установлено, что должник проходит по уголовному делу как потерпевший. В суд должник не явился, в судебном заседании учувствовал представитель должника (т.3 л.д.79-81).

Вопреки доводами представителя административного истца, судебным приставом-исполнителем проверялась информация о нахождении в Ленинском районном суде г.Краснодара уголовного дела в отношении Деревцова И.В., направлены запрос в указанный районный суд, розыскное поручение.

Согласно ответу на запрос судебного пристава, в производстве Ленинского районного суда г.Краснодара уголовное дело в отношении Деревцова И.В. не зарегистрировано, по уголовному делу №1-37/2021 проходит другое лицо (т.3 л.д.82).

Из материалов, содержащихся наряде № 68 (06-86) «Переписка об организации проведения судебного заседания в режиме ВКС» Комсомольского районного суда г. Тольятти за 2020 г., следует, что 24.08.2020 г. в адрес суда от Ленинского районного суда г. Тольятти поступала заявка на проведение судебного заседания с использованием ВКС по уголовному делу по обвинению Филиппова А.М. по ч.4 ст. 159 УК РФ, с просьбой о предоставлении возможности допросить потерпевшего Деревцова И.В. путем ВКС 25.08.2020 г. в 10.30 час.

Также имеется ответ Комсомольского районного суда г. Тольятти о подтверждении возможности проведения ВКС 09.09.2020 г. в 16.00 час. по уголовному делу в отношении Филиппова А.М. Какие-либо иные документы отсутствуют.

Согласно поступившей в адрес суда информации врио председателя Ленинского районного суда г. Краснодара, уголовное дело № 16/22 (1-1010/2019, 1094/2020, 1-37/2021) по состоянию на 22.08.2022 г. находится в Краснодарском краевом суде по рассмотрению апелляционной жалобы защитника в отношении Филиппова А.М., в связи с чем отсутствует возможность предоставить информацию об участии в судебном заседании посредствам ВКС 09.09.2020 г. в 16.00 час. Деревцова И.В.

В ответ на розыскное задание 03.09.2021 г. должностным лицом Отдела судебных приставов Ставропольского района Самарской области сообщено о том, что в результате проверки по адресу: ....Д, ФИО11 не обнаружен, по указанному адресу зарегистрирован и проживает ДеревцовВ.А. (отец должника), местонахождение сына ему не известно. Автомобиль ГАЗ 2705 г/н ... по данному адресу не обнаружен (том 3 л.д.99-102).

08.09.2020 г. в адрес Отдела судебных приставов Комсомольского района г. Тольятти посредством личного кабинета представителем административного истца Шевляковым Д.А. направлено заявление о совершении исполнительных действий по исполнительному производству в отношении должника Деревцова И.В. (т. 2 л.д.162-163).

02.10.2020 г. на обращение заместителем начальника отделение – заместителем старшего судебного пристава Русаковой Е.М. дан ответ с указанием о совершении исполнительских действий по розыску должника путем направления розыскного задания в Отдел судебных приставов по Верхнетоемскому району Архангельской области, поскольку в ходе исполнения требований по исполнительному производству установлено, что Деревцов И.В. проживает по адресу: Архангельская область, Верхнетоемский район, д. Кодима. Указанный ответ направлен в адрес представителя административного истца (т. 2 л.д.164).

21.01.2021г. представителем взыскателя Шевляковым Д.А. направлено заявление о совершении исполнительных действий.

22.01.2021 г. судебным приставов-исполнителем Дикушиной А.В. вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства). Представителю взыскателя Шевлякову Д.А. направлено само постановление от 22.01.2021 г., а также справка по исполнительному производству, что подтверждается скриншотом системы АИС ФССП России (т. 2 л.д.165-166).

12.02.2021г. представителем взыскателя ШевляковымД.А. направлено заявление о совершении исполнительных действий.

12.02.2021г. судебным приставом-исполнителем Гафаровой Р.Ф. вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства). Представителю взыскателя Шевлякову Д.А. направлено само постановление, а также сводка по исполнительному производству, что подтверждается скриншотом системы АИС ФССП России (т. 3 л.д. 3-66).

30.03.2021 г. представителем взыскателя Шевляковым Д.А. направлено заявление о совершении исполнительных действий.

01.04.2021 г. судебным приставом-исполнителем Чистяковой Г.В. вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства). Представителю взыскателя Шевлякову Д.А. направлено само постановление, а также сводка по исполнительному производству, что подтверждается скриншотом системы АИС ФССП России (том 2 л.д.167-234).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования Вячеславовой И.А. о признании отказа в совершении действий судебных приставов-исполнителей Дикушиной А.В., Гафаровой Р.Ф., Чистяковой Г.В., выразившееся в отказе направить запрашиваемые сведения по исполнительному производству незаконными, не имеется, постановления, вынесенные по результатам рассмотрения обращений представителя взыскателя, и приложенные к ним документы, направлены в адрес представителя взыскателя по средствам ЕПГУ.

В соответствии со ст.123 Федерального закона от 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Как следует из материалов исполнительного производства, 12.04.2021г. в адрес руководителя Отдела судебных приставов Комсомольского района г.Тольятти представителем взыскателя Шевляковым А.Д. была направлена жалоба на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в порядке главы 18 Закона «Об исполнительном производстве».

20.04.2021 г. заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП Комсомольского района г.Тольятти Русаковой Е.М. вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым в удовлетворении жалобы отказано, 21.04.2021 г. посредством ЕГПУ указанное постановление направлено представителю взыскателя (т.1 л.д.15-16).

Судом проверялись и не нашли своего подтверждения довод представителя административного истца о том, что указанная жалоба рассмотрена ненадлежащим должностным лицом.

Так, распоряжением начальника отделения ОСП Комсомольского района г.Тольятти Самарской области Андрусенко Л.А. № 07 от 11.01.2021 г. «О распределении обязанностей», распоряжением №06 от 11.01.2021 г. «О распределении обязанностей между начальником отделения - старшим судебным приставом и его заместителем», на заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Русакову Е.М. возложено исполнение обязанностей по организации работы по рассмотрению и контролю за рассмотрением обращений граждан, и представителей организации в отделении; обязанность осуществлять руководство деятельностью структурного подразделения по обеспечению исполнения актов судебных и иных органов, реализации имущества должников и по обращениям граждан (т.1 л.д.118-128).

В соответствии с возложенными на заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Русакову Е.М. обязанностями, последней была рассмотрена жалоба представителя взыскателя ШевляковаА.Д. от 12.04.2021г., по результатам рассмотрения вынесено постановление от 20.04.2021 г. об отказе в удовлетворении жалобы (т.1 л.д.16).

24.04.2021 г. в адрес руководителя Отдела судебных приставов Комсомольского района г. Тольятти направлена жалоба представителя взыскателя Шевлякова А.Д. на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов Комсомольского района г.Тольятти Русаковой Е.М. от 20.04.2021 г. (т. 1 л.д. 17).

30.04.2021 г. жалоба на постановление от 20.04.2021 г. заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава РусаковойЕ.М. рассмотрена начальником отделения – старшим судебным приставом Отдела судебных приставов Комсомольского района г.Тольятти АндрусенкоЛ.А., признана необоснованной, в ее удовлетворении отказано (т.3 л.д.77-78).

Постановление от 30.04.2021 г. направлено в адрес представителя взыскателя Шевлякова А.Д., что подтверждается копией списка корреспонденции, направляемой почтовой связью, от 07.05.2021 г. (т. 3 л.д.74-75).

Кроме того, 30.04.2021 г. заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Русаковой Е.М. вынесено постановление о призвании правомерными действия судебного пристава-исполнителя Дикушиной А.В. (т. 1 л.д.18).

Суд приходит к выводу о том, что основания для признания незаконными оспариваемых постановлений от 20.04.2021 г., 30.04.2021 г. заместителя начальника отделения Русаковой Е.М. отсутствуют, поскольку они приняты в рамках компетенции соответствующим должностным лицом, направлены на проверку законности действий судебного пристава-исполнителя, решения приняты в соответствии с требованиями действующего законодательства,

В постановлениях от 20.04.2021 г., 30.04.2021 г. об отказе в удовлетворении жалоб заместителя начальника отделения Русаковой Е.М. содержатся сведения о действиях, произведенных в ходе исполнительного производства № 70376/19/63029-ИП, мерах, принятых к исполнению судебного акта, дана оценка действиям судебного пристава-исполнителя, сделан вывод об отсутствии нарушений законодательства об исполнительном производстве.

Суд не усматривает каких-либо нарушений прав административного истца при рассмотрении жалоб заместителем начальника отделения РусаковойЕ.М. в части проверки законности действий судебного пристава-исполнителя Дикушиной А.В. Решения по жалобам представителя взыскателя приняты должностным лицом в рамках должностных полномочий, по результатам рассмотрения вынесены постановления, которые направлены представителю взыскателя.

Принятые постановления от 20.04.2021 г. и 30.04.2021 г. соответствуют требованиям ст.127 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», оснований для признания их незаконными суд не усматривает. Доводы представителя административного истца о незаконности и необоснованности оспариваемых постановлений опровергаются исследованными судом материалами исполнительного производства.

Согласно положениям ст. 64, ч.1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе. Выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с требованиями действующего законодательства находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что должностными лицами Отдела судебных приставов Комсомольского района г. Тольятти принимались меры к исполнению судебного акта, осуществлялись мероприятия, связанные с установлением места нахождения должника и его имущества.

Довод стороны административного истца о том, что не рассмотрен вопрос относительно нераспределенных денежных средствах на счетах должника Деревцова И.В., не принимается судом во внимание, поскольку предметом исполнения принятого судебного акта и исполнительного документа является истребование автомобиля ГАЗ 2705 г/н ..., а не взыскание денежных средств.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Вячеславовой Ирины Александровны к УФССП России по Самарской области, ОСП Комсомольского района г.Тольятти УФССП России по Самарской области, судебным приставам-исполнителям ОСП Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области Чистяковой Г.В., Дикушиной А.В., ГафаровойР.Ф., старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области Андрусенко Л.А., заместителю старшего судебного пристава ОСП Комсомольского района г.Тольятти Русаковой Е.М. о признании постановления заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП Комсомольского района г.Тольятти Русаковой Елены Михайловны незаконным, признании действий судебного пристава незаконными, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2022 г.

Судья О.В. Меньшикова