Гражданский кодекс часть 1

при секретаре судебного заседания Рыбниковой Е.А., с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, представителя заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебным приставам - исполнителям межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств г.Саратова ФИО5 и ФИО2, начальнику Межрайонного отдела судебных приставов г.Саратова, заинтересованные лица Межрайонный отдел судебных приставов г. Саратова, Управление федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Отдел реализации и розыска Управления федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России», Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом Саратовской области, ФИО6, общество с ограниченной ответственностью «Аксерли» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО4 обратился в Октябрьский районный суд г. Саратова
с административным исковым заявлением к судебным приставам - исполнителям МОСП по ИОИП г. Саратова ФИО5 и ФИО2, начальнику МОСП по ИОИП г. Саратова, заинтересованные лица МОСП по ИОИП г. Саратова г.Саратова, УФССП по Саратовской области, Отдел реализации и розыска УФССП по Саратовской области, ФГУП «Почта России», ТУ федерального агентства по управлению государственным имуществом Саратовской области, ФИО6, ООО «Аксерли» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Административный истец неоднократно уточнял свои исковые требования, (л.д.19-25,64,69) в порядке ст. 46 КАС РФ, с учетом последних уточнений указал, что <дата> в МОСП по ИОИП по г. Саратову и Саратовской области в отношении ФИО4, на основании исполнительного листа
№ выданного <дата> Дорогомиловским районным судом
г. Москвы, возбуждено исполнительное производство №-ИП
о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО6 Как указано в административном исковом заявлении постановление о возбуждении исполнительного производства не получал, на сегодняшний день судебным приставом - исполнителем МОСП по ИОИП по г. Саратову и Саратовской области ФИО5 составлен акт описи и ареста на все имущество принадлежащее должнику, акт описи и ареста, который судебный пристав - исполнитель направляет не позднее следующего дня после составления, получен не был и сведениями об отправке вышеуказанного постановления следующим днем после вынесения не имеется. Постановление о наложении ареста которое выносится на основании составленного акта описи и ареста, направляется заказной корреспонденцией не позднее следующего дня после вынесения, получено не было, и сведениями об отправке вышеуказанного постановления следующим днем после вынесения не имеется. Постановления о назначении ответственного хранителя на арестованное имущество получено не было, и сведений об отправке вышеуказанного постановления следующим днем после вынесения не имеется. Постановление на передачу арестованного имущества на оценку не было получено, и сведений об отправке вышеуказанного постановления следующим днем после вынесения не имеется. Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель имея полномочия злоупотребляя ими наложил арест на имущество несоразмерное задолженности, предварительно не ознакомившись с рыночной стоимостью и не запросив кадастровую стоимость в учетно-регистрирующих органах. На адрес административного истца также не направлена копия заключения оценки оценщика, которого привлек судебный пристав - исполнитель для оценки. Административный истец указывает, что случайным образом узнал, что проведена оценка имущества и вынесено постановление о принятии результатов оценки. Обжаловать постановление отказался, в связи с тем, что судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об отмене. <дата> путем почтовой корреспонденции получены новые постановления о принятии результатов оценки от <дата> и от <дата>, где оценку проводила оценочная компания ООО «Аксерли», находящаяся по адресу <адрес>, которая произвела оценку ненадлежащим образом, не обоснованную и не подтвержденную информацией как и каким образом проводилась оценка имущества жилых и не жилых помещений, внутри, внешне, в оценке земельных участков оценочной компанией не учтен пруд, конюшня, баня собственной постройки, которые находятся на земельном участке. Все арестованное имущество передано на реализацию в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом <адрес> на основании постановления о передаче на реализацию арестованного имущества на торги, которое в процессе принудительного исполнения направляется заказной почтовой корреспонденцией сторонам исполнительного производства, не позднее следующего дня после вынесения постановления. О ходе исполнительного производства, как сторона исполнительного производства не уведомлен должным образом, постановление о принятии оценки получено <дата> Судебный пристав-исполнитель направил на реализацию имущество которое оценено в сумму <данные изъяты> руб., то есть в два раза больше, чем сама задолженность.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО5 судебного пристава-исполнителя ФИО2 и начальника отделения МОСП по ИОИП г.Саратова в части: -не направления постановлений по исполнительному производству заказной почтовой корреспонденцией не позднее следующего дня после вынесении постановлений: постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата>; постановление о принятии к исполнению исполнительного производства от <дата>; постановления об обращении взыскания на денежные средства в кредитных учреждениях и банках: <данные изъяты> от <дата>, <данные изъяты> банк от <дата>, АО <данные изъяты> от <дата>г.; постановление об обращения взыскания на договор аренды (в ООО <данные изъяты>) от <дата>; постановление о наложении запрета на проведение регистрационных действий на долю в уставном капитале (ООО <данные изъяты>) от <дата>; постановление о наложении ареста на имущество должника в виде доли в уставном капитале (ООО <данные изъяты>) от <дата>; постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы в ООО <данные изъяты><дата>; постановление о запрете на регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества от <дата> и <дата>; постановление о поручении по совершению исполнительных действий от <данные изъяты> от <дата>; постановление о внесении изменений в акт ареста и описи имущества от <дата>; постановление об участии в исполнительном производстве специалиста.

Признать акты описи и ареста от <дата> в количестве 6 (шесть) штук незаконным и некорректным в части: описи имущества, не учтено состояние жилых и не жилых как внешне так и внутри помещений; признать незаконным и некорректно составленным Акт описи от <дата><адрес> в <данные изъяты> ч.(б/н)-нет отметки о присутствии должника (при этом на 3-й странице присутствует подпись должника), нет отметки о вручении либо отправлении заказной почтовой корреспонденцией копии акта описи и ареста сторонам исполнительного производства, оставлено на ответственное хранение должнику с ограничением права пользования (акт содержит помещение конюшни где содержатся животные, не разъяснено право пользования), нет отметки о дате вручении акта ареста, нет отметки о разъяснении прав и обязанностей должнику, понятым, взыскателю и всем присутствующим. Признать незаконным и некорректно составленным Акт описи от <дата><адрес> в <данные изъяты> (б/н) -нет отметки о присутствии должника (при этом на 3-й странице присутствует подпись должника), нет отметки о вручении либо отправлении заказной почтовой корреспонденцией копии акта описи и ареста сторонам исполнительного производства, нет отметки о разъяснении прав, понятым, взыскателю и всем присутствующим, оставлено на ответственное хранение взыскателю без права пользования (помещения в собственности должника не являющее залогом, без ведома либо письменного отказа должника от ответственного хранения не могут быть оставлены взыскателю на ответственное, хранение, в таких случаях выноситься судебным приставом постановление о принудительном ответственном хранении имущества должником).

Признать незаконным и некорректно составленным Акт описи от <дата><адрес> в <данные изъяты> ч.(б/н)- нет отметки о присутствии должника (при этом на 3-й странице присутствует подпись должника), отметки о вручении либо отправлении заказной почтовой корреспонденцией копии акта описи и ареста сторонам исполнительного производства, нет отметки о разъяснении прав и обязанностей должнику, понятым, взыскателю и всем присутствующим.

Признать незаконным и некорректно составленный Акт описи от <дата><адрес> в <данные изъяты> (б/н) -нет отметки о присутствии должника (при этом на 3-й странице присутствует подпись должника), нет отметки о вручении либо отправлении заказной почтовой корреспонденцией копии акта описи и треста сторонам исполнительного производства, нет отметки о разъяснении прав и обязанностей должнику, понятым, взыскателю и всем присутствующим.

Признать незаконным и некорректно составленный Акт описи от <дата><адрес> в <данные изъяты> (б/н)- нет отметки о присутствии должника ( при этом на 3-й странице присутствует подпись должника), нет отметки о вручении либо отправлении заказной почтовой корреспонденцией копии акта описи и ареста сторонам исполнительного производства, нет отметки о разъяснении прав и обязанностей должнику, понятым, взыскателю и всем присутствующим.

Признать незаконным и некорректно составленный Акт описи от <дата> в <данные изъяты>. <адрес> (б/н) -понятые те же что и в актах описи и ареста в <адрес>, нет отметки о присутствии должника(так как в других актах должник расписывался при этом неизвестно присутствовал или нет), нет отметки о разъяснении прав, понятым, взыскателю и всем присутствующим, оставлено на ответственное хранение взыскателю без права пользования (помещения в собственности должника не являющее залогом, без ведома либо письменного отказа должника от ответственного хранения не могут быть оставлены взыскателю на ответственное хранение, в таких случаях выноситься судебным приставом постановление о принудительном хранении имущества должником), нет разъяснения распоряжением имущества не указано имеет ли доступ взыскатель в помещение, нет адреса и места хранения, нет отметки о вручении либо отправлении заказной почтовой корреспонденцией копии акта описи и ареста сторонам исполнительного производства.

Признать незаконными действия в не направлении актов описи и ареста в количестве 6 штук от <дата> по исполнительному производству заказной почтовой корреспонденцией, не позднее следующего дня после составления; после составления акта ареста, не позднее следующего дня судебным приставом выноситься постановление о наложении ареста на имущество (на каждый акт - постановление), в материалах отсутствуют постановления о наложении ареста и доказательства направления сторонам заказной корреспонденцией; постановление о назначении ответственного хранителя от <дата> (№) должнику на ответ хранение передано имущество под № без кадастрового номера (чей участок, где территориально разграничен), имеется подпись ФИО4 но нет отметки о вручении копии постановления; постановление о назначении ответственного хранителя от <дата>(№) должнику на ответ хранение передано имущество под № без кадастрового номера (чье здание, где он территориально разграничен) имеется подпись ФИО4, но нет отметки о вручении копии постановления; постановление о назначении ответственного хранителя от <дата> (№) должнику на ответ хранение передано имущество под №, 3 без кадастрового номера (чье здание,земельный участок, где он территориально разграничен) имеется подпись ФИО4, но нет отметки о вручении копии постановления; постановление об участии в исполнительном производстве специалиста (Б/Н) от <дата> отсутствуют кадастровые номера помещений, отсутствуют сведения об оценочной компании (основания передачи в ООО «Аксерли»,ИНН организации, договор), нет отметки о вручении либо отправлении заказной почтовой корреспонденцией копии описи и ареста сторонам исполнительного производства; постановление об участии в исполнительном производстве специалиста (Б/Н) от <дата>, в материалах отсутствует постановление об отмене постановления об участии в исполнительном производстве специалиста на постановление об участии в исполнительном производстве от <дата>, при этом <дата> вынесено новое, отсутствуют кадастровые номера помещений, в постановочной части неверный номер исполнительного производства, постановления об исправлении описки не имеется (в отчете оценщика указан верный номер), нет отметки о вручении либо отправлении заказной почтовой корреспонденцией копии описи и ареста сторонам исполнительного производства; постановление о частичном удовлетворении ходатайства <дата> нет отметки о вручении либо отправлении заказной почтовой корреспонденцией копии сторонам исполнительного производства; постановление об отказе в удовлетворении ходатайства от <дата> нет отметки о вручении либо отправлении заказной почтовой корреспонденцией копии сторонам исполнительного производства; постановление об отмене оценки имущества от <дата> нет отметки о вручении либо направлении заказной почтовой корреспонденцией копии сторонам исполнительного производства; постановление о принятии результатов оценки от <дата> нет отметки о вручении либо направлении заказной почтовой корреспонденцией копии сторонам исполнительного производства; постановление о передаче арестованного имущества на торги (б/н) от <дата> (нежилое здание по адресу <адрес>), не имеет отметки о вручении либо отправлении заказной почтовой корреспонденцией копии сторонам исполнительного производства; постановление о передаче арестованного имущества на торги (б/н) от <дата> не имеет отметки о вручении либо отправлении заказной почтовой корреспонденцией копии сторонам исполнительного производства, имущество под № без кадастрового номера (земельный участок пл. <данные изъяты> кв.м.); постановление о передаче арестованного имущества на торги (б/н) от <дата> не имеет отметки о вручении либо отправлении заказной почтовой корреспонденцией копии сторонам исполнительного производства, имущество под № без кадастрового номера (земельный участок пл.<данные изъяты>.м.), имущество под № без кадастрового номера (земельный участок пл. <данные изъяты>.м.), имущество под № без кадастрового номера (нежилое здание пл.<данные изъяты>.м.), имущество под № без кадастрового номера (производственное помещение, отсутствует площадь), не направлении копии заключений оценки оценщика. Возвратить стороны исполнительного производства в первоначальное положение.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 103-105).

Представитель административного истца ФИО4 по ордеру ФИО7 административные исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что постановления вынесенные в рамках исполнительные производства не направлялись. Это одно из главных оснований. Постановления вынесены с нарушением прав сторон, были нарушения в арестах недвижимого имущества. Каждое недвижимое имущество имеет кадастровый номер, без кадастрового номера имущество не может быть имуществом. В постановлениях кадастровые номера не указаны.

Административный ответчик и представитель заинтересованного лица межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств <адрес> по доверенности ФИО2 административный иск не признала, по основаниям изложенным в возражениях, и просила отказать в его удовлетворении. Пояснила, что бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено, в рамках исполнительного производства произведены все предусмотренные законом действия по своевременному исполнению решения суда. ФИО4 постоянно уведомляется судебными приставами-исполнителями, путем направления заказных писем с уведомлением, простыми почтовыми отправлениями, лично по телефону, а также знакомится при его участии в исполнительных действиях, со всеми материалами исполнительного производства, что подтверждается его подписями. В приложении к возражениям имеются копии реестра о направлении документов, некоторые письма возвращаются (л.д. 106-110). Просила применить срок исковой давности к заявленным стороной административного истца требованиям. Поскольку он лично неоднократно участвовал в исполнительных действиях, о чем имеется подпись в постановлениях, и знал об их вынесении, а также получал корреспонденцию от судебного пристава-исполнителя.

Представитель заинтересованного лица ФИО6 по ордеру ФИО8 в ходе судебного заседания в удовлетворении административных исковых требованиях просил отказать, дополнительно пояснил, что имеется как минимум два основания для отказа. Первое – пропуск срока на обжалование, потому что ряд документов и постановлений были вручены до 07 июля, о чем ответчик предоставил документы. Второе основание – истец не доказал и не пояснил о том, какие конкретно его законные права и интересы были нарушены. Для обжалования действий, необходимо их несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов. Ответчик все отправлял, а истец при этом не подтвердил и не указал какие права и интересы были нарушены.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств
г. Саратова ФИО5, начальник Межрайонного отдела судебных приставов
г. Саратова, заинтересованные лица Межрайонный отдел судебных приставов г. Саратова, Управление федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Отдел реализации и розыска Управления федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом Саратовской области, ООО «Аксерли», ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

Суд с учетом мнения участников судебного разбирательства и положений
ч. 6 ст. 226 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело без участия,
не явившихся административного истца, административных ответчиков и заинтересованных лиц.

Заслушав пояснения представителя административного истца, административного ответчика и представителя заинтересованного лица, представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела и материалы исполнительного производства №-ИП в двух томах, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно положению ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а также принятые ими в рамках исполнительного производства документы, признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1 Закона, настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статьи 2 указанного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктами 1 и 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно подпунктов 5, 6, 8 пункта 1 статьи 12 указанного Федерального закона исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются: акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований; судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях; акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с частями 1, 8 и 17 статьи 30 настоящего Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно п. 4.8.3.4 Приказа ФССП России «Об утверждении инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» от 10 декабря 2010 г. № 682 регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

По решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно п. 15. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что на исполнении Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области находится исполнительное производство №-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от <дата> о взыскании ущерба, в размере: <данные изъяты> руб., в отношении должника: ФИО4, в пользу взыскателя: ФИО6

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата> была вынесена судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> и направлена сторонам исполнительного производства посредством почтовой связи (ШПИ №), копия квитанции имеется в материалах исполнительного производства (т. 1 л.д.255, 367-370) и получена ФИО4 <дата>, лично под роспись ознакомлен <дата>

Актом об изменении места совершения исполнительных действий от <дата> и постановлением от <дата> исполнительное производство направленно Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Саратовской области и <дата> исполнительное производство №-ИП было принято на исполнение в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Саратовской области судебным приставом-исполнителем ФИО5 (материал исполнительного производства т.1 л.д. 353-356,371). Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии к исполнению с присвоением нового номера №-ИП. Постановление о принятии к исполнению направлено сторонам исполнительного производства посредством почтовой связи (ШПИ №). Копия постановления и квитанции имеется в материалах исполнительного производства т.1 л.д.353,290. Из отчета об отслеживании почтовых отправлений следует, что копия постановления была направлена ФИО4 <дата> и возвращена отправителю по иным основаниям.

Кроме того стороной административного истца оспариваются обстоятельства направление всех постановлений вынесенных в рамках исполнительного производства в различные органы, а также заключений об оценки имущества должника произведенного оценщиком в рамках исполнительного производства и актов описи и ареста имущества должника. Однако как следует из представленных материалов исполнительного производства документы, которые в соответствии с требованием федерального закона об исполнительном производстве и инструкции к нему, были направлены всеми способами предусмотренными данным законом, то есть почтовыми направления заказными и простыми, электронной почтой, а также о производимых действия сторона административного истца извещалась лично по телефону, о чем свидетельствует его подписи в ряде актов описи и ареста имущества должника и не оспариваются стороной административного истца в административном исковом заявлении.

Так, <дата> судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно в АО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>» (исполнительное производство т.1 л.д.347,349,351), которое было направлено должнику посредством почтовой связи (№) (исполнительное производство т.1 л.д.290,293).

<дата> согласно ответу АО Банк «<данные изъяты>» Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника частично исполнено (исполнительное производство т. 1 л.д. 325).

<дата> судебным приставом - исполнителем было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества (исполнительное производство т. 1 л.д. 257).

<дата> судебным приставом - исполнителем был направлен запрос в ГУП «<данные изъяты>» о предоставлении копий технических паспортов, на объекты недвижимости (исполнительное производство т. 1 л.д. 251-254).

<дата> судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о назначении ответственного хранителя (исполнительное производство т. 1 л.д. 316-322), о чем ФИО4 был лично уведомлен под роспись.

Кроме того, <дата>г. в ходе личного приема должнику были вручены акты описи (ареста) имущества (исполнительное производство т. 1 л.д. 296-315), о чем имеются подписи должника ФИО4.

<дата> судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, получаемые должником на основании договора аренды (исполнительное производство т. 1 л.д. 258), копии которого направлены сторонам исполнительного производства (ШПИ № (л.д.146).

<дата> судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, получаемые должником на основании договора аренды (исполнительное производство т. 1 л.д. 259), копии которого направлены сторонам исполнительного производства (ШПИ №(л.д.146)).

<дата> судебным приставом-исполнителем было направлено поручение в <данные изъяты> (ШПИ №) (исполнительное производство т. 1 л.д. 256).

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении объектов недвижимости, копии которого направлены сторонам исполнительного производства (ШПИ №).

<дата> судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату (исполнительное производство т. 1 л.д.243)

Акты описи (ареста) имущества (6 штук), а также постановление об обращении взыскания на заработную плату, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества, постановление о поручении по совершению исполнительных действий, направлены административному истцу почтовой корреспонденцией(ШПИ №) (л.д.143-146,182).

Постановление от <дата> об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно в ПАО «Сбербанк», было направленно в банк электронным способом (исполнительное производство т.1 л.д.293), а административному истцу простым почтовым отправлением от <дата>, что подтверждается штампом почтового отделения о принятии почтовой корреспонденции (л.д.147-151).

<дата> судебным приставом - исполнителем направлен запрос в <данные изъяты> о предоставлении сведений о собственнике плавсредства (катера) VIN US-RGFCA377А808 (исполнительное производство т.1 л.д. 235).

<дата> судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о наложении запрета на проведение регистрационных действий на долю в уставном капитале ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>, (исполнительное производство т.1 л.д. 201) копии которых направлены сторонам исполнительного производства. (ШПИ №) (исполнительное производство т.1 л.д.200).

Кроме того, <дата> судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП вынесено постановление об участие специалиста в исполнительном производстве, копии которого направлены сторонам исполнительного производства (исполнительное производство т.1 л.д.185, 197-198).

<дата> судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП вынесено постановление о принятии результатов оценки, данное постановление направлено сторонам исполнительного производства. (ШПИ №) (исполнительное производство т.1 л.д.115-125,151).

<дата> от оценщика поступил отзыв отчета об оценке для дальнейшей доработки и устранения выявленных технических опечаток. <дата> вынесено постановление об отмене оценки имущества, копии которого были направлены сторонам исполнительного производства (исполнительное производство т.1 л.д. 64-75).

<дата> судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста оценщика (исполнительное производство т.1 л.д. 101-106).

<дата> вынесено постановление о принятии оценки в части арестованного имущества и направлено сторонам исполнительного производства (исполнительное производство т.1 л.д.22).

Определением Октябрьского районного суда г.Саратова от <дата> прекращено производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу – исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Саратовской области ФИО5 о признании незаконным действия судебного пристава – исполнителя (исполнительное производство т.2 л.д.188-193).

<дата> вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги (исполнительное производство т.1 л.д.12-13), получено ФИО4 <дата> (л.д.180).

<дата> вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги (исполнительное производство т.1 л.д. 14-15).

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50. В случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

На основании ч. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Положением статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», установлено что привлечение специалиста с целью оценки арестованного и принадлежащего должнику имущества, является обязанностью судебного пристава-исполнителя, а стоимость оценки указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя.

Учитывая, что оспариваемые выше постановления вынесены в рамках полномочий предоставленных судебному приставу-исполнителю действующими нормами закона, каких либо нарушения прав со стороны административных ответчиков судом не установлено, сторонами не представлено.

В соответствии с п.6 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее 20 дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию. Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение 10 дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию.

Из указанных выше норм закона следует, что при получении отчета оценщика, судебный пристав исполнитель не в праве давать правовую оценку отчету оценщика, критериев утверждения судебным приставом-исполнителем отчета оценщика об оценке имущества нормы закона не содержат, поэтому судебный пристав-исполнитель правомерно принял отчет оценщика и вынес постановление о принятии результатов оценки.

Действующие нормы закона обязывают судебного пристава-исполнителя после поступления оценки имущества, вынести постановление о передаче арестованного имущества на торги, данная обязанность указана прямо в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» и была исполнена судебным приставом –исполнителем, в связи с чем суд не находит никаких нарушения прав должника в рамках исполнения решения суда и нарушение норм действующего законодательства.

В соответствии с п. 41 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 при наложении ареста на имущество судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Как следует из представленной оценки имущества, а также требовании о порядки проведения торгов и определения стоимости реализуемого имущества в порядке торгов при принудительном исполнении решений судов судебным приставом –исполнителем, судом не установлено, а стороной административного истца не представлено доказательств не соразмерности выставленного на торги имущество и задолженности по исполнительному листу.

В соответствии со ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Как установлено выше судебными приставами–исполнителями предприняты все необходимые меры для исполнения исполнительного документа в установленные законом сроки, а также извещение всех участников исполнительного производства о проводимых исполнительных действий, путем их извещения о проведения мероприятий по исполнению исполнительного документа, направления всеми доступными способами всех принятых в рамках исполнительного производства документов. Представления возможности ознакомления административного истца и его представителей с материалами исполнительного производства, всеми принятыми в рамках данного производства документами и действиями судебных приставов-исполнителей, проводимых в рамках данного исполнительного производства, о чем свидетельствуют подписи как самого административного истца, так и его представителей по доверенностям (исполнительное производство т.2 л.д.152,168).

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3, 5, 6 и 7 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя административного ответчика копии постановлений по исполнительному производству направлялись в адрес взыскателя и должника простой почтовой корреспонденцией без уведомления о вручении, их получение истцом отрицается.

Между тем, Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 г. № 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, согласно п. 1.1 которой Инструкция устанавливает единые требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности Службы документов и порядок, документооборота (кроме секретного делопроизводства), обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата и территориальных органов Службы.

При этом в соответствии с указанной Инструкцией постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату; по решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы (пункт 4.8.3.4).

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве», лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленную повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В материалы дела представлены реестры почтовых отправлений, как заказной корреспонденции так и простой корреспонденции, подтверждающие извещение судебным приставом-исполнителем должника и взыскателя о своих действиях в рамках исполнительного производства.

Из положений ст. 46 Конституции РФ, ст.ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения. Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод лица с указанием на способ восстановления такого права.

В ходе рассмотрения административного искового заявления ФИО4 не нашло своего подтверждения нарушения каких либо прав стороны поскольку, о всех проводимых действиях сторона была уведомлена своевременно, копии постановления стороне были направлении, и в установленный законом срок, ФИО4 требование исполнительного документа исполнено не было, таки образом наличие направления самого постановления о возбуждении исполнительного производства в январе 2020 г. не может свидетельствовать о незаконности действий судебных приставов-исполнителей МОСП по ИОИП г.Саратова, так как все исполнительные действия производились после <дата>

Вышеизложенные обстоятельства, свидетельствуют об отсутствии незаконных действий судебных приставов-исполнителей межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств г. Саратова по надлежащему исполнению судебного акта и отсутствия нарушений прав должника ФИО4, сам факт не получения документов направленных в адрес административного истца, не является основанием для признание незаконными действий судебных приставов-исполнителей.

Доводы административного истца о наличие нарушений по составлению актов описи и ареста имущества должника, не нашли своего подтверждения и опровергаются представленными материалами исполнительного производства из которого следует, что акты содержат кадастровые номера недвижимого имущества, сведения о дате и времени их составлении. Также о месте их составления, которое соответствует месту нахождения недвижимого имущества, наличие участи самого административного истца, с его личной подписью об участи и ознакомлении с оспариваемыми актами. Кроме того из постановления от <дата> следует, что в акты о наложении арестов (описи имущества) от <дата> внесены дополнения о характеристиках объектов на которые были наложены аресты (л.д.168-169).

При исследовании материалов исполнительного производства, нарушений требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» о наложении ареста на имущество и передачи на реализации недвижимого имущества принадлежащего административному истцу не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действия, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В судебном заседании установлено, что о наличие возбужденного в отношении административного истца исполнительного производства, он был лично уведомлен заказной корреспонденцией <дата> (исполнительное производство т.1 л.д. 255) и лично под роспись <дата> (исполнительное производство т.1 л.д.368-370), о проводимых исполнительных действиях и вынесения принимаемых в рамках исполнительного производства документов извещался лично, а также неоднократно знакомился с материалами исполнительного производства, как лично так и через представителей по нотариальным доверенностям, последние процессуальные документы получил, согласно представленного почтового отправления <дата> (л.д.180).

Таким образом, срок на обращение с административным исковым заявлением истекает <дата>, с заявленными исковыми требованиями первоначально административный истец обратился <дата>, в последующем неоднократно уточнялся.

Согласно ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в ч. 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Доказательств уважительности пропуска срока на обращения в суд стороной административного истца не представлено, судом не установлено. Доводы о том, что истец не знал, суд не может принять как уважительность пропуска срока, а также данные доводы опровергаются совокупность собранных по делу доказательств и установленных выше обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах административный иск удовлетворению не подлежит по основаниям отсутствия нарушения прав административного истца со стороны административных ответчиков, а также пропуска срока на обжалование как действий, так и постановлений вынесенных административными ответчиками.

При таких обстоятельствах суд считает, что административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к судебным приставам - исполнителям межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств г. Саратова ФИО5 и ФИО2, начальнику Межрайонного отдела судебных приставов г.Саратова старшему судебному приставу, заинтересованные лица Межрайонный отдел судебных приставов г. Саратова, Управление федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Отдел реализации и розыска Управления федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России», Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом Саратовской области, ФИО6, общество с ограниченной ответственностью «Аксерли» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья С.И. Долгова

В окончательной форме решение суда изготовлено 08 октября 2020 г.