Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тутта » к ФИО о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тутта» обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании неосновательного обогащения в размере 307 691 рубля 80 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В обосновании требований истец указал, что 10 августа 2020 года <данные изъяты> в отношении ООО «Тутта» введена процедура внешнего управления (дело № №). Решением того же суда от 13 мая 2021 года в отношении Общества введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО

Согласно полученным банковским выпискам конкурсным управляющим установлено, что временным управляющим Общества в 2019 году были произведены четыре платежа на общую сумму 307 691 рубль 80 копеек на имя ответчика ИП ФИО В целях исполнения обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, в адрес ответчика был направлен запрос на предоставление документов, подтверждающих встречное исполнение по полученным денежным средствам. Однако ответчик до настоящего времени документов не представил, в связи с чем, полагая, что в данном случае имело место неосновательное обогащение, истцом заявлен настоящий иск.

Дополнительно истец указал, что 19 апреля 2021 года ИП ФИО прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем налоговым органом внесена соответствующая запись.

Представитель истца извещался о времени и месте судебного заседания по адресам указанным в исковом заявлении: <адрес>, однако почтовая корреспонденция была возвращена с отметкой об истечении срока хранения.

Ответчик ФИО извещался о времени и месте судебного заседания, путем направления извещения по адресам указанным в заявлении и адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес>), однако судебная корреспонденция была возвращена с отметкой об истечении срока хранения в виду неявки адресата.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки сторон в судебное заседание. Поскольку до начала рассмотрения дела от ответчика каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, доказательств уважительности причин неявки не представлено, суд исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

Правила, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенной норме обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место; приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет); приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, в том числе договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 10 августа 2020 года <данные изъяты> в отношении ООО «Тутта» введена процедура внешнего управления (дело №).внешним управляющим утверждена ФИО. Решением <данные изъяты> от 13 мая 2021 года по делу №№ конкурсным управляющим ООО «Тутта» утверждена ФИО

В 2019 году временным управляющим Общества были проведены четыре платежа ИП ФИО:

26 марта 2019 года в размере 89 000 рублей с назначением платежа по счету №. за услуги автовышки, НДС не облагается;

28 марта 2019 года - 147 000 рублей с назначением платежа по счету № за услуги автовышки, НДС не облагается;

29 июля 2019 года – 191 рубль 80 копеек с назначением платежа по счету № за услуги автовышки, НДС не облагается;

9 ноября 2019 года – 71 500 рублей с назначением платежа по счету №. за услуги автовышки, НДС не облагается.

Данные обстоятельства подтверждены выпиской по переводу денежных средств ООО «Тутта» через <данные изъяты>

Обращаясь в суд с настоящим иском, конкурсный управляющий ООО «Тутта» полагает, что перечисленные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, поскольку никаких договорных и обязательственных отношений между Обществом и ФИО не имелось.

Отметил, что 13 января 2021 года в адрес ответчика за исх. 680 был направлен запрос-претензия согласно которой сторона истца просила предоставить имеющиеся документы, подтверждающие встреченное исполнение по полученным (перечисленным) денежным средствам, а именно договоры, соглашения, товарно-транспортные накладные, доверенности, акты приемки-передачи выполненных работ, оказанных услуг и иную первичную и исполненную документацию, а также распорядительные письма.

Судом установлено, что перечисление денежных средств ответчику было произведено на основании выставленных счетов за оказанные услуги автовышки. При этом согласно выписке Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей следует, что основным видом деятельности ответчика являлось – деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам. 19 апреля 2021 года деятельность индивидуального предпринимателя ФИО М.О. была прекращена, о чем налоговым органом внесена соответствующая запись.

Согласно счетам на оплату видно, что платежи произведены временным управляющим ООО «Тутта» на основании выставленных счетов ИП ФИО за услуги автовышки.

В подтверждение наличия неосновательного обогащения на стороне ответчика истец указывает, на отсутствие в Обществе информации о наличии договорных отношений с ответчиком. При этом первичная бухгалтерская документация в соответствии со ст. 7 ФЗ «О бухгалтерском учете» организуются руководителем экономического субъекта. В соответствии со ст. 29 ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность и др. подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года. Таким образом, счета № на основании которых были выполнены платежи, а также договор подлежали хранению истцом в течении 5 лет. Однако, истец, не представляя доказательств по чьей вине была утрачена документация, возлагает негативные последствия утраты документов на ФИО

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истец в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представил суду не оспоримых доказательств того, что ФИО получил 307 691 рубля 80 копеек, в нарушение закона, ни по сделке.

Учитывая изложенное, ввиду отсутствия всей совокупности условий возникновения неосновательного обогащения суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 307 691 рубля 80 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Тутта» к ФИО о взыскании неосновательного обогащения в размере 307 691 рубля 80 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Е.В. Ретенгер