Гражданский кодекс часть 1

Долинский городской суд Сахалинской области, в составе: председательствующего судьи А.В.Зюзина, с участием: представителя административного истца – адвоката Черкашина Р.В., представителя административного ответчика, по доверенности, Мосейчук Е.С., с ведением протокола судебного заседания помощником судьи О.О.Данилёнок, рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск Арбузова ФИО9 к администрации муниципального образования городской округ «Долинский» о признании решения, изложенного в письме от ДД.ММ.ГГГГ за № об отказе в предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка, площадью 1638 кв.м., расположенного в кадастровом квартале № на территории <адрес>, незаконным и возложении на администрацию муниципального образования городской округ «Долинский» обязанности предоставить Арбузову ФИО8 в безвозмездное пользование земельный участок, площадью 1638 кв.м., расположенный в кадастровом квартале № на территории <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Арбузов С.А. обратился в Долинский городской суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Закон №119-ФЗ) через Федеральную информационную систему «На Дальний Восток» обратился в администрацию муниципального образования городской округ «Долинский» (далее по тексту – администрация МО ГО «Долинский», администрация) с заявлением о предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка, площадью 1638 кв. метров, расположенного в кадастровом квартале № на территории <адрес>, с приложением всех необходимых документов, в том числе и схемы.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком принято решение об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка по основанию, предусмотренному пунктом 8 статьи 7 – нарушены требования образования земельного участка (ст.11.9 Земельного кодекса РФ). Не согласившись с решением, Арбузов С.А. обжаловал его в суд.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Долинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, административные исковые требования Арбузова С.А. удовлетворены частично. Решение администрации МО ГО «Долинский», изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ за № об отказе в предоставлении Арбузову С.А. в безвозмездное пользование земельного участка по индивидуальному заявлению 210728-33 от ДД.ММ.ГГГГ, признано незаконным с возложением обязанности повторно рассмотреть заявление Арбузова С.А.

Во исполнение данного решения, заявление Арбузова С.А. администрацией рассмотрено повторно и вновь принято решение за № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении Арбузову С.А. испрашиваемого земельного участка по пунктам 5,7 статьи 7 Закона №119-ФЗ, а также в связи с тем, что на указанную территорию постановлением №-па от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Указывая о том, что принятое решение вновь не отвечает требованиям пункта 3 части 5 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ, является не мотивированным и не обоснованным, ввиду отсутствия каких-либо оснований для отказа в предоставлении земельного участка, необоснованно лишает возможности административного истца получить в безвозмездное пользование испрашиваемый земельный участок, в этой связи, просил признать решение администрации муниципального образования городской округ «Долинский», изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ за № об отказе в предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка площадью 1638 кв. м., расположенного в кадастровом № на территории <адрес> незаконным и возложить обязанность предоставить в безвозмездное пользование земельный участок площадью 1638 кв. м., расположенный в кадастровом квартале № на территории <адрес>.

В судебном заседании Арбузов С.А. участия не принимал. О дате и времени слушания дела уведомлен надлежаще.

Представитель административного истца, по доверенности, адвокат Черкашин Р.В. на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям изложенным в иске.

Представитель административного ответчика, по доверенности, Мосейчук Е.С., в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

Пояснила, что нормативный акт о резервировании земельных участков для муниципальных нужд на территории МО ГО «Долинский» не принимался. По данному вопросу администрация МО ГО «Долинский» руководствуется постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, связанных с резервированием земель для государственных или муниципальных нужд. Основанием для повторного отказа Арбузову С.А. в предоставлении испрашиваемого земельного участка явились пункты 5 и 7 статьи 7 Закона №119-ФЗ. При этом, не отрицала, что спорный земельный участок до настоящего времени для муниципальных нужд не зарезервирован, а полное совпадение границ местоположения земельного участка который просит предоставить Арбузов В.А. с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения границ земельного участка по постановлению №-па от ДД.ММ.ГГГГ можно определить визуально, путем сравнения схем их расположения. До настоящего времени земельный участок в границах, определенных постановлением №-па от ДД.ММ.ГГГГ, на кадастровый учет не поставлен.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся доказательства, допросив по обстоятельствам дела свидетеля ФИО5, пояснившую о том, что с момента издания постановления до сегодняшнего дня кадастровые работы не проведены, земельный участок на кадастровый учет не поставлен, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решения органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Отношения, связанные с предоставлением гражданам Российской Федерации, а также иностранным гражданам и лицам без гражданства, являющимся участниками Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, и членам их семей, совместно переселяющимся на постоянное место жительства в Российскую Федерацию, земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенных на территории, в том числе и Сахалинской области, регулирует Закон №119-ФЗ (п.14 ст.1 Закона №119-ФЗ).

В силу части 7 статьи 2 Закона №119-ФЗ предоставление в безвозмездное пользование, аренду или собственность земельного участка в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется органом государственной власти или органом местного самоуправления, уполномоченными на предоставление земельных участков в соответствии с земельным законодательством, а земельного участка из состава земель лесного фонда органом государственной власти, уполномоченным на предоставление лесных участков в соответствии с лесным законодательством.

Во исполнение данной нормы Закона №119-ФЗ, постановлением администрации от 08.09.2016 N885-па утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги "Предоставление гражданам в безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования городской округ «Долинский», в пункте 2.2 которого отражено, что предоставление муниципальной услуги осуществляется администрацией через муниципальное казенное учреждение "Производственно-техническое объединение".

Таким образом, оспариваемое Арбузовым С.А. решение принято уполномоченным органом - администрацией МО ГО «Долинский» в рамках предоставленных полномочий.

В статье 3 Закона №119-ФЗ указано, что взаимодействие между органами государственной власти (местного самоуправления), в том числе направление и получение заявлений о предоставлении земельного участка, направление и получение предложения о возможных вариантах размещения, направление и получение решения об отказе в предоставлении земельного участка, осуществляется в федеральной информационной системе «На Дальний Восток».

Как следует из ч.1 ст.2 Закона №119-ФЗ лицу, указанному в статье 1 настоящего Федерального закона на основании его заявления однократно может быть предоставлен в безвозмездное пользование земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и расположенный на территории одного из указанных в статье 1 настоящего Федерального закона субъектов Российской Федерации, площадь которого не превышает одного гектара.

Статьей 5 Закона №119-ФЗ регламентирован порядок предоставления земельного участка в безвозмездное пользование на основании этого федерального закона, который, в частности, возлагает на уполномоченный орган в срок не более чем двадцать рабочих дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование рассмотреть поступившее заявление, проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование (часть 5).

В судебном заседании достоверно установлено, подтверждается представленными доказательствами и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ Арбузов С.А., в соответствии с Законом №119-ФЗ, посредством федеральной информационной системы «На Дальний Восток», обратился в администрацию с заявлением, в котором просил предоставить в безвозмездное пользование земельный участок площадью 1638 кв. метров, располагающийся в <адрес>, в кадастровом квартале №. К заявлению приложил все необходимые документы, в том числе и схему расположения земельного участка. В заявлении указал планируемую деятельность: охота и рыбалка; поля для гольфа и конных прогулок; причалы для маломерных судов; туристическое обслуживание.

По результатам рассмотрения заявления и приложенных документов, ДД.ММ.ГГГГ администрация, руководствуясь частью 4.1 статьи 6 Закона №119-ФЗ рассмотрение заявления Арбузова С.А. приостановила, по причине выявления оснований, указанных в пунктах 1 - 24 статьи 7 Закона №119-ФЗ, а ДД.ММ.ГГГГ приняла решение за № об отказе в представлении земельного участка. Основания отказа – п.8 ст.7 Закона №119-ФЗ – нарушены требования образования земельного участка (ст.11.9 Земельного кодекса РФ).

Не согласившись с данным отказом Арбузов С.А. обжаловал его в суд.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Долинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение администрации МО ГО «Долинский», изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ за № об отказе в предоставлении Арбузову С.А. в безвозмездное пользование земельного участка площадью 1638 кв.м., расположенного в кадастровом квартале № на территории <адрес>, по индивидуальному заявлению 210728-33 от ДД.ММ.ГГГГ, признано незаконным с возложением обязанности повторно рассмотреть заявление Арбузова С.А. за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение данного решения, заявление Арбузова С.А. администрацией МО ГО «Долинский» рассмотрено повторно, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ вновь принято решение за № об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка по пунктам 5,7 статьи 7 Закона №119-ФЗ и в связи с тем, что на указанную территорию постановлением №-па от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Учитывая, что Арбузов С.А. обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, в этой связи, срок на обращение в суд, установленный ч.1 ст.219 КАС РФ, административным истцом не пропущен.

Разрешая вопрос о соответствии содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, суд приходит к следующему.

В пункте 3 части 5 статьи 5 Закона №119-ФЗ оговорено, что уполномоченный орган в срок не более чем двадцать рабочих дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование и по результатам этих рассмотрения и проверки, в том числе принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, и направляет принятое решение заявителю. В данном решении должны быть указаны все основания для отказа.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении гражданину земельного участка в безвозмездное пользование, в том числе, и в случае если испрашиваемый земельный участок является зарезервированным для государственных или муниципальных нужд (п.5 ст.7 Закона №119-ФЗ), либо выявлено полное или частичное совпадение местоположения испрашиваемого земельного участка, образование которого предусмотрено схемой размещения земельного участка, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым уполномоченным органом решением об утверждении схемы размещения земельного участка или схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, срок действия которого не истек (п.7 ст.7 Закона №119-ФЗ).

Из оспариваемого решения следует, что поводом о невозможности предоставления Арбузову С.А. испрашиваемого земельного участка является издание постановления №-па от ДД.ММ.ГГГГ, которым утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Между тем, факт издания постановления №-па от ДД.ММ.ГГГГ, которым утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, не поименован в статье 7 Закона №119-ФЗ в качестве оснований для отказа в предоставлении земельного участка.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено и не оспаривалось стороной административного ответчика, что земельный участок, схема которого утверждена постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ№-па, для муниципальных нужд не резервировался, в этой связи, Арбузову С.А. не могло быть отказано в предоставлении земельного участка по пункту 5 статьи 7 Закона №119-ФЗ.

Учитывая, что первоначально Арбузов С.А. обратился в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка ДД.ММ.ГГГГ, а решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории принято только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после подачи Арбузовым С.А. заявления, в этой связи, отказ Арбузову С.А. в предоставлении земельного участка и по п.7 ст.7 Закона №119-ФЗ также является незаконным.

Каких-либо доказательств тому, что на момент подачи Арбузовым С.А. заявления, уполномоченным органом уже было принято решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, стороной административного ответчика суду не представлено и в судебном заседании не добыто.

Учитывая, что оспариваемый отказ является незаконным, нарушает права административного истца, поскольку лишает его возможности получить в безвозмездное пользование спорный земельный участок, в этой связи, требование Арбузова С.А. о признании незаконным решения администрации МО ГО «Долинский», изложенного в письме от ДД.ММ.ГГГГ за № об отказе в предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка, площадью 1638 кв.м., расположенного в кадастровом квартале № на территории <адрес>, основано на законе и подлежит удовлетворению.

Из пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ следует, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать указание на признание незаконными оспоренных решения, действия (бездействия), а также указание на принятие решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия, направленных на восстановление нарушенного права, либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку требование о признании незаконным решения администрации МО ГО «Долинский» об отказе в предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка судом удовлетворено, учитывая длительное нарушение прав административного истца административным ответчиком и повторный отказ в предоставлении земельного участка по основаниям, не основанным на законе, в этой связи, суд усматривает в действиях администрации МО ГО «Долинский» злоупотребление правом, в связи с чем, в целях восстановления нарушенных прав, суд возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем предоставления в безвозмездное пользование земельного участка, площадью 1638 кв.м., расположенного в кадастровом квартале № на территории <адрес>, на основании заявления за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Арбузова ФИО10, удовлетворить.

Признать решение администрации муниципального образования городской округ «Долинский», изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ за № об отказе в предоставлении Арбузову ФИО13 в безвозмездное пользование земельного участка, площадью 1638 кв.м., расположенного в кадастровом квартале № на территории <адрес>, незаконным.

Возложить на администрацию муниципального образования городской округ «Долинский» обязанность предоставить Арбузову ФИО12 в безвозмездное пользование земельный участок, площадью 1638 кв.м., расположенный в кадастровом квартале № на территории <адрес>, на основании заявления Арбузова ФИО14 за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Об исполнении решения суда администрации муниципального образования городской округ «Долинский» необходимо сообщить в Долинский городской суд и Арбузову ФИО11 в течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий - А.В.Зюзин

Мотивированное решение составлено 22 марта 2022 года