Гражданский кодекс часть 1

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего по делу судьи Разяповой Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Геммингер Е.Ю., с участием:

Охинского городского прокурора в лице его заместителя Куранов Н.Е., помощника Ермаков И.И.,

истца Коробова О.В.,

представителя ответчика - директора общества с ограниченной ответственностью «Управа» Петрова Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-137/2021 по исковому заявлению Охинского городского прокурора в интересах Коробова О.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Управа» (далее - ООО «Управа») о признании отношений трудовыми, возложении обязанности заключить срочный трудовой договор, внести в трудовую книжку записи о приеме на работу и о прекращении трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплат при увольнении, компенсации морального вреда,

установил:

Охинский городской прокурор Сахалинской области обратился с иском в суд в интересах Коробова О.В. к ООО «Управа», в котором, с учетом его уточнения от ДД.ММ.ГГГГ, просит признать отношения, сложившихся с 1 сентября по ДД.ММ.ГГГГ между Коробова О.В. и ООО «Управа», трудовыми, возложить обязанности на ООО «Управа» заключить с Коробова О.В. срочный трудовой договор, внести в трудовую книжку Коробова О.В. записи о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ и о прекращении с ней трудовых отношений ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Управа» в пользу Коробова О.В. заработную плату (за октябрь 2020 года) в размере 16 232,72 рубля, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 1047,02 рубля, денежную компенсацию за задержку выплат при увольнении в размере 1013,75 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что по обращению Коробова О.В. в Охинскую городскую прокуратуру с заявлением о защите трудовых прав проведена проверка, в ходе которой установлено, что между ООО «Управа» (заказчик) и Коробова О.В. (исполнитель) ДД.ММ.ГГГГ на срок с 1 сентября по ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание услуг №, предметом которого является уборка лестничных клеток в жилищном фонде, находящемся в управлении заказчика (многоквартирные дома в городе Оха: <адрес>). Оплата работы Коробова О.В. по данному договору произведена один раз в размере 21 464 рубля наличными денежными средствами. Вместе с этим, штатным расписанием ответчика предусмотрены 15 должностей уборщиков лестничных помещений. Согласно объяснениям директора ООО «Управа» договор оказания услуг был заключен с Коробова О.В. на время отсутствия на указанных участках работы основного работника - уборщика лестничных клеток, который по производственной необходимости был перемещен на другое рабочее место. Оплата по договору произведена Коробова О.В. только за фактически оказанные в сентябре 2020 года услуги в установленном договором размере 21 464 рублей. По причине неоказания (ненадлежащего оказания) исполнителем услуг в октябре 2020 года заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГКоробова О.В. направлено уведомление.

Ссылаясь на то, что Коробова О.В. не получала указанное уведомление о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ и продолжала его исполнять до окончания срока действия, фактически выполняла трудовые обязанности перемещенного на другое рабочее место основного работника - уборщика лестничных помещений в многоквартирных домах, должность которого предусмотрена штатным расписание ответчика, неисполнение (ненадлежащее исполнение) Коробова О.В. договорных обязательств в ходе проверки не установлено и доказательства этого ответчиком не представлены, прокурор указывает на то, что заключенный сторонами гражданско-правовой договор регулировал фактически сложившиеся между ними трудовые отношения, о признании которых заявлено в интересах Коробова О.В. В связи с этим, прокурор полагает, что ответчик обязан оформить с истцом срочный трудовой договор, внести соответствующие записи в трудовую книжку работника о приеме на работу и прекращении трудовых отношений, произвести выплаты, причитающиеся работнику при увольнении, компенсировать моральный вред, причиненный допущенными нарушениями трудовых прав истца.

В судебном заседании прокурор и истец Коробова О.В. исковые требования поддержали по приведенным основаниям и просили удовлетворить.

Представитель ответчика - директор ООО «Управа» Петрова Е.Е. с иском не согласна по доводам, изложенным в письменных возражениях, согласно которым ООО «Управа» состояло в гражданско-правовых отношениях с Коробова О.В. на основании договора об оказании услуг, заключенного ДД.ММ.ГГГГ в связи с перемещением основного работника на другое рабочее место по причине увеличения объема работ по дезинфекции жилых домов в период проведения мероприятий по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Оплата по договору произведена Коробова О.В. за фактическую выполненную работу в сентябре 2020 года. В связи с неисполнением Коробова О.В. договорных обязательств в октябре 2020 года, оснований для выплат ей по договору за указанный период времени не имелось, ответчик в одностороннем порядке расторг указанный договор и об этом Коробова О.В. была уведомлена. Указывая на то, что стороны в трудовых отношениях не состояли, истец не обращалась с заявлением о приеме на работу и трудовой договор с ней не заключался, доказательства причинения морального вреда стороной истца не представлены, представитель ответчика просит в иске отказать.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное учреждение - управление ПФР по <адрес> Сахалинской области, межрайонная инспекция ФНС России № по Сахалинской области. Представители указанных лиц в настоящее судебное заседание, о котором извещены, не явились, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, отзывы не иск не представили. На основании положений статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие названных участников.

Выслушав стороны, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу части второй статьи 15 ТК РФ заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается и влечет ответственность, предусмотренную частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (часть первая статьи 16 ТК РФ).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 ТК РФ).

В силу частей третьей и четвертой статьи 19.1 ТК РФ неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений; если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее - ППВС РФ от 17 марта 2004 года № 2), если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Как указано в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» (далее – ППВС РФ от 29 мая 2018 года № 15), принимая во внимание, что статья 15 ТК РФ не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (часть четвертая статьи 19.1 ТК РФ). Так, например, от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда. Если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. При этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (часть третья статьи 19.1 ТК РФ).

В части первой статьи 56 ТК РФ дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой кодекс РФ, закрепляя требования к содержанию трудового договора, права сторон по определению его условий, предусматривает, что трудовой договор может заключаться на неопределенный срок и на определенный срок - не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен данным Кодексом и иными федеральными законами (статья 58 ТК РФ).

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть первая статьи 61 ТК РФ).

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года принята Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; выполнение работы лично работником и исключительно или главным образом в интересах работодателя; выполняется с графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается с работодателем; выполнение работы имеет определенную продолжительность; требует присутствия работника; предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

Исходя из приведенных положений трудового законодательства Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Рекомендаций МОТ, к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя, подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы, обеспечение работодателем условий труда, выполнение работником трудовой функции за плату. О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами ТК РФ возлагается на работодателя. Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. Наличие трудового правоотношения между сторонами презюмируется и соответственно трудовой договор считается заключенным, если установлено наличие хотя бы одного из приведенных выше характерных признаков, в частности, когда работник приступил к выполнению своей трудовой функции и выполнял ее с ведома и по поручению работодателя или его уполномоченного лица, в связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. Отсутствие документального оформления трудовых отношений свидетельствует о допущенных нарушениях закона со стороны работодателя по надлежащему оформлению отношений с работником и указывает на то, что невыполнение работодателем обязанности ведения указанных документов на работника не лишает последнего права доказывать наличие трудовых отношений иными доказательствами, которые в данном случае имеются в материалах гражданского дела.

Судом установлено и подтверждается доказательствами по делу, что между ООО «Управа» (заказчик) и Коробова О.В. (исполнитель) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание услуг № на срок с 1 сентября по ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является уборка лестничных клеток в жилищном фонде, находящемся в управлении заказчика (многоквартирные дома в городе Оха: <адрес>). Вознаграждение исполнителя по договору составляет 42 784 рубля, в том числе за сентябрь - 24 671 рубль, за октябрь - 18 113 рублей.

Согласно пояснениям представителя ответчика гражданско-правовой договор был заключен с истцом в связи с перемещением основного работника на другое место работы по причине увеличения объема работ по санитарному содержанию и дезинфекции жилых домов в период проведения мероприятий по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Таким образом, из пояснений самого ответчика следует, что при исполнении договора оказания услуг Коробова О.В. фактически выполняла определенные трудовые функции, входящие в должностные обязанности работника, состоящего в штате работодателя, о чем также свидетельствует представленная должностная инструкция уборщика лестничных клеток ООО «Управа», трудовой договор с работником, принятым на указанную должность, штатное расписание ответчика.

Доводы ответчика о том, что ООО «Управа» в трудовые отношения с Коробова О.В. не вступало, поскольку вакантные должности уборщиков лестничных клеток отсутствовали, трудовой договор с ней не заключался и не оформлялся, с заявлением о приеме на работу она не обращалась, с должностной инструкцией и иными локальными актами работодателя ознакомлена не была, средства труда (предметы рабочего инвентаря) ей не выдавались, не опровергают доводы истца о наличии этих отношений, а свидетельствуют лишь о нарушении ответчиком обязанностей, возложенных трудовым законодательством на работодателя по надлежащему оформлению трудовых отношений с лицом, фактически допущенным к исполнению трудовой функции по соответствующей должности, а также обязанностей по обеспечению работнику условий труда.

По указанном договору оказания услуг ответчик оплатил Коробова О.В. работу в сентябре 2020 года в установленном размере, оплата ее работы в октябре 2020 года ответчиком не произведена. Ответчик ссылается на то, что истец в октябре 2020 года к исполнению договорных обязательств не приступила, в связи с чем в одностороннем порядке заказчик отказался от исполнения договора без оплаты на основании пункта 2.2.3 договора, уведомление об этом направил Коробова О.В.ДД.ММ.ГГГГ.

Коробова О.В. отрицает вручение ей указанного уведомления о расторжении договора и утверждает, что надлежаще выполняла работу по договору до истечения срока, на который он был заключен, выполняла работу под контролем и руководством мастера ООО «Управа» в течение полного рабочего дня в соответствии с установленным у ответчика режимом работы, претензий к качеству ее работы не было. Достоверные доказательства, опровергающие эти доводы истца, ответчиком в порядке статей 56,57 ГПК РФ не представлены.

При таких данных, руководствуясь приведенными положениями ТК РФ о трудовых отношениях и позицией высшей судебной инстанции, приведенной в ППВС РФ от 17 марта 2004 года № 2, ППВС РФ от 29 мая 2018 года № 15, о том, что наличие трудового правоотношения между работником и работодателем презюмируется и трудовой договор считается заключенным, если работник приступил к выполнению своей трудовой функции и выполнял ее с ведома, по поручению и в интересах работодателя, суд считает установленным факт того, что в период с 1 сентября по 22 октября 2020 года включительно стороны состояли не в гражданско-правовых, а в трудовых отношениях, при этом истец выполняла работу уборщика лестничных клеток в режиме, установленном у работодателя правилами внутреннего трудового распорядка, то есть осуществляла трудовую функцию в интересах, под контролем и управлением работодателя, способствовала достижению целей деятельности ответчика, иное не доказано, в связи с этим суд приходит к выводу о применении к возникшим правоотношениям положений статей 15, 19.1, 67 ТК РФ, постольку на истца распространяются гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно части четвертой статьи 65 ТК РФ при заключении трудового договора впервые трудовая книжка работнику оформляется работодателем.

В силу части третьей статьи 66 ТК РФ работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

Ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя (пункт 45 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года № 225).

Положения частей четвертой и шестой статьи 84.1 ТК РФ, устанавливающие обязанности работодателя по оформлению прекращения трудового договора, в том числе обязанности по вручению трудовой книжки уволенному работнику, являются элементом правового механизма, обеспечивающего получение работником расчета, документов, связанных с работой, и трудовой книжки после увольнения.

На основании изложенного, исходя из факта трудовых отношений сторон, требования прокурора о возложении обязанности на ответчика оформить с Коробова О.В. срочный трудовой договор, внести в ее трудовую книжку записи о приеме на работу и о прекращении с ней трудовых отношений основаны на законе и также подлежат удовлетворению.

Согласно положениям статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, а принудительный труд на территории Российской Федерации запрещен, аналогичный запрет установлен статьей 4 ТК РФ.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 ТК РФ).

Этому праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий, выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера (статья 129 ТК РФ).

Согласно Постановлению Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029 (с изменениями и дополнениями) город Оха и Охинский район Сахалинской области включены в перечень местностей, отнесенных к районам Крайнего Севера (РКС).

Статьями 315 - 317 ТК РФ для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предусмотрено применение районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате, размер которых устанавливается Правительством Российской Федерации, аналогичные нормы предусмотрены статьями 10 и 11 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Согласно части первой статьи 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Частью 1 статьи 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как указано в пункте 23 ППВС РФ от 29 мая 2018 № 15, при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 ТК РФ).

В соответствии со статьей 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации может устанавливаться размер минимальной заработной платы, не распространяющийся на финансируемые из федерального бюджета организации, который не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законодательством. При отсутствии действующего регионального соглашения необходимо руководствоваться минимальным размером оплаты труда, установленным федеральным законодательством.

В период трудовых отношений сторон действовало Соглашение о размере минимальной заработной платы в Сахалинской области, которым была установлена минимальная заработная плата для работников, работающих на территории Сахалинской области, в размере 12 400 рублей, к которой подлежали применению районный коэффициент и процентные надбавки за стаж работы в соответствии со статьями 315 - 317 ТК РФ. Как указано в Соглашении и согласуется с положениями статьи 48 ТК РФ, оно действует в отношении, в том числе работодателей, осуществляющих деятельность на территории Сахалинской области, которые в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к Соглашению не представят в уполномоченный областной орган исполнительной власти - агентство по труду и занятости населения Сахалинской области - мотивированный письменный отказ от присоединения к нему с протоколом консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя, либо иными представителями работников и предложением по срокам повышения минимальной заработной платы работников до размера, предусмотренного Соглашением в соответствующий период времени.

Поскольку сведения о размере обычного вознаграждения штатного уборщика лестничных клеток ООО «Управа» в дело не представлены, при разрешении иска суд исходит из заявленных прокурором требований и установленного указанным Соглашением, которое распространяется на ответчика, размера минимальной заработной платы работников, работающих на территории Сахалинской области.

Оплата труда истца в октябре (с 1 по 22 число включительно) 2020 года ответчиком не произведена. Как следует из пояснений истца Коробова О.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), до работы у ответчика иного стажа она не имела. Из пояснений ответчика известно, в ООО «Управа» к заработной плате работников применяется районный коэффициент 1,8.

Прокурором произведен расчет заработной платы истца за период работы с 1 по ДД.ММ.ГГГГ - 16 рабочих дней, исходя из правил внутреннего распорядка ООО «Управа» и установленной производственным календарем для 5-дневной рабочей недели с двумя выходными (суббота, воскресенье) норме 22 рабочих дня в указанном месяце: 16 дней х (12 400 рублей х 1,8) / 22 дня = 16232,73 рубля (до вычета НДФЛ), который является верным.

В соответствии со статьей 291 ТК РФ работник, заключивший трудовой договор на срок до двух месяцев, имеет право на оплачиваемый отпуск, продолжительность которого определяется из расчета два рабочих дня за месяц работы.

Таким образом, если работник отработал по договору два месяца, то ему должен быть предоставлен оплачиваемый отпуск продолжительностью четыре рабочих дня. Если же работник по договору отработал менее двух месяцев, то продолжительность отпуска определяется с учетом того, что периоды отработанного времени, составляющие менее половины месяца, из расчета исключаются, а составляющие половину месяца или более округляются до полного месяца. Такое правило закреплено пунктом 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных Народным Комиссариатом труда СССР 30 апреля 1930 года № 169, действующих в настоящее время в части, не противоречащей ТК РФ.

В силу статьи 139 ТК РФ и пункта 1 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 (далее - Положение № 922), для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных ТК РФ, устанавливается единый порядок ее исчисления.

В соответствии с частью 5 статьи 139 ТК РФ и пунктом 11 Положения № 922 средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за период действия трудового договора на количество рабочих дней по календарю 6-дневной рабочей недели.

В данном случае стороны заключили трудовой договор на срок до двух месяцев, за указанный период оплата труда работника в сумме составляет 40 903,73 рубля (24 671 рубль (за сентябрь 2020 года) + 16 232,73 рубля (за октябрь 2020 года)).

Количество рабочих дней в пересчете на 6-дневную рабочую неделю за этот период согласно производственному календарям составляет 45 рабочих дней (в сентябре 2020 года - 26 дней, в октябре 2020 года - 19 дней).

Средняя дневная заработная плата работника составит: 40 903,73 рубля / 45 рабочих дней = 909 рублей, размер компенсации за неиспользованные дни отпуска: 909 рублей х 4 = 3 636 рублей.

Вместе с тем, в силу требований части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Прокурором заявлено требование о взыскании компенсации за неиспользованные дни отпуска в размере 1047,02 рублей, постольку суд взыскивает в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск в пределах требований прокурора.

В силу части 1 статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В связи с тем, что на день прекращения трудовых отношений Коробова О.В. ответчиком была задержана выплата ей заработной платы за октябрь 2020 года и компенсации за неиспользованный отпуск, проценты (денежная компенсация) за задержку выплат по расчету суда составят:

16 232,72 рубля + 3636 рублей = 19 868,72 рубля (сумма выплат на день прекращения трудовых отношений),

19 868,72 рубля х 1/150 х 4,25 % х 150 дней (с 23 октября 2020 года по 21 марта 2021 года) = 844,4 рубля,

19 868,72 рубля х 1/150 х 4,5 % х 35 дней (с 22 марта по 25 апреля 2021 года) = 208,62 рубля,

19 868,72 рубля х 1/150 х 5 % х 17 дней (с 26 апреля по 12 мая 2021 года) = 112,6 рублей,

844,4 рубля + 208,62 рубля + 112,6 рублей = 1165,52 рубля. Прокурором заявлено требование о взыскании процентов в размере 1013,75 рублей, постольку на основании части 3 статьи 196 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца денежную компенсацию по статье 236 ТК РФ в пределах требований прокурора.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы); размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При назначении размера компенсации морального вреда суд руководствуется принципами разумности и справедливости, исходит из того, что право на такую компенсацию возникает у работника за сам факт нарушения его трудовых прав, вместе с тем учитывает, что на тяжкие последствия, существенное ухудшение образа и качества жизни в виду незаключения трудового договора, несвоевременной выплаты заработной платы за один месяц, невыплаты компенсации за неиспользованный отпуск истец не ссылалась и соответствующих доказательств суду не представила, в связи с этим определяет размер данной компенсации 3 000 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 103 ГПК государственная пошлина, от оплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с подпунктами 1, 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) истцы по искам о взыскании заработной платы и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также прокурор по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан освобождены от уплаты государственной пошлины.

Ответчик не отнесен законом к лицам, освобожденным от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ «Охинский» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден законом в размере, установленном подпунктами 1,3 пункта 1 статьи 333.19 части второй НК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Охинского городского прокурора в интересах Коробова О.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Управа» полностью удовлетворить:

признать отношения между Коробова О.В. и обществом с ограниченной ответственностью «Управа» в период с 1 сентября 2020 года по 22 октября 2020 года включительно трудовыми,

обязать общество с ограниченной ответственностью «Управа» заключить с Коробова О.В. срочный трудовой договор, внести в трудовую книжку Коробова О.В. записи о приеме на работу 1 сентября 2020 года и о прекращении с ней трудовых отношений 22 октября 2020 года,

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управа» в пользу Коробова О.В. заработную плату за октябрь 2020 года в размере 16 232 рубля 72 копейки (без вычета НДФЛ), компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 1047 рубля 02 копейки (без вычета НДФЛ), денежную компенсацию за задержку выплат при увольнении за период с 23 октября 2020 года по 12 мая 2021 года в размере 1013 рублей 75 копеек (без вычета НДФЛ), компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, всего 21 293 (двадцать одна тысяча рублей двести девяносто три) рубля 49 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управа» в бюджет муниципального образования городской округ «Охинский» государственную пошлину в размере 1032 (одна тысяча тридцать два) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Сахалинского областного суда через Охинский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме 19 мая 2021 года.

Судья Охинского городского суда

Сахалинской области Разяпова Е.М.