Гражданский кодекс часть 1

Судья Сахалинского областного суда Пискунова Н.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протест прокурора Томаринского района Сахалинской области Воронина К.Е. на решение судьи Томаринского районного суда Сахалинской области от 30 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования «Томаринский городской округ» Сахалинской области Кляуса Владимира Николаевича,

у с т а н о в и л:

15 декабря 2021 года исполняющим обязанности прокурора Томаринского района вынесено постановление о возбуждении в отношении должностного лица – директора муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования «Томаринский городской округ» Сахалинской области Кляуса В.Н. (далее – МУП «Водоканал», Предприятие) дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное постановление с иными материалами направлено на рассмотрение в Государственную инспекцию труда по Сахалинской области.

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Сахалинской области от 18 января 2022 года № 65/4-274-21-ППР/12-77И/100 директор МУП «Водоканал» Кляус В.Н. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьей 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Указанное постановление Кляус В.Н. обжаловал в суд.

Решением судьи Томаринского районного суда Сахалинской области от 30 марта 2022 года постановление должностного лица Государственной инспекции труда в Сахалинской области отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу.

В протесте, поданном в Сахалинский областной суд, прокурор Томаринского района просит решение судьи отменить, дело возвратить на новое рассмотрение, поскольку судьей не выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Кляус В.Н. о рассмотрении жалобы уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал.

Руководствуясь частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие данного лица.

Защитником Кляуса В.Н. – Жировым А.Н. на протест прокурора представлены возражения.

Проверив материалы дела, изучив доводы протеста, выслушав пояснения прокурора Щетининой А.П., полагавшей решение судьи незаконным и подлежащим отмене, позицию защитника Кляуса В.Н. - Жирова А.Н. об отсутствии оснований для удовлетворения протеста прокурора и отмены судебного решения, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 15 Трудового договора Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации).

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 57 Трудового договора Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнения приказа прокурора области от 1 августа 2019 года № 297 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов в жилищно-коммунальной сфере» прокуратурой Томаринского района проведена проверка исполнения законодательства при подготовке к отопительному периоду 2021-2022 годов в деятельности МУП «Водоканал».

Установлено, что приказом исполняющего обязанности председателя КУМС муниципального образования «Томаринский городской округ» Сивоконь Н.Л. от 12 июля 2019 года № 83-к Кляус В.Н. принят на работу на должность директора МУП «Водоканал» с 15 июля 2019 года.

Согласно указанному приказу ему установлен оклад в размере <данные изъяты>, ежемесячная премия до 45 % в месяц, процентная надбавка за работу в местностях, приравненных к районам крайнего Севера – 50%, районный коэффициент к заработной плате в размере 1,6.

15 июля 2019 года между исполняющим обязанности председателя КУМС муниципального образования «Томаринский районный округ» Сивоконь Н.Л. и Кляусом В.Н. заключен трудовой договор о назначении на соответствующую должность с аналогичными условиями. Оклад в размере <данные изъяты> зафиксирован и в штатном расписании.

1 августа 2019 года сторонами трудового договора заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 12 июля 2019 года, согласно которому Кляусу В.Н. установлен ежемесячный оклад в размере <данные изъяты>. Изменение оклада внесено в штатное расписание.

В апреле 2020 года в бухгалтерию МУП «Водоканал» представлен трудовой договора от 15 июля 2019 года без номера, заключенный между теми же лицами. Согласно этому договору Кляусу В.Н. установлен должностной оклад в размере <данные изъяты>. Изменение оклада в штатное расписание не внесено.

На основании представленного трудового договора с января по март 2020 года Кляусу В.Н. произведен перерасчет заработной платы.

30 декабря 2020 года Кляусом В.Н. издан приказ № 53-П о доначислении ему заработной платы за период с 15 июля 2019 года по 31 декабря 2019 года.

С апреля 2020 года по июль 2021 года начисление заработной платы Кляусу В.Н. производилось с учетом должностного оклада в размере <данные изъяты>.

Общая сумма необоснованно начисленных и выплаченных директору МУП «Водоканал» Кляусу В.Н. денежных средств с учетом оклада в размере <данные изъяты> в период с января 2020 года по июль 2021 года составила <данные изъяты>.

Основанием для возбуждения 15 декабря 2021 года прокурором производства по делу об административном правонарушении в отношении Кляуса В.Н. по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то обстоятельство, что вопреки требованиям трудового законодательства, используя поддельный трудовой договор от 15 июля 2019 года без номера, в котором указан оклад в размере <данные изъяты>, он совершил действия, повлекшие необоснованное получение повышенной заработной платы на общую сумму <данные изъяты>.

В качестве доказательства прокурор сослался на материалы, полученные в ходе доследственной проверки по уголовному делу.

В указанных материалах имеются документы, подтверждающие принятие Кляуса В.Н. на работу и установление ему заработной платы, а также их оценка в виде отчета о результатах аудита бухгалтерской отчетности МУП «Водонакал», проведенного в период с 1 января по 31 декабря 2020 года, согласно которому оклад директора МУП «Водоканал» Кляуса В.Н. в размере <данные изъяты> не соответствует штатному расписанию (утвержден в размере <данные изъяты>); справки об исследовании, составленной 18 июля 2021 года специалистом экспертно-криминалистического центра УМВД России по Сахалинской области, согласно которой подпись от имени исполняющего обязанности председателя КУМС муниципального образования «Томаринский городской округ» Сивоконь Н.Л. в трудовом договоре от 15 июля 2019 года с окладом в размере <данные изъяты> выполнена не Сивоконь Н.Л., а иным лицом с подражанием ее подписи. Кроме этого, в материалах имеются объяснения бухгалтера по начислению заработной платы в МУП «Водоканал» Куликовой О.В.

Отменяя постановление и прекращая производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, послуживших основанием для вынесения постановления по делу, судья районного суда пришел к выводу о невозможности использования в качестве доказательства материалов доследственной проверки.

С указанным выводом согласиться нельзя.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из приведенных норм следует, что материалы, полученные в ходе доследственной проверки по уголовному делу, могут служить доказательствами по делу об административном правонарушении.

В этой связи содержащиеся в материалах такой проверки документы, непосредственно подтверждающие установление Кляусу В.Н. заработной платы (приказы, трудовые договоры, штатные расписания), а также отчет о результате аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности деятельности МУП «Водоканал» за период с 1 января 2020 года по 31 декабря 2020 года, по результатам которого установлено, что при начислении заработной платы применялся оклад выше утвержденного штатным расписанием и трудовым договором, подлежали оценке, однако не были проанализированы судьей.

При этом, давая оценку возможности использования в качестве доказательства объяснений бухгалтера Куликовой О.В., также находящихся в материалах проверки, судья указал на их недопустимость, поскольку Куликова О.В. не предупреждалась об ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем положения статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъясняются свидетелю, тогда как Куликова О.В. в качестве свидетеля не опрашивалась.

Кроме этого, в соответствии с частью 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В этой связи в случае необходимости Куликова О.В. могла быть опрошена при рассмотрении настоящего дела с соблюдением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требований.

Признавая недопустимым доказательством справку специалиста экспертно-криминалистического центра УМВД России по Сахалинской области от 18 июня 2021 года по результатам исследования трудового договора от 15 июля 2019 года, судья указал о том, что эксперт о какой-либо ответственности (уголовной, административной) не предупреждался, тогда как указанная справка экспертизой не является.

В случае, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в определенных областях знаний, судья, в производстве которого находится дело, в силу положений статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе рассмотреть вопрос о назначении экспертизы.

При таких обстоятельствах в нарушение статьи 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей не выяснены обстоятельства и не оценены доказательства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку допущенные нарушения носят существенный характер, обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, в силу чего подлежит отмене, а дело возвращению в суд на новое рассмотрение в пределах срока давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

решение судьи Томаринского районного суда Сахалинской области от 30 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора МУП «Водоканал» муниципального образования «Томаринский городской округ» Сахалинской области Кляуса В.Н. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Томаринский районный суд Сахалинской области.

В соответствии с положениями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дальнейшее обжалование вступивших в законную силу решений по настоящему делу возможно путем подачи жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сахалинского областного суда Н.В. Пискунова