Решение № 650017-01-2021-000516-82 от 09.03.2022 Холмского городского суда (Сахалинская область)

Дело № 2-3/2022

УИД № 65RS0017-01-2021-000516-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2022 года Холмский городской суд

Сахалинской области

В составе:

председательствующего судьи Хабисламовой Т.Э.,

секретаря Чернецовой Н.А.,

при участии представителей: истца ФИО1, ответчика ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремстрой» об установлении сервитута на ограниченное право пользование частью земельного участка в границах сервитута и его месторасположения на участке в соответствии со схемой расположения части земельного участка на кадастровом плане земельного участка; установлении границ сервитута; установлении площади части земельного участка обременяемого сервитутом; установлении доли участка ограниченного сервитутом; установлении платы за сервитут, периода внесения оплаты; установлении порядка осуществления сервитута; установлении периода пользования сервитутом,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило исковое заявление ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремстрой» об установлении сервитута на ограниченное право пользование частью земельного участка в границах сервитута и его месторасположения на участке в соответствии со схемой расположения части земельного участка на кадастровом плане земельного участка; установлении границ сервитута; установлении площади части земельного участка обременяемого сервитутом; установлении доли участка ограниченного сервитутом; установлении платы за сервитут, периода внесения оплаты; установлении порядка осуществления сервитута; установлении периода пользования сервитутом.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ истцом по договору купли-продажи приобретён в собственность земельный участок с кадастровым номером № Согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ из ЕГРН, местоположение участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир от административного здания <адрес>. Участок находится примерно в 330 метрах, по направлению на юг от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. На данном земельном участке располагается следующее имущество принадлежащее истцу: здание склад ГСМ. Здание, склад ГСМ и земельный участок, принадлежащие истцу, располагаются сразу же за земельным участком ответчика, тем самым земельный участок № имеет одну общую границу с непосредственно рядом расположенным участком кадастровый номер участка № принадлежащим ООО "Ремстрой" (в общем числе земельных участков с единым кадастровым номером №). В связи с тем, что земельный участок ответчика и земельный участок истца расположены друг за другом, и участок истца является конечным (расположен в распадке, с трёх сторон окружённого сопками) на едином проезде, иной возможности, для того чтобы пройти и/или проехать к собственному участку, и иметь доступ к своему имуществу, у истца нет и он не имеет возможность попасть к своему объекту собственности исключительно через участок ответчика. ДД.ММ.ГГГГ истец письменно обратился в ООО "Ремстрой" с просьбой не препятствовать истцу и/или хозяйствующему арендатору на принадлежащем истцу участке, в проходе и проезде к данному земельному участку в связи с вступлением во владение земельным участком истца. Однако ответчиком в устной форме был дан отказ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечено общество с ограниченной ответственностью «Римбол».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечена Администрация муниципального образования «Холмский городской округ».

ДД.ММ.ГГГГ истцом уточнены исковые требования и в окончательном виде просит суд: установить в пользу ФИО4 сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 25 032,36 м2, расположенного по адресу: Сахалинская область, Холмский район, принадлежащего на праве собственности ООО «Ремстрой». Установить следующие границы сервитута: установить границы сервитут и его месторасположение на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 25 032,36 м2, расположенном по адресу Сахалинская область, Холмский район, принадлежащем на праве собственности ООО «Ремстрой», согласно схеме расположения части земельного участка на кадастровом плане территории со следующими координатами:

<адрес> земельного участка обременяемого сервитутом в размере 1 307 м2. установить плату за сервитут в размере 3 961 рубль 25 копеек с учётом НДС за каждый год пользования. Установить период внесения платы за сервитут с 20 по 30 декабря каждого текущего календарного года за следующий календарный год. Установить, что осуществление ФИО4 права пользования сервитутом включает в себя следующее: ФИО4 его родственникам, друзьям, знакомым, арендаторам, субарендаторам, подрядчикам, субподрядчикам, поставщикам, клиентам и покупателям, охранным предприятиям, коммунальным службам, их сотрудникам предоставляется право беспрепятственно в любое время суток осуществлять проход и проезд автотранспорта через земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 25 032,36 м2, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ООО «Ремстрой», к земельному участку с кадастровым номером №, общей площадью 5 475 м2, расположенному примерно в 330 м. по направлению на юг от ориентира с почтовым адресом: <адрес>, принадлежащему на праве собственности ФИО4, а также ввоз и вывоз товарно-материальных ценностей. Установить период сервитута- постоянный, без ограничения срока. Установить, что сервитут сохраняется в случае перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 25 032,36 м2, расположенный по адресу: Сахалинская область, Холмский район, принадлежащий на праве собственности ООО «Ремстрой», другому лицу.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска, с учётом представленного уточнения, настаивал.

Представители ответчика просили в удовлетворении иска отказать по основаниям, ранее изложенным в возражениях на иск. Кроме того, полагали, что оценочная экспертиза, проведённая ООО «ОРСИ», не ответила на вопрос о соразмерной плате за сервитут, поскольку в неё не включены эксплуатационные расходы на содержание участка. Отметили, что убытки придётся восполнять путём обращения в суд с исковыми требованиями о взыскании расходов, понесённых на содержание объекта недвижимого имущества. ФИО3 просила установить срок оплаты за сервитут не позднее 5 числа каждого месяца.

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ№ с ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка. Ориентир от административного здания: <адрес> находится примерно в 330 м., по направлению на юг от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, является ФИО4.

В регистрирующем органе отсутствуют сведения о собственнике земельного участка с кадастровым номером №, однако ответчиком представлен пакет документов, подтверждающий их право собственности на указанный объект недвижимого имущества, и право собственности не оспаривается.

Стороной истца и ответчика не оспаривается то обстоятельство, что земельные участки истца и ответчика являются смежными.

Согласно пункту 1 статьи 23 ЗК РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В силу пункта 1 статьи 216 ГК РФ к числу вещных прав лиц, не являющихся собственниками, относится право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут).

В соответствии с п. п. 1, 3 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешённым использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

По смыслу статьи 274 ГК РФ установление сервитута допускается в исключительных случаях, когда лицо не может использовать своё имущество без установления права ограниченного пользования чужим имуществом.

Сервитут должен быть наименее обременительным для собственника и пользователя земельного участка, в отношении которого он установлен. Критериями установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.

Обязанность доказывания приведённых обстоятельств лежит на лице, обратившемся в суд с требованиями об установлении сервитута.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать своё право пользования принадлежащим ему участком (объектом). Из пунктов 8, 9 Обзора следует, что не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешённым использованием. При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

Судом в рамках рассматриваемого дела были проведены две экспертизы, проведение которой поручено ООО «Сахалинземпроект» и даны заключения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Экспертом предложено два варианта организации проезда к земельному участку с кадастровым номером №, но оба они требуют установления права ограниченного пользования земельным участком № (входящего в состав единого землепользования №). Приведены графические схемы двух вариантов. Отмечено, что при выборе варианта № сервитут устанавливается на территорию существующего на местности проезда, однако стоимость выше для истца. Второй вариант- его стоимость ниже для ФИО4, однако требуется необходимость перемещения имущества ООО «Ремстрой», расположенного за границами земельного участка № в его границы. ФИО4 необходимо будет произвести оформление земельного участка из земель муниципальной собственности для обеспечения проезда от южной границы земельного участка № до северной границы земельного участка №

По вопросу организации прохода, проезда транспортных средств к земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащему ФИО4 через земельные участки с кадастровыми номерами № и № не представляется возможным, так как у земельного участка с кадастровым номером №, видом разрешённого использования является «Энергетика», фактически участок образован для строительства и эксплуатации воздушной линии электропередачи. Движение транспортных средств в полосе отвода под ЛЭП, шириной от 3,3 до 5,0 м. с размещёнными на оси опорами ЛЭП, в том числе сложными трехстоечными не будет безопасным. Указанный земельный участок проходит по, и рядом с поймой безымянного ручья, что также не позволяет использовать его для организации проезда. Обращено внимание на то, что при обеспечении доступа посредством земельного участка с кадастровым номером №, возникает необходимость установления сервитута на земельный участок №, который ЛЭП пересекает воздушным путём. Касаемо земельного участка с кадастровым номером №, эксперт не видит препятствий для его использования для обеспечения доступа к участку истца, но отмечено, что земельный участок № сформирован и внесён в ЕГРН по инициативе ФИО4, то есть в целях использования с земельным участком №, принадлежащего ему же. Что же касается возможности технически (конструктивно) обеспечить такой доступ, то экспертом отмечено, что возможно посредством строительства за пределами земельного участка ООО «Ремстрой» дороги, туннеля, виадука, фуникулёра с вершины окружающих сопок и прочих достижений современной науки.

В судебном заседании в качестве специалиста был опрошен главный инженер юго-западного базового сетевого района ОАО «Сахалинэнерго» филиал «распределительные сети» ФИО в связи с тем, что стороной ответчика было отмечено, что имеется возможность для проезда через земельный участок №. Специалист в судебном заседании указал, что данный участок относится к землям энергетики, в дальнейшем планируется строительство ЛЭП. Из-за рельефа данный земельный участок невозможно использовать для проезда, поскольку в нем располагается овраг и протекает ручей. Отметил, что данный участок никогда дорогой не являлся и не использовался для проезда. Указал, что в данном случае к указанному участку следует применять "Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", которые утверждены Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, в том числе результаты судебной экспертизы, суд, руководствуясь статьёй 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости и целесообразности установления сервитута в отношении спорных земельных участков для прохода и проезда по первому варианту, предложенному экспертом, как наиболее оптимальному и наименее обременительному для сторон, с установлением следующих координат

Согласно экспертному заключению, площадь части земельного участка составляет 1 307 кв.м..

Положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Второй вариант наименее удобен для истца, поскольку указанный проезд охватывает лишь часть территории ответчика с обустроенной дорогой, часть пути пролегает за ней, что следует из схемы, и потребует дополнительных материальных вложений, с обеих сторон.

Согласно пункту 5 статьи 274 ГК РФ собственник участка, обременённого сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. Аналогичная норма предусмотрена также пунктом 6 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, законодательство определяет плату за сервитут как плату за пользование земельным участком (а не как убытки от снижения стоимости земельного участка в связи с возникновением ограничений), а также устанавливает принцип соразмерности такой платы.

Следовательно, в тех случаях, когда в деле имеются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим имуществом, судам необходимо в соответствии с приведёнными положениями определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обременённого земельного участка.

Плата за сервитут может быть соразмерна материальной выгоде, которую могло получить это лицо, если бы земельный участок не был обременён сервитутом (например, возможной выгоде от предоставления части участка, используемого для проезда и прохода, в аренду третьим лицам). На размер платы за сервитут влияют также характер и интенсивность использования лицом, в интересах которого установлен сервитут.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года, плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учётом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей.

Для разрешения вопросов, возникших при рассмотрении дела, судом по ходатайству истца назначена оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "ОРСИ". Заключением эксперта №.09-18 ООО «ОРСИ», по первому варианту беспрепятственного прохода, проезда к земельному участку, изложенному в заключении ООО «Сахалинземпроект» от ДД.ММ.ГГГГ рассчитан размер платы за сервитут 3 623 рубля месяц. Отмечено, что в стоимость ежемесячной соразмерной платы за сервитут не включены эксплуатационные расходы на содержание участка, так как отсутствуют подтверждённые данные фактических затрат в прошлом периоде и затраты должны быть согласованы между сторонами. Также отмечено, что эксплуатационные расходы, являются переменными расходами, соответственно должны распределяться на договорной основе пропорционально долевому участию в пользовании служащей вещью. Компенсационные расходы, связанные с ремонтно-восстановительными работами асфальтового покрытия, в том числе капитальные ремонты, учтены в ежемесячной стоимости соразмерной платы за сервитут в виде возврата капитала.

Доводы стороны ответчика о том, что экспертом при составлении данного заключения не учтены: возмещение затрат на содержание проезда; расценки государственных сметных норм, то они опровергаются тем, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Ремстрой» было предложено в адрес экспертного учреждения направить документы, подтверждающие размер (стоимость) содержания земельного участка с кадастровым номером №

Удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь статьёй 274 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходя из того, что ФИО4 не имеет возможности пользоваться земельным участком, принадлежащим ему на праве собственности, без установления ограниченного права пользования частью земельного участка принадлежащего ответчику, в связи с чем оценив предложенные экспертом варианты установления сервитута избрал вариант № заключения эксперта ООО "Сахалинземпроект" как наиболее оптимальный и в соответствии с пунктом 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации установил размер платы за установление сервитута на основании заключения ООО «ОРСИ» в размере 3 623 рубля ежемесячно не позднее 5 числа каждого месяца.

Поскольку стороной, заявившей ходатайство о проведении экспертизы, не внесена оплата за ее проведение, суд с учётом положений статьи 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу экспертного учреждения расходы по проведению экспертизы в размере 25 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремстрой», удовлетворить частично.

Установить в пользу ФИО4 сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 25 032,36 м2, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ООО «Ремстрой». Установить границы сервитута со следующими координатами:

Площадь части земельного участка 1 307 кв.м.

Установить ФИО4 плату за сервитут ООО «Ремстрой» ежемесячно до 5 числа оплачиваемого месяца в размере 3 623 рубля.

Установить осуществление сервитута истцом на следующих условиях и порядке: ФИО4, его родственникам, друзьям, знакомым, арендаторам, субарендаторам, подрядчикам, субподрядчикам, поставщикам, клиентам и покупателям, охранным предприятиям, коммунальным службам, экстренным службам их сотрудникам предоставить право беспрепятственно, в любое время суток осуществлять проход и проезд автотранспорта через часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 307 м2, в указанных границах, к земельному участку с кадастровым номером №, общей площадью 5 475 кв.м., расположенному примерно в 330 м. по направлению на юг от ориентира с почтовым адресом: <адрес>, принадлежащему на праве собственности ФИО4, а также ввоз и вывоз товарно-материальных ценностей и иного имущества.

Установить период пользования сервитута- постоянный, без ограничения срока.

Сервитут сохраняется в случае перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 25032,36 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ООО «Ремстрой».

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «ОРСИ» за проведение оценочной экспертизы 25 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО4 к ООО «Ремстрой»», отказать.

Меры, по обеспечению иска, принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, сохраняют своё действие до вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11 марта 2022 года.

Судья Хабисламова Т.Э.